Вопрос 4. Неосторожность и ее виды.

Уо за преступление по неосторожности наступает в том случае, когда в самом законе в диспозии предусмотрено данная форма вины. Есть преступление, кот могут быть совершены и умышлено и неосторожно. Ст 111 ук. Есть уо за причинение тяжкого вреда по неосторожности. Причинение смерти по неосторожности – ст 109.

Неосторожное преступление приобретает распространенность. Это связано с развитием научно-техн прогресса, с невнимательностью людей.

Неосторожное сопричинение возможно там, когда целый коллектив не выполняет свои обязанности или ненадлежащим образом.

Неосторожность (ст 26 ук РФ):

-легкомыслие – пришло на смену самонадеянности. – преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления ооп своих действий )бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий(ч.2ст 26). Это такое псих отношение лица к совершаемом оод и его ооп, при кот лицо осознает оохарактер деяний, предвидит абстрактную возможно наступления ооп, но при этом рассчитывает на их предотвращение самонадеянно без достаточных к тому оснований. Для того, что очень трудно при легкомыслии доказать осознание лицом опасности деяния. Легкомыслие – это ветреность, невдумчивость, поверхность в суждениях. Самонадеянность – самоуверенность. Легкомыслие – это такое оценочно-психологическое (интеллектуально-волевое) отношение лица к оод и его последствиям, при кот лицо осознает оохарактер деяния, предвидит абстрактную возможность наступления ооп, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение.

интеллект	Воля
Предвидение абстрактной возможности наступления ооп. Лицо предвидит ооп в типичных ситуациях, схожих, но тем не менее поскольку лицо определенным образом активизирует свою волю, лицо полагает, что не допустит наступление ооп	-Самонадеянный, без достаточных на то оснований, расчет на предотвращение ооп. лицо рассчитывает на конкретные факторы, обстоятельства, события и на себя. Воля его не пассивна, а активна. Но лицо переоценило ситуацию, свои возможности и т.д.ооп поэтому наступили. Лицо не смогло предотвратить эти последствия. -Расчет на предотвращение ооп.

-небрежность – в отличии от всех видов вины хар-ся тем, что лицо совершая преступление не предвидит ооп. Хотя если бы лицо проявило необходимую внимательность, оно могло бы предвидеть наступление ооп. В ч 3 ст 26 ук РФ дается понятие. – это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при кот лицо не осознает оохарактер деяние, не предвидит ни неизбежность, ни реальную возможность и даже абстрактную возможность, хотя должно было увидеть при проявлении необходимой внимательности.

Интеллект	воля
Непредвидение лицом возможности наступления ооп. Не только реальной возможности, но и даже абстрактной возможности.	При необходимой внимательности и предусмотрительности лицо: -должно было предвидеть ооп – объективный: *должностное положение лица *опыт *навыки *уровень образования *проф обяз-ти и -могло предвидеть ооп – субъективный- зависит от особенностей конкр личности и ситуации: *уровень образованности *уровень навыков *уровень опыта

Отличие легкомыслия от косвенного умысла

Виды вины	интеллект	воля
Косвенный умысел	Предвидит реальную возможность наступления ооп	Рассчитывает на «авось»
легкомыслие	Предвидит абстрактную возможность наступления ооп	Рассчитывает на реальные факторы

Деление вины на виды имеет огромное значение. Это важно для дифференциации уо, для квалификации преступления, разграничения преступного и непреступного, влияет на назначение наказания, на возможность или невозможность приготовление и покушении преступлений, на возможность или невозможность соучастия, сопричинения.

06. 12. 2011г.

Вопрос __.

Двойная форма вины.

Впервые этот вопрос возник в 20 веке, в его начале, основоположником понимания двойной формы вины считается Феербах, немецкий ученый, криминалист. Он впервые обратил внимание на то, что одно деяние может влечь за собой несколько последствий и лицо, совершающее деяние, может по-разному относится к ооп с точки зрения психического отношения. Иными словами по-разному может работать интеллект и воля человека. В рос у-п доктрине проблема двойной вины или иными словами сложной формы вины получила развитие в конце 20х годов 20 столетия. До принятия кодекса 1996 года понятие двойной формы вины было известно у-п доктрине и правоприменительной практике. В уз такого понятия не было. Хотя были составы преступлений, вина которых трактовалась как двойная, сложная. В действующем уз впервые закреплено понятие двойной сложной формы вины. Ст 27 ук РФ посвящена данному вопросу. В этой статье идет речь о преступлениях, к-е могут быть совершены с двойной формой вины. Существо двойной формы вины заключается в том, что в одном психологическом процессе одновременно присутствуют умысел и неосторожность. Двойная форма вины таким образом – это исключение из общего правила. Это своего рода кентавр в уп. Все преступления по общему правилу явл либо умышленными, либо неосторожными. В соот со ст 27 ук РФ если в рез-те совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, к-е по закону влекут более строгое наказания и к-е не охватывались умыслом лиуа, уо за такие последствия наступает только в случае если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

В этом определении есть признаки, хар-ие и умысел, и преступную небрежность.

В уз преступления с двумя формами вины явл: причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего (ч.4 ст 111), незаконное производство аборта, повлекшее смерть (ч. 3 ст 123), изнасилование (ст 131), повлекшее за собой смерть потерпевшей и иные тяжкие последствия; ч. 2 ст 167, - уничтожение или повреждение им-ва, повлекшее за собой причинение по неосторожности смерти и иных тяжких последствиях. Иные тяжкие последствия – понятие собирательное.

Таким образом, все преступления с двойной формой вины содержат в себе квалифицированный состав – это ч 3, 4, 2 той или иной ст УК. В основном составе преступления не может быть двойной формы вины.

Двойная форма вины возможна в тех случаях, когда присутствуют определенные последствия (тяжкие) и эти последствия выполняют функцию квалифицирующего признака. Таким образом двойная форма вины может проявляться:

-два варианта двойной формы вины: умысел по отн-ию к деянию и неосторожность к последствию. Такой вариант двойной формы вины присутствует в тех составах преступления, основной состав к-х явл формальным. То есть образован одним оод. Примером такого проявления двойной формы вины явл ч 3 ст 123, а именно незаконное пр-во аборта, повлекшее за собой смерть потерпевшей. Основной состав – незаконное пр-во аборта. Состав формальный. А последствия выполняют функцию квалифицирующего признака и эти последствия относятся к тяжким последствиям деяния.

-лицо умышленно относится к деянию и к первому последствию, и неосторожно относится к второму отдаленному ооп. Примером именного данного проявления двойной формы виня явл ч 4 ст 111 ук РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. В этом составе преступления преступник умышленно относится к оод и к первому последствию и неосторожно относится ко второму последствию, в виде смерти.

В целом преступление с двойной формой вины признаются умышленными. За основу именно такого решения зак-ль взял интеллекутально-волевое отношение к деянию, преступление с двойной формой вины возможны след сочетания видов вины:

-прямой умысел и легкомыслие.

-прямой умысел и небрежность

-косвенный умысел и легкомыслие

-косвенный умысел и небрежность.

сочетание прямого и косвенного умысла быть не может, оно не может образовать двойную форму вины, как и легкомыслие и небрежность.

Двойная форма вины - это сочетание в рамках единого психического процесса умышленного отношения лица к оод или оод и его ближайшим ооп и неосторожностью, квалифицированным тяжким последствием, за наступление которых предусмотрена повышенная уо.

Отражены два варианта двойной формы вины.

Преступления с двумя формами вины – такие преступления, кот хар-ся в рамках единого психического процесса умышленным отношением лица к оод или к оод и его ближайшим последствиям и неосторожностью к квалифицированным тяжким последствиям, за наступление кот предусмотрена повышенная уо.

В теории уп в конце 80х – в начале 90х годов двойную форму вины смешивали с таким пониманием вины, кот называлоась смешанная форма вины. Сторонники такого понимания двойной формы вины расширяли граница, ибо включали преступления с двойной формы вины также преступления, в кот присутствовала одна форма вины, а именно неосторожная форма вины. Сторонники смешанной формой вины к двойной формой вины относили такие составы преступления, кот являются неосторожными (транспортные, нарушение пдд, ст 264 ук РФ) . такие составы преступления нельзя признавать преступления с двумя формами вины потому, что они хар-ся только неосторожностью. Отношение в последствиям хар-ся неосторожной формой вины.

Двойная форма вины на сегодня нашла закрепление в уз. Однако ее определение весьма громоздко. Достаточно было бы в ст 27 ук РФ указать на сочетание умысла и неосторожности в одном составе преступления, а не расписывать легкомыслие и небрежность, ибо эти понятия даны в ст 26 ук РФ, понятие умысла в ст 25 ук РФ.

Невиновное причинение вреда

- это определенное психическое отношение лица к деянию и его последствию, кот проявляет лицо в момент причинения объективно оовреда. Вред либо фактически, либо создается угроза причинения вреда.

Невиновное причинение вреда называют случаем. Казусом.

Невиновное причинение вреда впервые закреплено в уз, ст 28 ук РФ, согласно кот деяние признается совершенным невиновно, если совершившее его лицо не осознавало и тд идет хар-ка свойственная небрежности. Ч 2 дает понятие невиновному причинению вреда с тз преступного.

Таким образом , невиновное причинение вреда – совершение объективно оод либо причинение объективно оорезультаты при отсутствии умысла и неосторожности. Ч 1 и 2 ст 28 ук РФ.

Виды:

1. Зак-ая база содержится в ч 1 ст 28 ук РФ. Зак-ль закрепляет деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавала и по обстоятельствам дела не могло осознавать общ опасности своих действия (бездействий) либо не предвидело возможности наступления ооп и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. (ч 1 ст 28 ук РФ). Понятие небрежность, но с отрицательной хар-кой. Зак-ль использует объект и субъект признаки небрежности. Из этого определение вытекает невиновное причинение вреда может присутствовать в той ситуации, когда лицо совершило деяние, ситуация, кот соот-ет пониманию формального состава преступления. но зак-ль не идет дальше, он обрывает опр-е данного вида невиновного причинения вреда. Должен был сказать след-ее: невиновное причинение вреда в случаях совершения объективно оод выражается в следущем: лицо, совершая это деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать опасности своих действий или бездействий, а также не должно осознавать опасности. Первый вид невиновного причинения вреда, граничащий с небрежностью, может выражаться в том, что лицо совершая оод, кот повлекло за собой наступление ооп, не предвидело ооп и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. То есть это невиновное причинение вреда, граничащее с небрежностью, характерно для тех ситуаций, когда оод повлекло за собой ооп, объективно вред причинен, но причинен невиновно. Различные варианты псих деят-ти человека возможно так же в данном виде. И соот-но сами варианта невиновного причинения вреда в рамках ч 1 ст 27. Во-первых лицо совершая оод не предвидит наступление ооп, не должно было их предвидеть, хотя могло. Во-вторых лицо не предвидит ооп, должно было предвидеть, но не могло. В-третьих, лицо не предвидит ооп, не должно предвидеть и не могло предвидеть наступление ооп.

2. Невиновное причинение вреда, граничащее с легкомыслием (ч.2 ст 28 ук РФ). Данный вид граничит так же с умыслом. Его нужно отличать от умсла прямого. Зак-ль закрепил вред причиняется невиновно, если лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления ооп своих действий, но не могло предовтратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиями экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Исп-ся терминология хар-ная для преступного легкомыслия. В легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение ооп, его воля не пассивна, а активна, однако, при легкомыслии лицо рассчитывает на себя, на действия третьих лиц, на действие механизмов, но этот расчет не оправдывается. Лицо при легкомыслии переоценивает ситуацию, при невиновном причинении вреда лицо направляет все свои силы, волю на предотвращение ооп, но не может предотвратить эти последствия, именно потому что есть противоречия между его психофизиологическими качествами и сложившейся экстремальной ситуации. В качестве экстр ситуаций выступают приближающаяся авиакатастрофа, авария, крушение поезда и т.д. второй аспект психофизиологические качества человека не соответствуют нервно-психическим перегрузкам. Наиболее распространенной ситуацией связанной с невиновным причинением вреда явл ситуация в кот присутствуют источники повышенной опасности. если пилот совершил длительный полет, ему нужен отдых, но его ему не предоставили, отправили в рейс, он не смог правильно отреагировать на аварийную ситуацию. Психофизиол качества в данный момент у него уже не те. Происходит авария, если пилот останется жив, он не будет нести уо. Важно так же понимать то, для правильной хар-ки невиновного причинения вреда, что лицо оказавшееся в экстр ситуации и в ситуации псих перегрузок в обыденной обстановке он обладает необходимым уровнем профессионализма, навыками, умениями и т.д. данный вид необходимо отличать от умысла и даже от прямого. Почему? Именно потому, что при невиновном причинении вреда данного вида, лицо предвидит возможность наступления ооп своего деяния. Эта возможность может быть как реальной, так и абстрактной и даже неизбежной. Предвидение абстрактной возможности наступления ооп требует разграничение данного вида с легкомыслием, предвидение реальной возможности наступление ооп требует разграничения с косвенным умыслом, и предвидение неизбежности наступления ооп требует разграничения данного вида с прямым умыслом.

Пило осознает, что отказывают двигатели. В хвосте начинается пожар, но он неможет отдать никакой команды, потому что он находится в таком состоянии нервно-псих перегрузок, что не может адекватно реагировать на ситуацию.

Вопрос __.

ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Мотив преступления как и мотив любого поведения, изначально обусловлен потребностями и интересами. Это прежде всего такие потребности, как в питании, самосохранении, в размножении и т.д. от этих потребностей есть производная потребность, кот меняется с развитием об-ва.

Есть законные способы удовлетворения потребностей и незаконные.

Изначально сами потребности и интересы не носят преступного хар-ра.

В теории уп мотив понимается как осознанное внутреннее побуждение человека, вызвавшее решимость совершить преступление. Возражение вызывает термин «осознанное». Это опр хар-но только для умышленных преступлений. Любое поведение мотивированно и в том числе неосторожное преступление. Одни мотивы лежат на поверхности, легко распознаются, а другие, к-е трудно распознать и лицо, совершающее оод, само не осознает свое поведение.

Психологи говорят, безмотивного поведения вообще не сущ-ет.

Фрейд «психология бессознательного». Говорит, что есть на подсознательном уровне человека такие факторы и явления, потребности и интересы, к-е человек не осознает, но они явл движущем фактором его поведения.

Мотив отвечает на вопрос почему лицо совершило преступление. Может быть и осознанное внутреннее побуждение, и внутренняя псих причина, кот сущ-ет на подсознательном уровне. Мотив хар-н и для умышленных, и для неосторожных преступлений.

Мотив – это обусловленное потребностями и интересами внутреннее побуждение к преступлению, внутренняя психологическая причина его совершения.

Мотивы имеют свою специфику.

Для умыш – корысть, месть, ревность и т.д.

Для неосторож – самоуверенность, неосмотрительность, невнимательность и т.д.

в теории уп сущ-ет понятие конкуренция мотивов.

Конкуренция мотивов 1го вида, когда борьба мотивов заканчивается победой одного из них, выделяется доминирующий мотив, он отражается в классификации и влияет на уо.

Конкуренция мотивов 2го вида, кот заканчивается мирными сосущ-ем двух мотивов, они равноценные.

Классификация мотивов:

По степени выраженности антиобщ свойств:

-мотивыс наиболее ярко выраженным онти общ содержанием (корысть, хулиганские побуждение)

-мотивы крайне эгоистического хар-ра (карьеризм, злоба)

-мотивы с изменчивым антиобщ содержанием (месть, ревность)

-мотивы лишенные антиобщ содержания (стремление задержать преступника)

Цель - мысленное представление лица, мысленная модель. Представление о будущем преступном результата, к кот стремится преступник.

Хар-на для преступлений прямого умысла.

Есть и др т.з., что может быть с косвенным умыслом и неосторожном.

Если в УК в диспозиции указана цель в кач-ве обяз признака, это значит, что данное преступление может быть совершено с прямым умыслом.

Цель необходимо отличать от ооп.

Цель – субъективный признак.

Ооп – объективный признак.

Возможно совпадение при достижении преступного рез-та. Цель присутствует с мат составом, так и в формальных составах преступления.

Преступления с формальным составом целью явл совершение оод.

13.12.2011.

Лекция.

Тема: НЕОКОНЧЕННОЕ И ОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Вопросы:

1. Понятие и виды неоконченного преступления (стадий преступления).

2. Объективные и субъективные признаки – граничители нп.

3. Приготовление к преступлению.

4. Покушение на преступление.

5. Основания и пределы уо за нп.

6. Оконченное преступление.

7. Добровольный отказ от преступлений.

Литература:

• Общей учение о составе преступления. профессор Кранин.

• Пудовочкин. Учение о составе преступления. учебное пособие. Москва 2009 г изд.

• Назаренко и Ситникова. Неоконченное и оконченное преступление.