Труды МЭФ-т-1-Версия_5

6.Возобновляемая энергия − Ежеквартальный информационный бюллетень по возобновляемой энергии для России и стран СНГ. №2 1998.

7.Возобновляемая энергия − Ежеквартальный информационный бюллетень по возобновляемой энергии для России и стран СНГ. №3 1998.

8.Возобновляемая энергия − Ежеквартальный информационный бюллетень по возобновляемой энергии для России и стран СНГ. №4 1998.

9.Возобновляемая энергия − Ежеквартальный информационный бюллетень по возобновляемой энергии для России и стран СНГ. Декабрь

2000.

10.Возобновляемая энергия − Ежеквартальный информационный бюллетень по возобновляемой энергии для России и стран СНГ. Февраль

2001.

11.Каганов В. Новое слово в электроэнергетике //Независимая Газета . 19.10.1995.

12.Концепция развития и использования возможностей малой и нетрадиционной энергетики в энергетическом балансе России /Ю.К. Шафранник, В.В. Бушуев, П.П. Безруких и др. М.: Минтопэнерго РФ. 1994. – 95с.

13.Муругов В.П. Экономика автономных энергосистем в сельском хозяйстве с использованием возобновляемых источников энергии //Автономная энергетика, вчера, сегодня, завтра. 1993. №0. – С.9–12.

14.Муругов В.П. Энергосберегающие технологии в сельском хозяйстве с использованием возобновляемых энергоисточников // Сб. научн. тр.

/М.: ВАСХНИЛ ВИЭСХ, 1985. – Т. 64.: Энергосберегающие технологии в сельском хозяйстве. – С.17-19.

15.Муругов В.П., Мартиросов С.Н. Экономическая оценка возобновляемой энергетики для автономного электроснабжения //Возобновляемая энергия. 1997. №1. – С.52–53.

16.Об основных положениях Энергетической стратегии России на период до 2020 г. // Энергия. – №9 – С.2–6.

17.Федеральная целевая программа «Топливо и энергия» (1996-2000 гг.). Подпрограмма «электрификация и газификация села» – М.: Минтопэнерго РФ. 1996 – 50с.

18.Электрификация в современном мире. М.: Наука, 1990. – 373с.

19.Энергетика СССР в 1986-1990 гг. /Под ред. А.А. Троицкого. М.: Энергоатомиздат, 1990 г. – 312с.

20.Bernard Chabot. Rural Elektrification Guidebook For Asia and the Pacific. UN – ESCAP. Bangkok. 1992. – 33p.

50

УДК [502.175:622.235](571.17)

С. С. АТУЧИНА, магистрант КемГУ, г. Кемерово

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОТБОРА ПРОБ ВОЗДУХА ДЛЯ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ БУРОВЗРЫВНЫХ РАБОТ НА АТМОСФЕРУ

(НА ПРИМЕРЕ «КЕДРОВСКОГО УГОЛЬНОГО РАЗРЕЗА», ФИЛИАЛА ОАО «УК «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ»)

Буровзрывные работы являются одним из самых сложных, ответственных и небезопасных этапов промышленного производства при разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых открытым способом, но при этом они являются неотъемлемой частью технологического процесса. Так, при открытом способе разработки на огромные расстояния от источников выброса загрязняется атмосферный воздух, пылегазовоздушная смесь от буровзрывных работ оседает на землю, загрязняя земельные ресурсы, что способствует накоплению загрязняющих веществ в почвах и выращиваемых на них продуктах. Взрывные работы также являются источником сейсмического воздействия [3, 4].

В случае отсутствия мероприятий по интенсификации осаждения пыли при проведении массовых взрывов, то длина зоны рассеивания пыли для большинства частиц с диаметром менее 25 мкм достигает нескольких десятков километров. Частицы с диаметром от 100 мкм оседают в пределах одного-двух километров от места взрыва. Осаждение пыли из пылегазового облака является сложным процессом, зависящим от большого количества внешних факторов, в том числе от дисперсного состава пыли, коэффициента вертикальной турбулентной диффузии атмосферы, высоты облачности, распределении скорости ветра по высоте и т. д. [2].

Таким образом, разработка мероприятий, направленных на снижение выброса вредных веществ в атмосферу при буровзрывных работах является актуальной в научном и практическом плане задачей. В свою очередью, для разработки таких мероприятий предприятия должны проводить качественный мониторинг воздуха после каждого взрыва.

Исследования проходили на «Кедровском угольном разрезе» филиале УК «Кузбассразрезуголь». На исследуемом предприятии мониторинг качества атмосферы проводится силами собственной аккредитованной лаборатории [1, 7]. На территории предприятия расположены две точки отбора проб атмосферного воздуха для его дальнейшего анализа: точка 22 – граница С33 дробилки (со стороны п. Кедровский) и точка 20 – граница С33 гаража а/к № 3 (с южной стороны разреза). За один раз отбирается по 5 проб на каждой точке. Определяемым ингредиентом является пыль (взвешенные частицы), кроме того, пробы проходят анализ на наличие оксида и диоксида азота и оксида углерода. При отборе проб фиксируется

51

температура окружающего воздуха, сила и направление ветра, что позволяет высчитывать погрешности в определении концентрации определяемых веществ. Результаты отбора проб атмосферного воздуха за период июль-сентябрь 2012 года по данным протоколов лаборатории [6] сведены в табл. 1

Таблица 1 Результаты забора проб атмосферного воздуха в филиале ОАО «УК «Куз-

бассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» за период июль-сентябрь 2012 года

Точка сбора 22

Из таблицы 1 видно, что концентрации оксида азота, диоксида азота и оксида углерода не меняются с течением времени. Более всего подвержена изменениям концентрация пыли. На рисунке 1 показано изменение максимальной разовой концентрации пыли за исследуемый период. Анализ данных позволяет сделать вывод, что отбор проб на стационарных точках подвержен влиянию среды и зависит от места произведенного взрыва. Так, данные по концентрации пыли в разных точках отбора проб за 11.10.2012 г. значительно разняться. Вероятнее всего это связано с локацией проведенного взрыва, т.е. его приближенностью к одной из точек отбора в большей степени, чем к другой.

С ноября 2012 г. руководством Управляющей компании было принято решение отбирать пробы воздуха после взрывов не на стационарных точках, указанных ранее, а на точках, приближенных к границе санитарнозащитной зоны, учитывая направление ветра в каждую конкретную дату взрыва [5]. Лабораторный анализ отобранных таким образом проб воздуха является более информативным и позволяет понять достигает ли пылегазовое облако границы санитарно-защитной зоны и какие концентрации веществ при этом сохраняются. Данные, полученные при таком анализе отобранных проб, сведены в табл. 2.

52

В таблице 2 видно, что, как и при отборе проб на стационарных точках, концентрации оксида азота, диоксида азота и оксида углерода не меняются с течением времени. Так как более всего изменениям подвержена концентрация пыли, целесообразно отобразить результаты исследования атмосферных проб по данному показателю в виде диаграммы.

53

Изменение максимальной разовой концентрации пыли за рассматриваемый период отображено на рис. 2. Установлено, что концентрации пыли за весь период в среднем имеют меньшие значения, что вероятно связано с отборами проб вдоль границы санитарно-защитной зоны. При этом даже самый высокий показатель выброса пыли после буровзрывных работ

(12.03.2013 г.) ниже ПДК концентрации пыли на 28,2 %, составляющей 0,5 мг/м3.

Таким образом, мониторинг пылегазовых выбросов в атмосферу на территории угледобывающего предприятия после буровзрывных работ целесообразнее проводить вдоль границы санитарно-защитной зоны с учетом направления ветра в каждый конкретный день таких работ.

Список литературы

1.Аттестат аккредитации лаборатории №РОСС RU.0001.513142 от

01.09.2010 г.

2.Катанов, И. Б. Экология массовых взрывов / И. Б. Катанов. –

Saarbücken, Germany: PalmariumAcademicPublishing, 2012. – 129 с.

3.Масаев, Ю. А. Теория и практика взрывных работ / Ю. А. Масаев

–Кемерово: ГУ Кузбас. гос. техн. ун-т, 2001. – 127 с.

4.Пахомов, Е. М. Открытая разработка месторождений полезных ископаемых / Е. М. Пахомов, М. И. Буянов. – М.: Недра, 1990. – 250 с.

5.«Проект расчетной санитарно-защитной зоны для предприятия филиал ОАО УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез». – Кемерово: ООО «Сибпромэкология», 2009. – Кн. 1 – 384 с.

6.Протоколы анализа атмосферного воздуха за период с июля 2012 года по май 2013 года / Филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассраз-

54

резуголь» «Кедровский угольный разрез». – 2012, 2013. – 11 с.

7. Сведения об охране атмосферного воздуха за 2012 г. Форма 2-тп (воздух) – Филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» – 2012. – 7 с.

УДК 033

С. И. БАБКИНА, доцент Института стран Востока и Африки ЧВУЗ «Международный Славянский университет» г. Симферополь, Укра-

ина, Т. А. ПОГОРЕЛАЯ, доцент КузГТУ, г. Кемерово

ЦЕЛИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РЕСУРСОДОБЫВАЮЩИХ РЕГИОНАХ

Актуальность: Низкая эффективность государственного регулирования процессов использования природных ресурсов особенно негативно отразилась на экологической ситуации в ресурсодобывающих регионах.

Цели исследования: выявить зависимость процессов восстановления природного капитала от господствующей концепции при формировании экологической политики в ресурсодобывающих регионах стран с сопоставимыми экологическими проблемами (на примере Украины и России).

Большинство государств, переживающих современный глобальный кризис особенно тяжело по причине незавершенности рыночного реформирования, стремятся поддержать отрасли, ориентированные на экспорт, т.е., прежде всего, добывающее производство. Этим обычно объясняют усиление процессов загрязнения и истощения окружающей среды. И в этом проявляется реализация в региональной экономической политике концепции «фронтальной экономики», которая акцентирует цели производства на проблемах роста, игнорируя проблемы экологической безопасности. В соответствии с неолиберальным подходом, основными факторами, ограничивающими рост масштабов производства, являются труд и капитал. И поэтому, рассматривая природу как неиссякаемый источник ресурсов и бездонный колодец для отходов, анализируя эффективность производства, обычно вообще не сопоставляют результаты использования ресурсов с объемом их запасов.

В индустриально развитых странах такой подход перестал господствовать уже в конце 1970-х гг., но в реформируемых экономиках и в настоящее время, а тем более в период глобального кризиса, государственное регулирование отношений природопользования сводится, по существу, к контро-

55

сти предприятий (объемов выбросов, площадей вырубки леса), проектирования и строительства новых объектов [3].

Во всех практически ресурсодобывающих украинских регионах экологические проблемы пробрели характер катастрофы. Особенно ярко эти проблемы можно проиллюстрировать ситуацией в Донбассе. Большая концентрация производственных мощностей (более 71 000 предприятий) при отсутствии должного внимания проблемам восстановления экосистемы привело к тому, что свалками, накопителями отходов, карьерами и породными отвалами, отработанными промплощадками, требующими рекультивации земель, занято уже примерно 2,5% территории области. И процесс этот динамично развивается [1].

Справедливости ради отметим, что и во многих западных странах, вместе с признанием все более усиливающейся деградации национальной окружающей среды, очень часто «решение экологических проблем» связывается с новыми возможностями НТР, с разработкой новых «чистых» и ресурсосберегающих технологий, с использованием альтернативных источников энергии, новых материалов, рециркуляцией отходов. Таким образом, задачи решения экологических проблем и всемерной экономии всех природных ресурсов подменяются задачами поиска замены исчерпанным ресурсам.

Ситуация в российской и украинской экономике развивается в направлении роста индексов природоемкости их национального производства (который является интегрированным показателем потребления энерго носителей, воды, вредности выбросов для атмосферы и т.д.), причем Украина даже опережает Россию [4]. Это обусловлено, в частности, тем, что плата за образование отходов, отсутствие внимания к экологической проблеме, за использование технологий, увеличивающих риски, крайне незначительная. В некоторых регионах Украины деградация природы имеет необратимый характер [5]. 25 октября 2013 г. председатель Всеукраинской экологической лиги Т. Тимочко отметил, в связи с этим, ряд важнейших моментов, характеризующих развитие украинских территорий как неустойчивое:

-украинские природные ресурсы добываются по экстенсивному принципу, ведущему к их исчерпанию;

-добытые ресурсы используются нерационально, благодаря применению давно устаревших технологий;

-образование огромных объемов отходов от использования природных ресурсов при отсутствии сектора вторичной переработки;

-изъятие огромных территорий из хозяйственного оборота для организации хранения отходов (промышленных и бытовых);

-увеличение количества токсичных и высокотоксичных отходов негативно влияет на состояние здоровья населения и качество окружающей среды [4].

57

словленной разрушением дореформенной отраслевой структуры и нарушенной экосистемой. Такой результат усилий, связанных с включением страны в мировое хозяйство, предопределен глубокими противоречиями интересов, проявляющемся во взаимодействии федеральных и региональных органов управления, добывающих компаний и населения ресурсодобывающего региона.

ВКузбассе, как и в большинстве ресурсодобывающих регионов России, экстенсивный подход к освоению природных ресурсов привел к тому, что очень серьезной проблемой стало постоянно ухудшающееся состояние окружающей среды. Причина: преобладание расчета на краткосрочные выгоды над долгосрочными, поскольку ресурсные регионы часто рассматриваются в центре как источник значительных валютных поступлений, как источник пополнения государственного бюджета. В соответствии с таким подходом, экологические проблемы в региональной политике отходят на задний план.

Вэтой связи совсем не радость должна возникать по поводу упрощения процедур получения разрешения на использование природных ресурсов России (в первую очередь для иностранных инвесторов). Несовершенство законодательной базы проявляется, прежде всего, в отсутствии механизмов компенсации нанесенного ущерба окружающей среде, механизмов стимулирующих распространение ресурсосберегающих технологий и развитие сектора вторичного использования отходов. При этом, в индустри ально развитых странах, особенно в странах ЕС политика экологического регулирования направлена на существенное уменьшение образования отходов и использования их в качестве вторичных ресурсов. Государство широко использует экономические рычагов стимулирования (штрафные санкции и платежи, различные значительные льготы), строгие нормы и стандарты в отношении используемых технологий и конечных продуктов. Компании, применяющие «чистую» или экологически приемлемую технологию, с высокой степенью предотвращения образования выбросов и отходов, получают максимальную поддержку (в т.ч. финансовую) со стороны национальных правительств и общественности. Получая такой действенный импульс, и другие производители начинают выпускать «экологическую» продукцию.

Так, благодаря такой политике, во всех западных странах внедрен раздельный сбор (предварительная сортировка) бытовых отходов, сформирована разветвленная сферу частного бизнеса по переработке отходов и использования их в качестве вторичного сырья. Основные направления в обращении с отходами: использование в качестве вторичного сырья, в качестве заменителя топлива для производства энергии, для компостирования. В результате происходит не только рост производства, но и существенно уменьшается объем отходов и масштабы свалки.

59