- •«Ульяновский государственный технический университет»
- •Философия
- •Оглавление
- •Введение
- •1. Философия в системе культуры Основные термины и понятия
- •Глоссарий к разделу
- •1.1. Специфика философского мировоззрения
- •1.2. Предмет, структура и функции философии
- •1.3. Основной вопрос философии
- •1.4. Основные методы философствования
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Тесты к разделу
- •Практические задания
- •Перечень рекомендуемой литературы и интернет-ресурсов Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Интернет-ресурсы
- •2. История философии Основные термины и понятия
- •Глоссарий к разделу
- •2.1. Античная философия
- •2.2. Средневековая философия
- •2.3. Философия эпохи Возрождения
- •2.4. Философия Нового времени
- •2.5. Современная философия
- •2.6. Отечественная философия
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Тесты к разделу
- •Практические задания
- •Перечень рекомендуемой литературы и интернет-ресурсов Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Интернет-ресурсы
- •3. Основная философская проблематика Основные термины и понятия
- •Глоссарий к разделу
- •3.1. Онтология: бытие, формы и способы его существования
- •3.2. Общество как предмет философского осмысления
- •3.2.1. Проблема построения теоретических моделей общества. Выбор основания
- •3.2.2. Общество как самоорганизующаяся система
- •3.2.3. Философия истории
- •3.2.4. Формации и цивилизации
- •3.2.5. Общество и природа
- •3.3. Сознание и познание
- •3.3.1. Бытие сознания и традиции его представления
- •3.3.2. Познание: возможности и границы
- •3.3.3. Соотношение знания и реальности
- •3.3.4. Концепции истины
- •3.3.5. Познание, практика, творчество
- •3.3.6. Научное познание, его своеобразие и развитие
- •3.4. Философская антропология
- •3.4.1. Концепции человека
- •3.4.2. Экзистенциальные проблемы человеческого бытия
- •3.4.3. Человек в мире культуры
- •3.4.4. Понятие «личность» в философской антропологии
- •3.4.5. Ценностные ориентации личности в информационно-техногенном мире. Философия в мире человека и ее роль в обосновании перспектив человечества
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Тесты к разделу
- •Практические задания
- •Перечень рекомендуемой литературы и интернет-ресурсов Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Интернет-ресурсы
- •Заключение
- •Приложение а Вопросы итогового контроля по дисциплине
3.3.3. Соотношение знания и реальности
С вопросом «можно ли познать бытие?» тесно связан другой философский вопрос: «достоверно ли человеческое знание?» Следует заметить, что этот вопрос в известном смысле является риторическим. Просто немыслимо отвечать на этот вопрос отрицательно! Если человеческое знание не имеет ничего общего с бытием, человек оказывается вне этого бытия. Это подобно тому, как если бы в один миг человек перестал видеть, слышать, различать запахи, вкусы и прикосновения, потерял бы способность мыслить. Поэтому данный вопрос в самом общем смысле всегда решается положительно.
Вопрос о соотношении знания и реальности в условиях современной цивилизации приобретает прагматический характер и связан со способами получения знания и его применения. Эффективность человеческой деятельности напрямую зависит от соответствия знания схемам деятельности и проектируемого на основе знания продукта деятельности с ее результатом.
В более общем случае речь идет о соотношении всего массива человеческих знаний и их включения в жизнедеятельность людей с теми условиями, в которых эта жизнедеятельность осуществляется. На абстрактно-теоретическом языке философии этот вопрос формулируется как соотношение бытия и мышления.
Одним из первых вопрос о соотношении знания и реальности сформулировал древнегреческий мыслитель Парменид. Согласно его точке зрения, «бытие и мысль о нем – одно и то же». В этой формуле утверждается бытийный статус мысли и тождественность ее содержания той реальности, к которой относится данная мысль. Парменид убежден, что мысль о яблоке по своему содержанию идентична самому яблоку.
Платон в этом вопросе был настроен менее оптимистично. Он считал, что рассматриваемое соответствие доступно лишь богам и божеским чадам, а люди ограничиваются правдоподобным смыслом. По-другому, знание не совпадает с реальностью, а лишь похоже на нее, отражает ее в большей или меньшей степени. Он проясняет свою позицию с помощью образа пещеры: люди, находясь в пещерном полумраке, видят не сами предметы, а лишь их неточные и неясные тени. Правда, Платон оставляет за человеком возможность выйти из пещеры, но тут же замечает, что сами люди не желают ее покидать: «А кто взялся бы разрешить их от уз и возвести вверх, того бы они, как только могли бы взять в руки и убить, – убили бы».
О ком, не называя имени, говорит здесь Платон?
Вот почему, с точки зрения Платона, знание человека о мире можно признать лишь приблизительным.
И. Кант объяснял достоверность знания тем, что человек как бы укоренен в бытии. В бытии человеку принадлежит особое место, которое и объясняет возможность получения достоверного знания о реальности. Позже эта идея составит содержание антропного принципа в науке. В то же время учение Канта об априорных (доопытных) формах познания само по себе не предоставляет уверенности в том, что создаваемое знание является достоверным. Невозможно установить, позволяют ли априорные формы достоверно познавать бытие или нет. Нельзя быть уверенным и в полноте знания, так как неясно, можно ли получить исчерпывающее знание, используя априорные формы познания.
Как видим, несмотря на все желание решить положительно и окончательно вопрос о достоверности познания, ни философия, ни наука до настоящего времени не нашли для этого достаточных аргументов. Поэтому остается лишь верить и надеяться, что человеческое знание о реальности является достоверным. Один из самых видных и авторитетных мыслителей XX столетия К. Поппер отрицает объективный характер знания; его вывод пессимистичен: «Мы не знаем, мы можем предполагать».