5. Мсфо

В Национальном банке Республики Казахстан я вначале курировал, как уже говорилось, денежно‑кредитную политику. Затем, с января 1995 года, меня назначили отвечать за банковский надзор. (Денежно‑кредитную политику передали Бисенгали Таджиякову.)

Одновременно курировать и денежно‑кредитную политику, и надзор один и тот же человек и не может, и, главное, не должен. Не только по соображениям физической возможности, но также и принципиально: на стыке этих работ возможен конфликт интересов. Дело тут вот в чем. В служебные обязанности чиновника, отвечающего за денежно‑кредитную политику, входит задача регулирования объема совокупного денежного оборота. Поэтому он, как правило, стремится уменьшать объемы выдаваемых кредитов. Но если возникла задача спасения того или иного банка, то человек, отвечающий за банковский надзор, наоборот, должен применять меры, обеспечивающие поддержание (или восстановление) платежеспособности банка, а делается это чаще всего именно путем выдачи кредита. И вот конфликт уже вырос в полный рост.

Поэтому в недрах ЦБ возлагать подобную дихотомию на одного работника неправильно. В идеале надзор вообще выносится в отдельный орган – так называемый мегарегулятор. Его мы тоже создали, только позже, о чем еще будет речь (см. главу «Создание мегарегулятора»).

Когда мое назначение состоялось, я собрал ведущих специалистов департамента банковского надзора и задал им простой онтологический вопрос: как будем жить дальше? Текущие цели присутствовавшим были в общем понятны. Следовало определиться с «генеральной линией»: к чему стремиться в перспективе, куда расти. Подискутировав, мы приняли важное решение (не ошибусь, назвав его ключевым) о том, что банковская система Казахстана должна двигаться в сторону международных стандартов. В области банковского надзора ими являются Базельские нормативы пруденциального регулирования или, иначе, стандарты, рекомендованные Базельским комитетом.

Для справки. Базельские стандарты – основополагающий документ для органов банковского надзора. Они разработаны Базельским комитетом по банковскому надзору, который наряду с другими международными организациями занят поиском путей укрепления финансовой стабильности в мировом масштабе. Комитет основан в 1975 году председателями центральных банков десяти промышленно развитых европейских стран (Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании) и США. Его заседания обычно проходят в Банке международных расчетов в Базеле, где расположен постоянный Секретариат Комитета.

В частности, Базельский комитет подготовил для распространения перечень Базовых принципов эффективного банковского надзора (Базельские принципы‑1), применимых как в странах, входящих в «десятку», так и в странах – членах Комитета. Базельские базовые принципы (их двадцать пять) обеспечивают эффективность системы надзора. Принципы определяют: условия, необходимые для эффективного банковского надзора; порядок лицензирования; пруденциальные требования и пруденциальное регулирование; методику текущего банковского регулирования; требования по предоставлению информации; полномочия надзорных инстанций; порядок осуществления международных банковских операций.

В настоящее время Базельским комитетом разработана новая система банковского регулирования (так называемый Базель‑2), в которой реализована, соответственно, новая модель оценки уровня достаточности банковского капитала.

Тонкий момент состоит в том, что переход на стандарты Базеля в известной степени предполагает также переход на международные стандарты бухгалтерской отчетности, МСФО. Таким образом, обе эти реформы желательно совершать параллельно. Или вначале переходить на международные стандарты бухгалтерской отчетности, а затем – на Базельские стандарты пруденциального регулирования.

Международные стандарты финансовой отчетности – это своего рода финансовое эсперанто, язык интернационального общения финансистов всех стран. И поскольку его использует практически весь финансовый мир, то владение им является обязательным, если страна ищет выходов на международные рынки.

Для справки. Специальные планы перехода или сближения национальных стандартов с МСФО приняли более 50 крупнейших стран мира. Европейский союз обязал компании, чьи ценные бумаги обращаются на европейских биржах, при составлении консолидированной финансовой отчетности с 2005 года использовать МСФО.

Переход на единые стандарты финансовой отчетности обеспечивает прозрачность, объективность, правдивость и понятность картины финансового положения компании для всех пользователей, в том числе западных специалистов (в частности, для представителей инвестора). Прозрачность в банковской сфере является вещью совершенно необходимой по той причине, что и сами кредитные организации, и органы банковского регулирования и надзора должны иметь возможность реально оценивать показатели ликвидности, платежеспособности и доходности банков. Правильная организация банковского учета напрямую связана с выбором правильной стратегии управления банком, поскольку базой для анализа деятельности коммерческого банка является его баланс. В свою очередь, баланс коммерческого банка – это именно бухгалтерский документ.

Очевидно, что методологическим центром организации бухгалтерского учета в банках по определению является Центральный банк. В Казахстане – Национальный банк РК.

В нашем случае положение сильно облегчалось тем, что процедура перехода на международные стандарты в Республике Казахстан УЖЕ была запущена и происходила примерно с 1994 года. И в принятии решения о переходе банковской системы Казахстана на МСФО, и в его реализации огромную роль сыграли Наилия Абдулина и Сауле Рахметова. Именно они генерировали идеи по структуре и объему реформы в области МСФО. Значение того, что сделали эти замечательные женщины для банковской системы Казахстана, переоценить попросту невозможно.

Реформирование системы бухгалтерского учета не может быть одномоментным: это кропотливая и долгая работа. Она началась с того, что 26 декабря 1995 года был принят Указ Президента Республики Казахстан (имеющий силу закона) «О бухгалтерском учете». Закон определял основные принципы и общие правила бухучета. В частности, он дал возможность осуществить в 1995–1996 годах переход на метод начисления при признании доходов и расходов (в соответствии с которым доходы признаются, когда они заработаны, а убытки, когда понесены, а не тогда, когда деньги получены или выплачены). Принципиальный момент состоит в том, что данный метод является базовым для международных стандартов финансовой отчетности, МСФО.

Большую помощь сотрудникам Национального банка тогда оказывал МВФ: консультировал наших специалистов, проводил для них семинары по международным принципам бухгалтерского учета.

Практический переход банковской системы на международные стандарты банковского учета начался с разработки нового плана счетов. Следует отметить, что до 1997 года для Национального банка и банков второго уровня существовал единый план счетов. Затем это положение изменилось. Вначале появился план счетов для банков второго уровня, разработанный совместно Национальным банком и МВФ. Проект нового плана счетов был принят и утвержден Советом директоров Национального банка в декабре 1995 года. Практическое внедрение нового плана счетов проходило очень тяжело: необходимо было кардинально менять имевшиеся у банков автоматизированные системы, обучать специалистов, проводить конвертацию бухгалтерского учета.

Затем в мае 1997 года была перестроена система бухгалтерского учета самого Национального банка: ее основой стало существование генеральной и вспомогательной бухгалтерий. Основными авторами этой разработки были С. Рахметова, М. Джаукенов, Г. Сулейманова, А. Тулеутаева, С. Хазимова.

В конце 1997 года были утверждены казахстанские стандарты бухгалтерского учета «Финансовая отчетность банков» и «Доходы и расходы банков», также разработанные сотрудниками Департамента бухгалтерского учета.

Еще одним важным шагом, приблизившим бухгалтерский учет в Казахстане к международным стандартам, явился переход Национального банка на консолидированную отчетность (с учетом дочерних организаций), происходивший в течение 1999 и 2000 годов. Затем аналогичные требования были разработаны для банков второго уровня.

В соответствии с методическими рекомендациями МВФ в 2000 году был также разработан детализированный План счетов для составления банками второго уровня Главной бухгалтерской книги. Введение детализированного плана счетов позволило сократить количество отчетности и получать при этом достоверные аналитические данные – по секторам экономики, видам валют, признаку резидентства. В 2001 году Нацбанк внедрил в банках методику определения средневзвешенного биржевого курса тенге к иностранным валютам, что тоже приблизило нашу систему учета к международным стандартам, поскольку дало возможность оценивать реальную рыночную стоимость активов. Затем были разработаны (опять‑таки с учетом МСФО) рекомендации для банков второго уровня по учету финансового лизинга, по отражению операций по ипотечным жилищным банковским займам, по учету операций с корпоративными платежными карточками, по отражению изменений размера объявленного уставного капитала, по применению средневзвешенного биржевого курса тенге к иностранным валютам, операций репо и обратного репо.

Ключевым моментом перехода нашего финансового сектора на МСФО стало постановление Правительства Республики Казахстан № 119 от 03.02.03. В соответствии с этим документом, с 2003 года все финансовые организации Казахстана осуществляют ведение бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности по МСФО. Это подтверждается заключениями независимых аудиторских компаний.

Звучит суховато. Однако в нейтральных канцелярских выражениях отражен в данном случае весьма яркий факт: в результате реформы бухгалтерского учета национальная финансовая система нашей страны совершила рывок вперед. Это произошло, и это было очень важно.

К тому времени уже была инициирована также перестройка системы банковского регулирования в соответствии с рекомендациями Базельского комитета, которая началась чуть позже, чем внедрение в банковской системе МСФО. Параллельное решение двух этих непростых задач было весьма трудозатратным. Но наша команда ощущала готовность работать и добиваться поставленных целей.

Наше решение о стремлении во всех сферах банковской деятельности руководствоваться наиболее передовыми стандартами, повторюсь, являлось принципиально важным. Когда мы придумывали вышеописанные аукционы, то эти меры по большей части являлись политическим лавированием, обычными тактическими маневрами, не содержавшими никаких концептуальных новаций. А вот изменения в сфере банковской отчетности и банковского надзора явились уже принципиальным новшеством. Почему это было так важно?

Во‑первых, нами двигало понимание того, что мы должны решать собственные задачи собственными методами, а не просто ориентироваться на Россию. Тем более что Россия по уровню организации своих финансов находилась, как мы уже понимали, далеко не на переднем крае экономической мысли. Раз так, то имело смысл наладить работу по самым высоким стандартам. Кстати, в дальнейшем жизнь подтвердила, что ставить планку действительно нужно на самом пределе: Россия в сфере финансов до сих пор не провела ряд стратегически важных преобразований, а вот Казахстан их осуществил.

Во‑вторых, у команды выработалось четкое понимание, что мы не сможем достаточно убедительно рассказать международному сообществу про наш особый национальный путь, из‑за которого международные стандарты нам не указ, и мы будем жить, как хотим сами. Мы уже тогда понимали, что не являемся таким государством, которое имеет возможность попросить, а самое главное, получить у международного сообщества возможность играть по особым правилам. Если рано или поздно нас все равно заставят играть по правилам, общим для всех, то зачем сопротивляться? Надо принять это как данность и начать движение в сторону единых стандартов как можно раньше, не теряя времени.

Еще одной очень серьезной проблемой в тот период являлось финансирование государственного бюджета путем необеспеченной эмиссии. Было принято решение сокращать этот способ финансирования дефицита бюджета, переходя от заимствований у Национального банка к заимствованиям на внешних рынках. Для реализации этого решения мы поставили себе цель в 1996 году выйти на международные рынки капитала. Для этого Казахстану, в свою очередь, следовало получить страновой рейтинг.

Для справки. Кредитный рейтинг – это оценка способности эмитента выполнять свои финансовые обязательства. Она вырабатывается специальным учреждением – рейтинговым агентством и используется многими инвесторами (в особенности крупными и профессиональными) для определения кредитного риска этого эмитента и премии за риск. Если эмитентом является (как в нашем случае) государство, то агентство должно оценить его экономическое положение, систему финансов, состояние государственного бюджета и ряд подобных параметров. Для процедуры выработки оценки используется обширная информация, получаемая как от самого эмитента, так и из других источников, над получением и анализом которой со стороны рейтингового агентства работает специально формируемая аналитическая группа. По итогам этой работы составляется аналитический отчет и принимается решение о значении рейтинга. Каждое агентство имеет, как правило, свои шкалы рейтингов – обычно это составные буквенно‑цифровые значения.

Над получением суверенного рейтинга для Республики Казахстан Национальный банк РК стал работать с тремя наиболее авторитетными международными рейтинговыми агентствами: Standard & Poor's, Moody's и IBCA Limited (которая через год объединилась с Fitch Ratings). Совместно с ними мы выполнили большой объем работы. Представители рейтинговых агентств несколько недель кряду ежедневно трудились в Нацбанке практически полный рабочий день.

Мы претендовали на получение для страны достойного рейтинга – уровня BB‑, тем более что Россия тогда параллельно работала над тем же вопросом и получила рейтинги BB‑, BB и BB+ соответственно. Мы не хотели ни в чем уступать соседям, рассчитывая на рейтинги как минимум того же уровня. Наши ожидания были совершенно справедливыми, поскольку учитывали сравнительное состояние финансовых систем наших стран. Но поначалу они не оправдались. Закончив работу, то есть определившись с нашим рейтингом, агентства заявили, что их практика такова: они объявляют свое решение о значении присваиваемого Казахстану рейтинга, а нам остается либо согласиться с ним, либо отказаться его принимать. Далее, два из упомянутых выше трех агентств сообщили нам, что рейтинг Казахстана не будет превышать B+. При таком рейтинге мы не могли претендовать на размещение государственных облигаций Казахстана по хорошим ставкам. Поэтому, как обычно, встал любимый на постсоветском пространстве вопрос: что делать?

Отмечу, что в процессе совместной работы у агентств сложились по отношению к Казахстану позитивные ожидания. Поэтому нам оставалось только одно: пытаться доказать, что полученные оценки неоправданно занижены. Для этого следовало ехать и с документами в руках доказательно отстаивать нашу позицию. Я в Нацбанке тогда курировал надзор и, соответственно, работал с агентствами плотнее других представителей нашего регулятора. Поэтому решили, что в Лондон и Нью‑Йорк поеду именно я: встречусь там с руководством агентств и попробую доказать, что следует поднять нам рейтинг до BB‑, на который мы рассчитывали изначально. И я отправился: сначала в Лондон, затем в Нью‑Йорк. И убедил, хотя для этого мне пришлось бороться за каждую цифру. Начальство не оставило мои трудовые свершения незамеченными. За повышение суверенного рейтинга мне была выплачена премия в размере месячной заработной платы. Что‑то, помнится, около 300 долларов.

Стране эта инвестиция в итоге принесла, не хочу быть чересчур скромным, серьезную экономию. Министерство финансов привлекло в тот момент через выпуск еврооблигаций 200 миллионов долларов, и, стало быть, повышение рейтинга на один пункт можно условно оценить в 2 миллиона (долларов же), на которые были уменьшены купонные выплаты. А когда на международные рынки капитала стали выходить наши частные структуры, то уровень их рейтингов тоже был достаточно высоким, поскольку он координируется с уровнем суверенных рейтингов. Стало быть, и для казахстанских банков цена привлекаемых денег тоже понизилась: а ведь это не может не радовать финансиста.