Приложение к главе 12 Из статьи Маргариты Водяновой «Судьба закона о частных банковских вкладах напоминает мыльную оперу»

Это только кажется, что написание и принятие законопроектов – вещь скучная. На самом деле процесс может напоминать мыльную оперу и триллер одновременно. Именно такова судьба законопроекта «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». До последнего времени этот закон маскировался под другим именем – о гарантировании частных вкладов. Однако под прежним названием он оказался абсолютно непроходимым через правительство и Думу в течение целых восьми лет.

БАНКИРЫ ДЕРЖАТ ОБОРОНУ

О том, что гарантирование частных вкладов в банках необходимо, говорят чуть ли не с начала рыночных преобразований. Но банки вовсе не горят желанием дополнительно раскошеливаться на создание страховых фондов. Именно поэтому закон долгие годы гуляет по коридорам власти. А чиновники, близко к сердцу принимающие проблемы банков, делают все возможное, чтобы этот процесс длился вечно. Кабинет министров был намерен обсудить законопроект на своем заседании еще 24 октября. Однако случился конфуз: документ в очередной раз оказался не готов. Чиновники Главного государственно‑правового управления президента (ГГПУ) высмотрели в тексте закона некие юридические несообразности. Одна из ключевых претензий ГГПУ к законопроекту состояла в том, что речь должна идти не о гарантировании возврата вкладов, а об их страховании. Это избавит взносы банков в страховой фонд от статуса налоговых платежей. В противном случае закон вступал бы в практически неразрешимые противоречия с Налоговым и Гражданским кодексами. Логично. Однако самый первый документ в 1994 году назывался как раз «Законом о страховании» и был переименован в «гарантирование» по требованию… тогдашней кремлевской администрации.

Известно, что чиновничье старание всегда активно поддерживалось банковским сообществом. Крупные банки верили и продолжают верить в то, что они‑то никогда не пойдут ко дну. А потому закон хоть о гарантировании, хоть о страховании вкладов им не нужен. Однако если он все‑таки вступит в силу, перед солидными кредитными учреждениями отчетливо замаячит перспектива убытков – прямых и косвенных. Прямые потери – это взносы в страховой фонд (0,15 % от всей суммы депозитов раз в квартал). Косвенные – перспектива того, что часть банковской клиентуры начнет миграцию из крупных банков в мелкие.

ВОПРОС О ПОТОЛКЕ

Прочие заинтересованные стороны – правительство, Центробанк и Дума – долгое время вели дискуссии по трем направлениям. Первое. Должна ли система быть добровольной или принудительной. Второе. На каком этапе к ней целесообразно присоединиться Сбербанку. И наконец, кто должен стать хранителем и распорядителем страховых денег.

На добровольном вхождении в систему некоторое время настаивал ЦБ. Однако премьер‑министр проявил последовательность и дважды – прошлой осенью и нынешней весной – отверг идею. Из последних версий все намеки на добровольность изъяты: все банки, желающие принимать частные вклады, обязаны вступить в систему и отчислять взносы в страховой фонд.

ПОДУШКА БЕЗОПАСНОСТИ

Единственная позиция, по которой стороны до сих пор не пришли к соглашению, – роль и место Сбербанка в системе страхования. Ведь сумма частных вкладов, размещенных сегодня в Сбербанке, раз в семь превосходит аналогичный показатель всех прочих банков, вместе взятых. Стало быть, если неприятности, предполагающие вмешательство системы страхования, случатся именно с ним, то благополучие всех остальных от внесенных в фонд взносов зависеть уже не будет. С другой стороны, участие Сберегательного банка в системе на общих основаниях полностью развязывает руки всем прочим. Располагая «подушкой безопасности» в виде страховых взносов колосса в общий котел, коммерческие банки смогут позволить себе больше рисковать на финансовом рынке, не особенно беспокоясь о перспективе банкротства.

Именно такой сценарий, по последним сведениям, и прописан в тексте закона. Но пойдет ли на это правительство, пока неясно. Очередная дата обсуждения законопроекта на правительстве намечена на 14 ноября, но нет никакой гарантии, что оно состоится. Как заметил все тот же конфидент «МН», «за непрохождение закона столько заплачено, что на эти деньги можно было бы создать уже три системы гарантирования». А пока мыльная опера о защите частных вкладов по‑прежнему далека от завершения.