Новое время и развитие бытия как категории

Одним из основных течений этого периода истории является эмпиризм, который представлен Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Дж. Локком и др. Эмпиризм рассматривает бытие как объективную реальность, а разум как субъективное начало, но не высшую формы бытия. Данное субъективное начало противостоит объекту – бытию. В данном понимании все наделено определенными свойствами и отождествляется с материей, присутствует также отождествление бытия и материи у некоторых мыслителей. Основная позиция того времени – «мыслю следовательно существую». Декарт понимал также бытие как мысль и как вещественный объект, который противостоит субъекту.

В ХУП – ХУШ вв. категория бытия понимается как реальность, которая противостоит человеку. Возникает понятие бытия как тела, объекта. Бытие обладает неуничтожимостью и несотворимостью и оно ограничено природой.

В ХУШ веке у философов-материалистов (просветителей) – Гольбаха, Гельвеция, Ламетрия, была такая т. зр., что ничего не существует, кроме движущейся материи, которая отождествляется с бытием. Такая позиция повторена уже в новейшее время в учении Маркса и в позиции советской философии.

Что касается Гегеля и Канта, то первый вообще категорию бытия не исследовал, а последний вообще не употреблял данного понятия, хотя оно у Канта присутствует подстрочно.

НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ (ХХ В.)

Западная философия рассматривает бытие с антропологической точки зрения. Категория бытие в своих работах затрагивали М. Хайдеггер, Э. Фромм, М. Экхарт, и др. философы.

Так, в работе «Бытие и время» М. Хайдеггер рассматривает бытие как реальность или исходную реальность, отмечая при этом, что бытие человека отлично от бытия вещей и человеческое бытие есть бытие сознания.

Хайдеггер бытие человека понимает как заботу, которая состоит в бытие мира, бытие как забегание вперед и бытие привнутри мировом сущем. При этом объективное и субъективное бытие неразрывны в мире. Человеческое бытие отлично от бытия вещей в том, что бытие человека есть то, что оно есть, т.е. бытие человека постоянно убегает от самого себя. Человеческое бытие всегда есть возможность , это всегда устремление в будущее, оно (бытие) себя проектирует. Такое понимание бытия выражает способ отношения к вещам как спутникам человека.

Каждый элемент заботы имеет свой модус, т.е. свою связь со временем. Так, бытие в мире отражает модус прошлого, бытие как забегание вперед выражено в модусе будущего, а бытие привнутри мировом сущем отражается в настоящем. При этом Хайдеггер отмечает, что все модусы неразрывны между собой, а также то, что модус прошлого выражает заброшенность, модус настоящего – обреченность к вещам, а модус будущего отражает возможность, действующую на человеческое бытие. В таком понимании бытия поток времени движется от будущего к ностоящему в прошлое, т.е. время временится из будущего.

Характеристиками человеческого бытия являются его подлинность либо неподлинность. Если бытие неподлинное, то происходит перевес к настоящему и мир вещей закрывает от человека его конечность, т.е. человеческое бытие полностью поглощено средой. При неподлинном бытии имеет место особая структура отношений человека и иных людей: есть отношение к человеку, как к вещи, которую всегда можно заменить. Такое положение вещей создание представление об усредненности, т.к. среднего человека всегда можно переместить.

Соответственно, подлинным бытием является осознание своей конечности и свободы. Такое бытие достижимо перед лицом смерти. Единственным средством вырваться из обыденности (т.е. из настоящего и мира вещей) является обращение к себе и своей самости.

В понимании Хайдеггера бытию противостоит бездна или ничто.

Э. Фромм в работе «Иметь или быть», размышляя на тему бытия, рассматривает данную категорию в соотношении с обладанием, т.е. выводит обладание как альтернативу бытию. Такая позиция не является новой в философии, так, Будда в своем учении считал, что для достижения наивысшей ступени развития человек не должен стремиться к обладанию. Эта же тема прослеживается и в Ветхом Завете: оставь то, что имеешь, тем самым освободись от пут и будь собой.

В своих теория М. Экхарт также предлагает отказаться от обладания и не позволять своему «Я» вставать на своем пути, чтобы обрести духовный смысл в жизни. Анализируя категорию бытия в соотношении с категорией обладания, Экхарт вывел следующие признаки бытия: бытие это жизнь, активность, рождение, обновление, постоянное изменение чувств, творчество, продуктивность. Всему этому противостоит обладание, которое есть приверженность «Я» и эгоизму. Следующий вывод, который делает Экхарт – это то, что бытие есть самореализация человеческой потенции.

Существенное различие есть между бытием и обладанием в понимании счастья: если есть установка на обладание соответственно человек чувствует удовлетворение от того, что способен иметь и приобретать и тем самым возвышаться над другими людьми. Если же превалирует установка на бытие, то счастьем человек считает любовь, заботу и самопожертвование.

Подобно Экхарту, Фромм также различал два способа существования человека – бытие и обладание, отмечая при этом, что обладание относится к вещам, которые стабильны и описуемы, а бытие относится к опыту, который до конца не описуем. В понимании Фромма быть значит отказать от эгоцентризма, быть активным в плане утверждения, роста, обновления собственного «Я». Обладание же это просто стремление обладать чем-либо. Бытие существует только здесь и сейчас, тогда как обладание существует во времени. при преобладании принципа бытия человек начинает считаться со временем, но если человек живет с установкой на обладание, то время властвует над ним.

Философская антропология ХХ в. отличается дуалистичностью человеческого бытия, т.е. существование человека всегда обусловлено требованиями социальной среды, нормами и в большинстве случаев человек им подчиняется. Это не исключает возможность непослушания и человек всегда ищет возможность укрепить свою самость, т.е. выбирать способ своего поведения. Таким образом, характеристикой бытия является выбор. Если человек соглашается со средой, то он утрачивает свое «Я» и колеблется между крайностями одиночества либо поглощенности обществом. Обе эти крайности неприемлемы, т.к. человек ощущает себя либо слишком единственным либо вообще не ощущает себя как личность.

Осуществление выбора есть выражение свободы человека: выбирая свое поведение, человек формирует свой облик и свое «Я».

Вместе со свободой у человека возникает ответственность, которая также является характеристикой бытия. Ответственность тяжела и поэтому человек предпочитает не-свободу – он бежит от свободы.

Еще одной характеристикой бытия есть любовь в разных своих проявлениях: эротическая, в виде сочувствия, каритативная (нежность) и страстная (как стремление к обладанию). Любовь способствует преодолению экзистенциального одиночества.

Наконец, творчество как характеристика бытия выражается в безграничных способностях человека. Творчество и борьба не тождественны, т.к. борьба ничего не создает и не вносит нового. Творчество часто существует после борьбы, т.к. творец обогащает жизнь новым смыслом.

Что касается такого течения ХХ в. как материализм, то в данном аспекте бытие отождествляется с материей и категория бытия вообще как таковая не выделяется. Данный постулат выводится из того положения, что «бытие определяет сознание», т.е. бытие есть объективная реальность. Существует материя и реальный мир.

Такое отождествление неправомерно, т.к. сознание безусловно присутствует и оно не есть материя и материя его не определяет.

2.

Ряд ученых выделяет следующие уровни и виды бытия:

1. Бытие вещей и процессов, которое выражено в следующих уровнях:

а) природа вещей и процессов;

б) вещи, созданные человеком и преобразованные из природы;

2. Бытие духовного мира выражено в:

а) индивидуальном сознании;

б) общественном сознании;

3. Бытие человека как субъекта познания.

4. Бытие общества.

Необходимо также отметить, что индивидуальное и общественное сознание практически не исследованы и точно не определены. Кроме того, не ясен способ существования индивидуального сознания: откуда оно берется и куда исчезает, тогда как об общественном сознании можно сказать, что способ его существования – это индивидуальное сознание человека.

3.

Проблема небытия, как и бытия существует с древности. Так, древние римляне и греки размышляли на тему того, есть ли небытие и в чем оно существует. Существовала такая позиция, то небытие есть хаос (космическая тьма), процесс распада и уничтожения. Так, Ксенофен считал, что из ничего ни что не возникает. Существование небытия признавали атомисты: небытие есть пустота и она непостижима. Платон также признавал небытие и понимал его косную, мертвую материю.

Вплоть до ХХ в. с основном существовало понимание небытия как хаоса.

Онтология классической философии применяла категорию небытия к конкретным явлениям и выражала переход этих явлений из одного состояния в другое. Соответственно бытие воспринимается как временность, становление процесса, небытие есть смерть, тогда как бытие есть жизнь и благо.

В постмодернистской философии возникает раздел нигитологии – учении о ничто. Появление такого течения свидетельствует о кризисе постмодерна, что и говорит о том, что происходит становление мира, который несовместим с бытием человека.

Особый взгляд на небытие выражен в учении Будды, который в частности, понимал небытие как нирвану, как достижение состояния полноты всех ощущений и одновременно пустоты. Т.е. ощущения блаженства и неги, полного спокойствия.