Глава 18. Арбитражно-процессуальная правовая политика (а.В. Кочетков)

По мнению А.В. Малько, «правовая политика – это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и негосударственных структур по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности высокого уровня правовой культуры и правовой жизни общества и личности».¹

Арбитражно-процессуальная правовая политика – одно из самостоятельных направлений правовой политики и судебно-правовой политики в частности. Это специализированная правовая политика в сфере экономического правосудия. Указанная политика имеет ориентирующее значение для развития арбитражного процессуального права, а также влияет на эффективность функционирования системы арбитражных судов, реализацию задач модернизации российской экономики. Не подлежит сомнению, что повышение эффективности экономического правосудия – важное условие социального и экономического развития. Это обусловливает актуальность и значимость проблематики арбитражно-процессуальной правовой политики.

По мнению В.А. Терехина и С.Ф. Афанасьева «судебно-правовая политика есть научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей по выработке правовых идей, реализуемых в сфере организации и осуществления правосудия».² Соответственно, арбитражно-процессуальная правовая политика есть указанная деятельность по выработке и реализации правовых идей в сфере организации и осуществления экономического правосудия.

Арбитражно-процессуальная правовая политика воплощается, прежде всего, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а также в постановлениях Пленума ВАС РФ и имеющих прецедентное значение постановлениях Президиума ВАС РФ. Для арбитражно-процессуальной правовой политики характерно осуществление правового регулирования только на федеральном уровне, при этом для ее выработки и нормативного закрепления важно наличие согласованных усилий Президента РФ, ВАС РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, органов судейского сообщества, которые выступают в качестве субъектов арбитражно-процессуальной правовой политики.

Особую роль при разработке и проведении арбитражно-процессуальной правовой политики имеют правовые принципы, как общеправовые (справедливости, законности, гуманизма, юридического равенства граждан перед законом и судом, демократизма, единства прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения), так и отраслевые принципы арбитражного процессуального права (осуществления экономического правосудия только судом, сочетания единоличного и коллегиального начал при разрешении экономических споров, независимости судей и подчинения их только закону, гласности судебного разбирательства, государственного языка судопроизводства, диспозитивности, состязательности судопроизводства, процессуального равноправия сторон, сочетания устности и письменности судебного разбирательства, непосредственности). Указанные принципы тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Содержание арбитражно-процессуальной правовой политики составляют следующие направления.

1) Повышение роли арбитражных судов в государственном аппарате и обществе. Это направление имеет важное значение и объективное обоснование. Реализация принципа правовой определенности (в том числе применение в определенных формах судебного прецедента) и обеспечение открытости арбитражных судов в сочетании с повышением роли экономических отношений в обществе и договорных начал в правовом регулировании объективно влекут за собой возрастание роли арбитражных судов. Сами субъекты арбитражно-процессуальной правовой политики и, прежде всего, арбитражные суды, в рамках данного направления, должны проводить активную и грамотную информационную политику, обеспечивать «связи с общественностью».

2) Совершенствование системы арбитражных судов. С введением звена арбитражных апелляционных судов система арбитражных судов приобрела законченный вид и представляется целостной и логически завершенной. В то же время, в целях повышения качества отправления экономического правосудия принято стратегическое решение о создании в рамках системы арбитражных судов профессиональных специализированных судов. Это позволит учитывать специфику тех или иных прав, подлежащих защите, обеспечить более высокий профессиональный уровень рассмотрения соответствующих споров за счет наличия у соответствующих судей специальных знаний. В первую очередь, речь идет о создании Суда по интеллектуальным правам (так называемого Патентного суда), к ведению которого будет отнесено разрешение экономических споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Кроме того, идет проработка вопроса о создании в системе арбитражных судов специализированного финансового суда.

3) Совершенствование арбитражного процессуального законодательства. Процесс совершенствования арбитражного процессуального законодательства непрерывен. Последние изменения в АПК РФ, повлекшие существенные изменения в арбитражном судопроизводстве, подробно рассматриваются во второй части настоящей главы. Относительно ожидаемых законодательных новелл следует отметить активную подготовку изменений в АПК РФ, направленных на оптимизацию арбитражного судопроизводства посредством совершенствования процедуры упрощенного производства, введения института судебного запроса, а также на совершенствование регулирования международной правовой помощи.

4) Обеспечение доступности и открытости экономического правосудия. В целях обеспечения доступности и открытости экономического правосудия проводиться работа по созданию судебных присутствий арбитражных судов в крупных городах, не являющихся административными центрами субъектов РФ, обеспечен беспрепятственный допуск представителей общественности в открытые судебные заседания при предъявлении документа, удостоверяющего личность, обеспечена возможность подачи исков, ходатайств, заявлений, отзывов на иск, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов в электронном виде. Для сторон и всех заинтересованных лиц обеспечена возможность знакомиться с содержанием судебных актов и движением дел, в том числе посредством сети «Интернет», а также через размещенные во всех арбитражных судах информационно-справочные киоски.

5) Совершенствование правового статуса судей. Это общая задача для всего судейского сообщества. В настоящее время в первую очередь актуальны вопросы совершенствования системы оплаты труда, порядка присвоения судьям квалификационных классов, процедуры приема квалификационного экзамена на должность судьи и др.

6) Повышение эффективности экономического правосудия. Ю.А. Тихомиров под эффективностью понимает «мерило общественной практики».¹ Согласно теории эффективности правовых норм, разработанной в отечественной юридической науке, указанная эффективность определяется как соотношение между фактическим результатом действия нормы и теми социальными целями, для достижения которых она принята.² Таким образом, эффективность правосудия в экономической сфере является частным случаем проблем эффективности правоприменительной деятельности, эффективности юридических процедур. Эффективность правосудия в экономической сфере может быть определена как качественное состояние указанной деятельности, при котором обеспечивается достижение законодательно установленных целей правосудия в экономической сфере.

Эффективность экономического правосудия определяется, прежде всего, по таким критериям как качество отправления правосудия, число судебных ошибок, соблюдение процессуальных сроков и, в первую очередь, сроков рассмотрения, сроков изготовления судебных актов и сроков их рассылки. Повышение эффективности экономического правосудия достигается посредством принятия целого ряда организационно-правовых мер, таких как введение и углубление специализации, упорядочение нагрузки, проведение анализа и обобщения судебной практики и судебной статистики, грамотная кадровая политика, надлежащее финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судов, действенность служебной ответственности и др.

Проблемы реализации арбитражно-процессуальной правовой политики можно разделить на проблемы правотворческие и правоприменительные. В сфере правотворчества мы наблюдем последовательные усилия ВАС РФ в кооперации с иными субъектами арбитражно-процессуальной правовой политики, направленные на законодательное закрепление выработанных идей, на повышение эффективности экономического правосудия. В качестве последних примеров можно привести принятие федеральных законов от 30.04.2010 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок», от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», от 27.07.2010 №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Указанные законодательные новеллы находятся в русле очередного этапа судебной реформы. При этом автор согласен, что «проводимая в стране реформа … стала локомотивом преобразований многих сфер общественных отношений, урегулированных нормами права. Она затронула не только вопросы правосудия (судоустройства, судопроизводства, статуса судей), но и проблемы обустройства и функционирования других государственных органов и негосударственных институтов».¹

Следует отметить, что выработка ВАС РФ законодательных инициатив осуществляется на строгой научной основе при тщательном анализе замечаний и предложений практиков (прежде всего, - работающих в нижестоящих судебных инстанциях), с обсуждением на Научно-консультативных советах, научно-практических конференциях и т.д. Таким образом, в совершенствовании арбитражного процессуального законодательства важная роль принадлежит научным исследованиям.

Если обратиться к правоприменительной форме реализации арбитражно-процессуальной правовой политики, то первой проблемой, с которой мы столкнемся, будет проблема нагрузки на судей. С одной стороны, существенный рост нагрузки на судей свидетельствует о том, что востребованность судебной защиты многократно возросла, и это позитивный момент. С другой стороны, это свидетельствует о кризисных явлениях в экономике, о ведении бизнеса многими хозяйствующими субъектами в формах далеких от цивилизованных. Кроме того, нельзя забывать, что высокая нагрузка неизбежно сказывается на качестве отправления правосудия и на соблюдении процессуальных сроков.

Согласно разработанным НИИ Минтруда России научно обоснованным нормам ежемесячная нагрузка на судью арбитражного суда должна составлять 16,5 разрешенных по существу дел. По итогам 2009 года средняя нагрузка на судью арбитражного суда составила 65 разрешенных по существу дел. При этом следует иметь ввиду, что для вынесения судом решения требуется, как правило, провести несколько судебных заседаний, совершить ряд отдельных процессуальных действий, а после вынесения – изготовить решение, зачастую весьма объемное, в течение 5 рабочих дней. Число «проходных» дел в сфере арбитражного правосудия весьма незначительно, а разобраться за месяц в 65 сложных ситуациях, установить в каждом случае фактические обстоятельства, дать им правильную квалификацию и на этой основе принять решения – задача не из легких. Более того, постоянная работа в таком режиме – это работа «на износ». Стоит ли удивляться наметившемуся оттоку квалифицированных кадров (как судейских, так и работников аппарата судов) из арбитражной системы.

Общепризнанными способами снижения нагрузки на судей является совершенствование досудебных и альтернативных способов разрешения споров и примирительных процедур. Последнее, что было сделано в данном направлении – это принятии Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Тем не менее, указанные способы разрешения споров не получили в России широкого распространения и вряд ли стоит в ближайшее время ожидать существенных изменений.

Имеющейся зарубежный опыт широкого применения указанных способов, прежде всего медиации и третейского разбирательства, основан на высокой стоимости судебных расходов, включая уплату высокой государственной пошлины за обращение в суд, на длительных сроках рассмотрения дел в суде и на репутационных потерях в связи с судебным разбирательством. В нашей стране государственные пошлины за обращение в суд (в том числе в арбитражный суд) являются низкими и в целях обеспечения доступности правосудия высокими (или, по крайней мере, средними) их делать в обозримой перспективе вряд ли будут.

Процессуальные сроки рассмотрения арбитражных дел четко установлены (в отличие от указания на необходимость рассмотрения дела в разумный срок в ряде зарубежных стран). Причем в подавляющем большинстве случаев соответствующие нормативные сроки соблюдаются. Так, в Арбитражном суде Тамбовской области в 2010 году 97,7% от всех судебно-арбитражных дел было рассмотрено в пределах четырехмесячного срока; доля же дел, рассматриваемых свыше 6 месяцев, стабильно меньше 1%.

К сожалению, в России хозяйствующие субъекты в целом меньше дорожат и репутацией, и сохранением имеющихся хозяйственных связей (которые могут пострадать в результате обращения с иском в суд). Таким образом, изложенное подтверждает тезис, что ожидать существенного снижения нагрузки в результате внедрения альтернативных способов разрешения споров не приходится.

Другой способ снижения нагрузки – увеличение численности судей. Однако со стороны руководителей государства имеются недвусмысленные сигналы о том, что потенциал этого способа уже исчерпан.

Поэтому самым реальным способом снижения нагрузки остается изменение арбитражного процессуального законодательства, а именно введение упрощенных процедур рассмотрения ряда категорий споров, а также исключение из компетенции арбитражного суда ряда категорий дел, где не имеется спора (например, о привлечении к административной ответственности, о взыскании обязательных платежей и санкций). В последних случаях соответственными полномочиями следует наделить административные органы, а к компетенции арбитражных судов отнести рассмотрение дел об обжаловании соответствующих решений административных органов.

Кроме того, возможно, в целях недопущения дальнейшего роста нагрузки следует временно приостановить расширение специальной компетенции арбитражных судов.

1 ноября 2010 года вступили в силу существенные изменения в АПК РФ.¹ Указанные изменения, безусловно, стали существенным шагом вперед в развитии экономического правосудия и установили ориентиры для развития судебной системы в целом.

Законодательные изменения затронули вопросы формирования состава суда, привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей, изложения особого мнения судьи, подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, вопросы доказательств, судебных расходов, судебных извещений, предъявления иска, в том числе в электронном виде, перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции, оставления заявления без рассмотрения, использования видеоконференц-связи, ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования, отложения судебного разбирательства, обжалования решения арбитражного суда, подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, ответственности за неисполнения судебного акта и другие.

Наиболее резонансными являются изменения, предусматривающие введение так называемого электронного правосудия. Так, в настоящее время исковые заявления, отзывы на исковые заявления, ходатайства и заявления, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы могут быть поданы в соответствующий арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Для подачи указанных документов лицо должно зарегистрироваться, при этом электронной цифровой подписи не требуется, но подлинные документы, включая иск, должны быть представлены в судебное заседание. В противном случае, иск может быть оставлен без рассмотрения.

Важными шагами, предваряющими введение электронного правосудия, были:

- опубликование в сети «Интернет» всех окончательных судебных актов (автоматизированная система публикации судебных решений «Банк решений арбитражных судов» (БРАС), к которой обеспечен доступ через официальный сайт ВАС РФ);¹

- опубликование в сети «Интернет» всех текущих судебных актов, принимаемых в ходе рассмотрения арбитражных дел и информации о движении арбитражных дел (автоматизированная система «Карточки арбитражных дел» (КАД), к которой обеспечен доступ через официальный сайт ВАС РФ);

- введение услуги по информированию в электронном виде о возникновении судебных споров с участием конкретного лица (автоматизированная система «Электронный страж»),

- трансляция в сети «Интернет» заседаний суда надзорной инстанции;

- повышение качества и «наполняемости» официальных сайтов арбитражных судов;

- установление в административных зданиях арбитражных судов антивандальных информационно-справочных мини-киосков через которые можно ознакомиться с полной информацией автоматизированной информационной системы «Судопроизводство»;

- внедрение системы подачи жалоб на действия судей и работников аппарата судов в электронном виде через специальный сервис, расположенный на портале Высшего Арбитражного Суда РФ.

Введение системы электронного правосудия с учетом размеров страны и наличия четырехзвенной судебно-арбитражной системы в мировой практике беспрецедентно и должно способствовать достижению целей экономического правосудия и реализации его принципов, в том числе доступности и открытости правосудия, защиты прав добросовестных участников гражданского оборота. Кроме того, предпринимаемые ВАС РФ меры по модернизации процесса и повышению его открытости повышает степень доверия к арбитражным судам и влечет рост авторитета, как отдельных судов, так и арбитражной системы в целом. В перспективе это также позволит перейти от традиционных архивов с документами на бумажных носителях к электронным архивам.

С электронным правосудием связано и законодательное установление возможности использования систем видеоконференц-связи, которые в настоящее время установлены во всех арбитражных судах. Арбитражный суд, рассматривающий дело, может удовлетворить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и направить другому арбитражному суду судебное поручение об организации видеоконференц-связи.¹ Таким образом, лица, участвующие в деле и другие участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании, находясь в другом субъекте Российской Федерации.

В настоящее время разъяснения ВАС РФ о порядке использования систем видеоконференц-связи отсутствуют, при этом отдельные нормы статьи 153.1 АПК РФ сформулированы в общем виде, из-за чего не вполне ясны вопросы ведения и направления протокола, а также кто организует видеоконференц-связь. Думается, что организует видеоконференц-связь судья, который проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании. При этом в арбитражном суде, рассматривающем дело, ведется протокол судебного заседания, а в арбитражном суде, организующем видеоконференц-связь – протокол отдельного процессуального действия. Кроме того, ведется видеозапись судебного заседания, при этом арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь, направляет материальный носитель видеозаписи судебного заседания в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

Существенной организационной проблемой может стать желание представителей сторон участвовать посредством видеоконференц-связи в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций. В случае удовлетворения соответствующих ходатайств всех (или хотя бы значительной части) желающих сторон, как минимум, один судья и два работника аппарата суда должны будут постоянно обеспечивать выполнение судебных поручений об организации видеоконференц-связи, что еще сильнее осложнит ситуацию со служебной нагрузкой. При этом направление немотивированных ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при отсутствии объективных причин, препятствующих представителям сторон принять личное участие в судебном заседании, на наш взгляд, можно рассматривать как злоупотребление процессуальным правом.

Законодательные изменения были внесены и в вопросы фиксации хода судебных заседаний. Теперь, помимо протокола в письменной форме, обязательно также протоколирование с использованием средств аудиозаписи, что позволит полнее зафиксировать ход судебного заседания, дисциплинировать участников арбитражного процесса и отдельных представителей судейского корпуса, а также отказаться в письменном протоколе от изложения сведений о явке лиц, участвующих в деле, о разъяснении участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей и об объяснениях лиц, участвующих в деле, показаниях свидетелей, пояснениях экспертов по своим заключениям.¹

Думается, что аудиопротоколирование судебных заседаний поможет и в расследовании экономических преступлений и преступлений против правосудия, а также при доказывании случаев злоупотреблений процессуальными правами.

При заявлении соответствующего ходатайства лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены с аудиозаписью судебных заседаний в подразделении информатизации и связи арбитражного суда либо соответствующие файлы аудиозаписи могут быть скопированы на представленные ими материальные носители (CD-R, DVD-R, флешкарту). В перспективе аудиозаписи судебных заседаний могут быть также размещены в сети «Интернет», что вполне укладывается в логику повышения открытости арбитражной системы.

В то же время, введение аудиопротоколирования судебных заседаний неизбежно повлекло за собой увеличение времени проведения указанных заседаний, что в условиях нагрузки, многократно превышающей научно обоснованные нормы, еще более осложнило деятельность судей и секретарей судебных заседаний, уменьшив их время на выполнение иной работы. Кроме того, введение аудиопротоколирования судебных заседаний имеет и психологическую составляющую, так как повышает стрессовую нагрузку, как на судей, так и на представителей сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Для лиц, участвующих в арбитражном процессе в качестве сторон, следует иметь ввиду не только вопросы введения электронного правосудия, видеоконференц-связи и аудиопротоколирования судебных заседаний, важнейшее значение имеют изменения в статьи 125 и 126 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию иска и приложений к нему. Так, в иске теперь обязательно должны быть указаны номера телефона, факса и адрес электронной почты истца, а к иску должны быть приложены выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП истца и ответчика. При этом данные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Таким образом, игнорирование указанных законодательных новелл приведет истца к оставлению иска без движения, а в случае не устранения допущенных нарушений – к возврату иска.

Не менее важным для сторон является учет изменения порядка обжалования. Так, подача кассационной жалобы на решение суда, которое не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, повлечет возвращение такой жалобы.¹

Кроме того, по аналогии с гражданским процессом введена норма, предусматривающая двукратную неявку истца в судебное заседание без ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в качестве основания оставления иска без рассмотрения.²

Еще одним серьезным новшеством является изменение регулирования судебных извещений. Так, сохраняется извещение лиц, участвующих в деле, путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Однако законом устанавливается обязанность лиц, участвующих в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.¹

Указанная выше обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела не исключает обязанности арбитражного суда предпринимать меры к их уведомлению. Но должны получить более широкое распространение такие формы судебных извещений как телефонограммы, факсограммы, извещение по электронной почте, что важно и для обеспечения оперативности арбитражного процесса и для снижения зависимости от качества работы органов почтовой связи. Это, безусловно, снизит и возможности для злоупотреблений процессуальными правами.

Итак, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В то же время, арбитражный суд вправе направлять судебные извещения о последующих судебных заседаниях (а не только о первом) по почте. Но в случае, если к моменту последующего судебного заседания в арбитражный суд не вернулось уведомление о вручении, и лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания под расписку непосредственно в арбитражном суде, по телефону, факсу либо посредством электронной почты, у арбитражного суда есть все основания проводить судебное заседание, а не откладывать его.

Не меньшее значение, как для сторон, так и для арбитражного суда имеет усиление принципа состязательности сторон, подчеркивание и акцентирование возложения бремени ведения процесса на стороны. Введение пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ по сути фиксирует обязанность каждой стороны отреагировать на доводы другой стороны, опровергать ее доказательства, представлять свои контрдоводы. В противном случае, если сторона прямо не оспорила обстоятельства, на которые ссылается другая сторона или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из представленных доказательств, указанные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Изменения коснулись и института арбитражных заседателей. Не секрет, что указанный институт на практике преимущественно использовался для затягивания процесса. Теперь у судьи появилась возможность отклонить соответствующее ходатайство. Кроме того, стороны потеряли возможность влиять на выбор арбитражных заседателей. Теперь их выборка осуществляется случайным образом. Так, в Арбитражном суде Тамбовской области установлен следующий порядок. В случае заявления стороной ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей судья объявляет перерыв и направляет заявку в отдел информатизации, связи и делопроизводства суда. Сотрудник указанного отдела осуществляет случайную выборку арбитражных заседателей посредством специально разработанной компьютерной программы. При этом протоколы выбора арбитражных заседателей, формируемые данной программой, распечатываются и хранятся в номенклатурном деле.

Рассмотренные законодательные новеллы следует рассматривать в системной связи с изменениями, внесенными федеральными законами от 30.04.2010 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок» и от 27.07.2010 №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Первый из них устанавливает:

- критерии для определения разумности срока судопроизводства в арбитражных судах (правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судебного разбирательства);

- возможность для заинтересованных лиц обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которого выносится мотивированное определение;

- возможность для председателя суда посредством определения продлить срок рассмотрения дела на основании мотивированного заявления судьи;

- процедуру рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральный закон от 27.07.2010 №194-ФЗ предусматривает возможность для сторон арбитражного процесса использовать в качестве одной из примирительных процедур процедуру медиации. При этом судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству обеих сторон на срок, не превышающий 60 дней, для обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора.

Таким образом, вступившие в силу изменения в АПК РФ не только существенно изменяют арбитражный процесс, но и облик суда и судопроизводства в целом. Очевидно, что и суды общей юрисдикции будут перенимать позитивный опыт. В итоге правосудие в нашей стране уже не будет таким как раньше. Кроме того, повышение прозрачности, доступности и предсказуемости экономического правосудия позволит ему лучше выполнять роль инструмента модернизации российской экономики.

Сведения об авторах

Богданова Элла Юрьевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Вавилин Евгений Валерьевич – доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Саратовской государственной академии права, заведующий сектором отраслевых проблем правовой политики Саратовского филиала Института государства и права РАН

Винницкий Андрей Владимирович - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права Уральская государственная юридическая академия

Гайворонская Яна Владимировна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Теории и истории государства и права Юридического института Дальневосточного федерального университета

Ельцов Владимир Николаевич – кандидат юридических наук, И.О. Прокурора г. Котовска, Тамбовской области

Захаров Александр Вячеславович – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой истории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Злобин Александр Владимирович – преподаватель Саратовского юридического института МВД России

Игнатенкова Ксения Евгеньевна – кандидат юридических наук, ученый секретарь Саратовского филиала Института государства и права РАН

Малько Александр Васильевич – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, профессор кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права

Михайлов Анатолий Евгеньевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры Теории государства и права Саратовской государственной академии права

Нырков Владимир Владимирович ­– кандидат юридических наук, доцент, заведующий сектором теории правовой политики Саратовского филиала Института государства и права РАН, докторант кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права

Петров Михаил Петрович – кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора Саратовского филиала Института государства и права РАН по науке

Потапова Ольга Борисовна – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Российского института интеллектуальной собственности

Редкоус Владимир Михайлович – кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры административного и международного права Академии ФСБ России

Рысина Евгения Павловна – младший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права РАН

Шепелев Артур Николаевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Пузиков Руслан Владимирович - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Института права ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

1 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2. М., 1982. Т. 2. С. 193.

 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ («Системность и эффективность правовых актов в современной России», проект № 09-03-00445а).

1 Исаков И.Н. Правовые акты в структуре правовой политики // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. С. 5.

1 Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. № 3 (32). С. 58.

2 Керимов. Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С.32-34.

1 Там же. С.42.

2 Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибуллин А.Г. Закон о нормативных правовых актах – актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 88-93; Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 12-22.

1 Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореферат дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 4.

1 Донская Н.Г., Акопова С.Н., Шиянов В.А. Правовые акты как звено правовой системы и основная форма проявления правовой жизни общества // Научные труды кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета № 4. Пятигорск, «РИА-КМВ», 2010. С. 118.

2 Малько А., Исаков Н. Правовые акты и юридическая жизнь // Право и жизнь. 2002. № 46 (3).

3 Донская Н.Г., Акопова С.Н., Шиянов В.А. Указ. соч. С. 118.

4 Шопина О.В. Указ. соч. С. 24-25; Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. № 3 (32). С. 57-58; Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 25-27.

5 Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 27; Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. № 3 (32). С. 58; Шопина О.В. Совершенствование системы правовых актов как приоритетное направление российской правовой политики // Актуальные проблемы российского права. материалы общероссийской научно-практической конференции (28 ноября 2008 г., г. Краснодар). Часть 2. – Краснодар, 2008. С. 97;

1 См. напр.: Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. А.В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – С. 26.

2 Матузов Н.И. Правовая политика // Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. А.В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – С. 26.

3 Нырков В.В. Принципы правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. А.В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – С. 33-36

1 Максуров А.А. К вопросу об эффективности юридической практики // http://www.maksurov.ru/science/01.php

2 Жинкин А.В. Эффективность норм праваЖурнал российского права. 2004. №2. :

3 Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: ВНИИСЗ, 1980. С. 22.

4 Зелепукин А. А. Эффективность российского законодательства// http// www.urfak.spb.ru.

1 Социология права/ Лапаева В. В.; Под. ред. Нарсесянца В. С. М.: Норма, 2000. 456с. С. 215.

2 Добровольский А. Критерии эффективности хозяйственного законодательства// Адкрытае грамадства Iнфамацыйна-аналiтычны бюлетэнь 1998, № 5(107). С. 3

3 Hirsh E.E. Das Recht im sozialen/ Westberlin, 1996, s. 332. р. 157.

1 Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов: Учебн. пособ. для вузов/ М.: Право, 1999. 268 с. С. 124.

2 Послание Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко Национальному собранию Республики Беларусь // Советская Белоруссия. 2002. 24 апреля.

3 Сатолина М.Н. О совершенствовании методологических подходов к развитию правовой информатизации // материалы Международной научно-практической конференции «Современные компьютерные технологии в системах правовой информации» (Правовая информатизация - 2002). / http://www.pravo.by/conf/Report/r_31.htm

1 Указ Президента Республики Беларусь № 407 от 28.07.1997 г. «О создании Национального центра законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь» // "Республика", 1997, № 161. (п. 5).

2 Социология права: Уч. пособ./ Под. ред. В.М. Сырых, М.: Юр. дом «Юстицинформ», 2001. С. 356.

1 Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Прогресс, 1975. 295 с. С. 164.

1 Баранов В.М., Пшеничная М.А. Гармонизация законодательства России: философские и правовые аспекты // Философия права. - 2000. - № 1. - С.44.

1 Какими быть законам ХХI века? По материалам научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗиСП // Журнал российского права. - 2001. - № 3. - С.21.

2 Российское законодательство. 1927-2000. Справочник. - М.: Издание Федерального Собрания, 2000.

3 См., напр.: Концепция стабильности закона. - М.: "Проспект", 2000. -С.16; Худайкина Т.В. Стабильность закона или законодательства? (теоретические и практические аспекты) // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С.20.

4 Цит. по: Костылёв В.М. Право: опыт системного анализа. - Уфа: ООО «Виртуал», 2002 // http://www.kostylew.ru/pr_opyt2.htm

1 См.: Тихомиров Ю.А. Коллизинное право: учебное и научно практическое пособие. - М.: 2000.

2 Костылёв В.М. Право: опыт системного анализа. - Уфа: ООО "Виртуал", 2002 // http://www.kostylew.ru/pr_opyt2.htm

3 Какими быть законам ХХI века? По материалам научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИЗиСП // Журнал российского права. - 2001. - № 3. - С. 16-49.

4 См., напр.: Баяхчев В.Г. Контроль за соответствием доходов и расходов физических лиц: противоречия законодательства // Законодательство», 1999 г., № 6; Бондарев А.К., Троценко С.А. Пробелы в Гражданском кодексе Российской Федерации - муки для обездоленных людей // "Законодательство", 1998, N 3; Булденко К., Дерюга Н. О нравственном аспекте некоторых норм ГК РФ // Российская юстиция, 1996, N 10; Васильев О. Закон о военных судах создал коллизию // Российская юстиция, 2000, N 8; Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Отдельные пробелы и противоречия основных начал (принципов) гражданского законодательства России // Юрист. - 2000. - № 4; Закорко Ж.С. Государственная регистрация договора аренды нежилых помещений: нечеткость гражданского законодательства и налоговые проблемы // "Законодательство", 2000, N 9; Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // "Законодательство", 2000, N 4; Кашкин С. Соответствует ли Конституции Федеральный закон о Банке России? // Российская юстиция, 1999, N 10; Кудрявцев В. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция, 1997, N 8; Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 1999; Лайтман В.И., Щербаков Н.В. Коллизии в конституционном законодательстве России и пути их устранения // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова. - Вып.1. - Ярославль, 1997; Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. - 1997. - № 4; Ларин А. Решение Конституционного Суда заводит в тупик // Российская юстиция. - 1977. - № 10; Лукашева А.В. Законотворческие ошибки // "Гражданин и право", 2000, N 3; Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу // Российская юстиция, 2001, N 5; Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция, 1999, N 9; Надеев Р. Законотворческие ошибки // Российская юстиция, 2001, N 5; Рарог А., Акимов Е. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые // Российская юстиция, 1999, N 11; Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция, 2000, N 2, стр. 49; Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // "Законодательство", 1997, N 3; Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно // Российская юстиция, 2000, N 10; Фаршатов И.А. Противоречия в правосубъектности индивидуального предпринимателя // Российский юридический журнал. - 2000. - № 1; Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Проблемы их преодоления // Закон: Создание и толкование. - М., 1998; Чернышов В.В. Гражданский кодекс и Федеральный закон "Об акционерных обществах": коллизии общего и специального нормативно-правовых актов // Юрист. - 2000. - № 4; Шамардин А. Недостатки областного закона - следствие несовершенства федерального // Российская юстиция, 1999, N 12. и др.

1 Поляков А.В. Петербургская школа филосифии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4-5.

1 Керимов Д.А. Методология права. - М., 2000. - С.527-531.

2 См., напр.: Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. - М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. - С.51-64.

3 Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973. - С.19.

4 См.: Самигуллин В.К. Теория права. Курс лекций. Часть I. -Уфа: "Восточный университет", 1996. - С.70-71.

5 Федотова Е.А. Социально-экономические факторы экономической безопасности России Автореф. дисс… канд. эконом. наук. М., – 2010. – С. 23.

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. – М., 1992.

2 Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов. Приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 г и 40/146 от 13 декабря 1985 г. // Права человека и судопроизводство. Собр. международных документов. – Варшава: Изд-во ин-та общественных проблем Варшавского ун-та, 1996. С. 147-152.

3 Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917 – 1922 гг.). – М., 1990; Цалиев А.М. Судоустройство и судопроизводство в республиках Северного Кавказа в период становления основ Советской судебной власти (1917 – 1957 гг.) // Дарьял. 2003. № 4; Згоржельская С.С. Судебная реформа в проекте Конституции СССР 1964 г. (Тезисы к докладу). // Сб. Судебная реформа в современной России (к 140-летию судебной реформы). - М., 2005. С. 54-56; С.С. Згоржельская. Президент Хрущев // Сб. Право и суд в современном мире: проблемы совершенствования судебной реформы. - М., 2006. С. 25-26.

4 Кривова, М. В. Ниццский договор и реформа судебной системы Европейского Сообщества // Московский журнал международного права. 2003. №2; Сазанов С.В. Особенности исполнительного производства в ФРГ // Бюллетень ФССП России. 2004. № 2.

1 См., напр: The compatibility of law of the Russian Federation with the requirements of the European Convention on Human Rights. Moscow; Strasbourg, 1997 – 89 р.

2 Диденко А.Г. О познании правовой действительности / Гражданское право. - Алматы: ИПЦ КазГЮУ, 1999. С. 15.

3 Леонов И.Н. Политологический анализ реформы судебной системы РФ. Автореф. дисс. … канд. полит. наук. - Ростов-на-Дону – 2010. – С. 11.

4 Леонов И.Н. Политологический анализ реформы судебной системы РФ. Автореф. дисс. … канд. полит. наук. - Ростов-на-Дону – 2010. – С. 15-16.

1 Там-же С. 16.

2 Леонов И.Н. Политологический анализ реформы судебной системы РФ Автореф. дисс. … канд. полит. наук. - Ростов-на-Дону – 2010. – С. 20.

3 Дубровин В.В. Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования) // Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2010. – С. 4.

1 Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2008 год: информ.-аналитич. доклад: [в 2 ч.]; под общ. ред. ректора Академии Генеральной прокуратуры РФ И.Э. Звечаровского. М., 2009. Ч. II. С. 5.

2 Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. - С. 179.

3 «Российская газета» № 55 от 14.03.2008.

1 Скиданова Л.А. Рейдерство как социально-экономический феномен // Автореф. дисс… канд. социологических наук М. 2010. С. 22.

2 Дворников Н.Л. Системное толкование норм права : Автореф. дисс. … кандид. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 8.

3 Дворников Н.Л. Системное толкование норм права : Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 8.

1 Алексеев С.С. Философия права. НОРМА, М., 1999

2 Птушенко А.В. Системная парадигма права. О некоторых основополагающих проблемах современного правоведения, информациологии, экономики и эконологии / Птушенко А.В. - М.: Моск. издат. дом, 2004. - 465 c. С. 7.

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – .528 с. С. 228-237.

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – .528 с. С. 229.

1 Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореферат дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 4.

2 Донская Н.Г., Акопова С.Н., Шиянов В.А. Правовые акты как звено правовой системы и основная форма проявления правовой жизни общества // Научные труды кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета № 4. Пятигорск, «РИА-КМВ», 2010. С. 118.

3 Шопина О.В. Указ. соч. С. 4.

1 Донская Н.Г., Акопова С.Н., Шиянов В.А. Указ. соч. С. 118.

2 Малько А., Исаков Н. Правовые акты и юридическая жизнь // Право и жизнь. 2002. № 46 (3).

3 Донская Н.Г., Акопова С.Н., Шиянов В.А. Указ. соч. С. 118.

4 Шопина О.В. Указ. соч. С. 24-25; Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. № 3 (32). С. 57-58; Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 25-27.

5 Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования // Правоведение. 2002. № 3. С. 27; Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. № 3 (32). С. 58; Шопина О.В. Совершенствование системы правовых актов как приоритетное направление российской правовой политики // Актуальные проблемы российского права. материалы общероссийской научно-практической конференции (28 ноября 2008 г., г. Краснодар). Часть 2. – Краснодар, 2008. С. 97;

1 Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. № 3 (32). С. 58.

2 Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибуллин А.Г. Закон о нормативных правовых актах – актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 88-93; Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 12-22.

3 Малько А.В. Законотворческая политика в современной России и ее субъектах: необходимость формирования // Законотворческая политика субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики: сборник научных статей по итогам работы круглого стола / под ред. А.В. Малько. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2010. С. 12.

1 Шопина О.В. Совершенствование системы правовых актов как приоритетное направление российской правовой политики // Актуальные проблемы российского права. материалы общероссийской научно-практической конференции (28 ноября 2008 г., г. Краснодар). Часть 2. – Краснодар, 2008. С. 97; Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. № 3 (32). С. 57; Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Автореферат дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 8.

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1984. С. 624.

2 Юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М., 2007. С. 920.

1 Например: Юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М., 2007. С. 920; Большой юридический энциклопедический словарь / Автор и составитель А.Б. Барихин. – М., 2006. С. 628.

2 Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. – М., 2008. С. 469.

3 Сырых В.М. Теория государства и права. – М., 1998. С. 192.

1 Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. – М., 2005. С. 95 и далее.

2 Там же. С. 98-99.

3 Там же. С. 99.

1 Например, проблема неопределенности правовой природы документов, и, следовательно, спорности их юридических последствий; проблема нарушения требований законности при подготовке и принятии правовых актов, неумения их оценивать; проблема отсутствия единой терминологии в актах различных уровней и видов; проблема обеспечения верховенства закона, для чего требуется, в частности, законодательно закрепить круг вопросов, которые могут регулироваться только законами, и т.д. Об этих проблемах в последние годы довольно часто пишут в юридической литературе, что подчеркивает их актуальность. Например: Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2005. С. 574 и далее; Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. – М., 2008. С. 85-87; Рябцев В.П., Блинова А.Ю. Ведомственные нормативные правовые акты: проблемы систематизации (на примере прокуратуры РФ) // Журнал российского права. 2002. № 10; Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации: Автореф. дисс…к.ю.н. М., 2004. С. 3 и далее.

2 Напр.: Литягин Н.Н. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. № 4. С. 26-32; Колесников Е. В. Систематизация российского конституционного законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2; Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2. С. 13-16.

1 Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. – М., 2005. – С. 99.

1 Там же. – С. 99.

2 Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 224

1 Маковский А.Л., Новиков Д.Б., Силкина А.В., Симбирцев А.Н. Принципы построения системы классификаций правовых актов // В сб.: Правовой классификатор и правовой тезаурус в законотворчестве и юридической практике. – Екатеринбург, 1998. С.5.

2 Там же. С.5.

3 О классификаторе правовых актов [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. N511 (с изм. внесенными Указом Президента РФ от 28.06.2005 N 736). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/

1 О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1486 (с изм., внесенными Указом Президента РФ от 19.06.2003 N 693); Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 29.11.2000 N 904 (ред. от 20.02.2010); О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов" (вместе с "Положением о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов") [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 10.09.2008 N 657; Об организации работы по ведению федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов" (вместе с "Методикой ведения федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов")[Электронный ресурс]: Приказ Минюста РФ от 19.12.2008 N 298 (ред. от 22.01.2009, с изм. от 26.08.2009) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.12.2008 N 13032); О включении в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации решений арбитражных судов и внесении изменений в рекомендации по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 313 [Электронный ресурс]: Приказ Минюста РФ от 10.10.2002 N 278 (ред. от 12.01.2004); об утверждении и введении в действие разъяснений по применению Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ Министерства юстиции РФ от 12.01.04 г. № 5 (в ред. От 16.09.08 г. № 208) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2004 N 5446). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/

1 Керимов. Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С.32-34.

2 Керимов. Д.А. Указ. соч. С.32-34.

3 Там же. С.42.

1 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 199.

2 Донская Н.Г., Акопова С.Н., Шиянов В.А. Правовые акты как звено правовой системы и основная форма проявления правовой жизни общества. С. 110.

3 Малько А., Исаков Н. Правовые акты и юридическая жизнь // Право и жизнь. 2002. № 46 (3); Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. С. 15; Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи. С. 55; Исаков Н.В., Малько А.В., Шопина О.В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования. С. 19-20.

1 Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. Учебное пособие. Екатеринбург, 1999. С. 11-12.

 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ («Системность и эффективность правовых актов в современной России», проект № 09-03-00445а).

1 Большая советская энциклопедия. Т. 27. М., 1977. С. 24.

2 Российский энциклопедический словарь. Книга 2. Н – Я. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.

3 Словарь иностранных слов / Научн. ред. А.Г. Спиркин и др. – М.: Русский язык, 1983. С. 515.

1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. – М., 1999.

2 Поленина С.В. Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы. М., 1968. С. 82-83.

3 Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 200.

4 Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 45.

1 Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. № 12. С. 38.

2 См.: Клейн Н.И. Унификация норм особых условий поставки //Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1975. Вып. 2. С. 85.

3 См.: Сенякин И.Н. Специализация и унификация Российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993. С. 96-97.

4 См.: Ансель М. Сравнительное право и унификация права // Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 199.

1 См.: Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. Дисс. … канд. юрид. наук. Ярославль: Ярославский государственный университет. С. 14.

1 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 82.

1 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 103.

1 См.: Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГУ, 1993. С. 30.

2 См.: Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. С. 48-49.

1 Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975. С. 108.

2 См.: Там же. С. 109.

1 См.: Там же. С. 144-145.

1 См.: Бару М.И. Указ. Статья. С. 45.

1 См.: Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. № 12. С. 38.

1 Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987. С. 32.

2 См.: Хван Л.Б. Унификация нормативных актов органов межотраслевого управления в союзной республике // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. 47. М., 1990. С. 17

1 См. подробнее: Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. № 6. С. 95.

1 См.: Сенякин И.Н. Указ. соч. С. 102.

1 Ансель М. Сравнительное право и унификация права // Очерки сравнительного права. С. 199.

1 Польский правовед Г. Рот различал четыре аспекта единства права: социологическое единство, телеологическое (по цели) единство, материальное единство, формальное единство (см. H. Rot. Jednose i podzialy system prawa socjalistycznego. Wroclaw, 1971. Ss. 38 – 58.). Цит. по: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975. С. 10.

1 Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972. С. 172

2 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975. С. 35-36.

2 См.: Там же. С. 53.

1 См.: Поленина С.В. Взаимосвязи нормативных актов в системе советского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 65.

1 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 63.

1 Алексеев С.С. Указ. соч. С. 68.

1 См.: Алексеев С.С. Указ. соч.. 70-71.

1 См. Там же. С. 77.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития законодательства… С. 23.

 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ («Системность и эффективность правовых актов в современной России», проект № 09-03-00445а).

1 Вопросы совершенствования и развития российского законодательства постоянно находятся в поле зрения ученых-юристов: см., например: Поленина С.В.: Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979; Научные основы типологии нормативно-правовых актов. М., 1987; О концепции правовой реформы // Вопросы теории государства и права. Вып. 9. Саратов, 1991; Качество закона и эффективность законодательства. М, 1993; Законотворчество в Российской Федерации. М, 1996; а также Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007 и др.

2 Подробнее см.: Нырков В.В. Недействительность и эффективность правовых актов // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 3. С. 212-218.

1 См.: Зелепукин А.А. Законодательство в современной правовой жизни российского общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 4. С. 11.

2 См.: Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М.. 1993, С. 6-7.

1 Под интернационализацией права понимается сближение принципов права и национальных законодательств, углубление взаимного влияния различных правовых систем. См.: Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7. С. 84-85.

1 Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в деятельности верхних палат парламентов // Совет Федерации и конституционные процессы в современной России. 2003. № 3. С. 22-23.

2 См. подр.: СПС «Консультант Плюс»; СПС «Консультант Плюс: региональное законодательство» (2008. 18 ноября).

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 4 апр.

2 См.: Малько А.В. Правовая политика как средство организации современной правовой жизни в России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции / Под ред. Н.И. Матузова. Тольятти, 2001. С. 20.

3 Малько А.В. Указ. соч. С. 20-21.

4 См.: Егоров Г.Г. Роль справочных правовых компьютерных систем в систематизации Российского законодательства (вопросы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 13.

1 Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007. С. 378-379.

2 См.: Орешкина И.Б. Систематизация нормативных правовых актов Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 4.

3 См.: Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права // Правоведение. 2002. № 5. С. 151-165.

1 См.: Малько А.В. Указ. соч. С. 27.

2 См.: Пиголкин А.С. Проблемы систематизации законодательства Российской Федерации // Закон: создание и толкование. М., 1998. С. 62-63.

1 Сорокин В.В. Проблемы систематизации источников переходного права // Источники права: проблемы создания, систематизации и реализации: Межвузовский сборник статей / Отв. ред. В.Я. Музюкин, В.В. Сорокин. Барнаул, 2007. С. 181.

2 Сенякин И.Н. Указ. соч. С. 368-369.

3 См.: Егоров Г.Г. Указ соч. С. 12.

1 См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М., 2008. С. 634‑637.

1 См.: Егоров Г.Г. Указ. соч. С. 4.

2 Сорокин В.В. Указ. соч. С. 189.

3 Сенякин И.Н. Указ. соч. С. 383.

1 См.: Шаклеин Н.И. Конституционно-правовой статус парламента и организация его деятельности: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 35-36.

2 Шаклеин Н.И. Указ. соч. С. 35-36.

3 См.: СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 20.

1 См.: Кудешкина О.Б. Систематизация отечественного законодательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 9, 13-14.

2 См.: Карпова В. Шпаргалка в законе // Российская газета. 2010. 27 октября.

3 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 421-422.

4 См.: Орешкина И.Б. Указ. соч. С. 17-18.

1 Рахманина Т.Н. Актуальные вопросы кодификации российского законодательства // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 31.

2 Орешкина И.Б. Указ. соч. С. 19-20.

1 См. подр.: Железчикова Л.Н. Кодификация избирательного законодательства субъектов Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2005. С. 154-160; Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства // Экологическое право. 2007. № 1. С. 4-11; Она же. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 4-6; Князева А.Г. К вопросу о систематизации законодательства об образовании // Право и политика. 2007. № 5. С. 76-80; Васильева Ю.В. К вопросу о систематизации российского законодательства о социальном обеспечении // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 4. С. 50-52; Слатинов В.Б. Практика законодательного регулирования государственной службы постсоветской России на федеральном и региональном уровнях // Актуальные проблемы юридической науки. Вып. 5. Серия: Государство и право. Курск, 2000. С. 41; Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 14-16; Чашин А.Н. История, состояние и перспективы кодификации медицинского законодательства России // Медицинское право. 2007. № 1. С. 3-5; Типикина Е.В. Заслуга как основание для правового поощрения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 27-28; др.

2 См.: Чухвичёв Д.В. Некоторые теоретические проблемы процесса кодификации // Гражданин и право. 2007. № 11. С. 34-35.

3 См. подр.: Он же. Субъекты процесса проведения кодификации // Там же. 2008. № 4. С. 10-15.

1 См.: Le service public de l'accès au droit: http://www.legifrance.gouv.fr/ (2008. 15 октября).

2 См. подр.: Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 109-119; Шавана Б. Кодификация // Франко-российский семинар «Качество регламентации» / Посольство Франции в России. М., 2002. С. 113-120.

3 См.: Указ Президента РФ от 6 февраля 1995 г. № 94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 509; 1998. № 7. Ст. 829. (Утратил силу); Распоряжение Президента РФ от 25 декабря 1995 г. № 555-рп // Там же. 1995. № 52. Ст. 5163; 1998. № 7. Ст. 829; Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 г. № 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации» // Там же. 1998. № 7. Ст. 829; 2003. № 47. Ст. 4520; 2005. № 13. Ст. 1137.

1 Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3. С. 24-25.

2 См.: СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4660.

3 См.: Литягин Н.Н. О подготовке Свода законов Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 35-37.

1 См.: СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 509; 1998. № 7. Ст. 829.

2 См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». С. 634‑639.

3 См.: СЗ РФ. 1999. № 37. Ст. 4450; № 38. Ст. 4532; 2000. № 27. Ст. 2820.

4 См.: Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. № 663 «О мерах по созданию единого эталонного банка данных правовой информации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 20. Ст. 1759.

1 См.: Подп. 5 п. 7 Положения о Министерстве юстиции РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.

2 См.: Приказы Генеральной прокуратуры РФ от 9 августа 1996 г. № 47 «Об участии органов и учреждений прокуратуры в правотворческой деятельности и систематизации законодательства в прокуратуре Российской Федерации»; от 17 сентября 2007 г. № 144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры в улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления» // СПС «Гарант» (2008. 10 декабря).

1 См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 апреля 2004 г. № 9 «О систематизации законодательства в органах прокуратуры» // СПС «Гарант» (2008. 10 декабря).

1 См.: Ведомости ВС СССР. 1980. № 27. Ст. 528, 530; СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222; 1995. № 17. Ст. 1462.

2 См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 31. Ст. 885; Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434.

3 См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 24. Ст. 689; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

4 См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 31. Ст. 880; СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2008. № 18. Ст. 1940.

5 См.: Раздел «Правовые акты СССР» СПС «Консультант Плюс» (2008. 18 ноября).

1 См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3919.

2 См.: Пункт 1 ч. 6 ст. 1259 части четвертой Гражданского кодекса РФ // СЗ РФ. 2006. № 52. С. 5496.

3 См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. По состоянию на 1 ноября 2008 года. М., 2008.

1 См.: СЗ РФ. 1997. № 14. Ст. 1613.

1 СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3487.

1 См. подр.: Хабриева Т.Я. Концепция развития законодательного процесса // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 2004. С. 109; Коврига З.Ф. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: вопросы теории и правоприменительной практики // Юридические записки. Вып. 16: Конституция Российской Федерации 1993 года и формирование «новых» отраслей и институтов российского права / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2003. С. 97-111; Халиулин А.Г. Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. ст. / Под общ. ред. А.Г. Халиулина. М., 2005. С. 18-27; Костин В.В. Некоторые вопросы применения УПК РФ // Там же. С. 64-68; Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие): Сб. ст. и мат. / Отв. ред. А.Е. Лебедев и Е.Б. Мизулина. М., 2007.

2 См.: СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.

3 См.: Матузов Н.И. Правовая политика: концепция и реальность // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Указ. соч. С. 35-36.

1 См.: Часть третья ст. 3 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.

2 См.: СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260; 2002. № 40. Ст. 3905; 2005. № 28. Ст. 2865.

3 См.: Сорокин В.В. Указ. соч. С. 192; Малько А.В. Указ. соч. С. 27-28.

4 Поленина С.В., Колдаева Н.П. О Своде законов Российской Федерации. М., 1997. С. 14.

1 См.: Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов, 2002. С. 164.

2 См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». С. 386‑387; Сологуб Н.М. Кодификация и ее место в системе законодательства субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2008. № 6. С. 1350-1353.

1 См. подр.: Собрание действующего законодательства города Москвы – первое в России полное собрание законодательства отдельного субъекта Российской Федерации // Право и экономика. 2008. № 8. С. 4-6.

1 Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 10.

2 См.: Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 42. 29 июля; 2005. № 43. 1 августа; Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2004. № 4-5. Ст. 238; Республика Татарстан. 2005. № 10-11; Собрание законодательства Воронежской области. 2007. № 6. Ст. 199.

1 См. подр.: Сологуб Н.М. Указ. соч. С. 1352-1353.

1 Сенякин И.Н. Указ. соч. С. 380.

2 См.: Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации»; Комплексный план мероприятий по реализации Указа Президента РФ от 6 июля 1995 № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Утвержден Распоряжением Президента РФ от 22 августа 1995 г. № 389-рп // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642; № 35. Ст. 3520.

3 См. подр.: Сорокин В.В. Указ. соч. С. 192-193; Морозова Л.А. Указ. соч. // Государство и право. 1999. № 3. С. 24-27.

1 См.: Разуваев А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С.13.

2 См.: Юридическая экспертиза как способ обеспечения законности уголовно-правового регулирования. Юридические блоги / Конференция «Актуальные проблемы юридической экспертологии на современном этапе». www/svem.ru (12.11.2009 г.).

1 См.: Шаклеин Н.И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. № 9 (141).

1 См.: Апт Л.Ф. Теоретические вопросы правовой экспертизы федеральных законов // Журнал российского права. 2008. № 2.

2 См.: Апт Л.Ф. Там же.

1 См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М., 2008. С. 634-637.

2 См.: Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н., Абрамова А.И. Законопроекты должны проходить проверку на зрелость // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 16-23.

3 См.: Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утв. постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. N 2134-11 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 2198.

4См.: Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утв. постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. N 2134-11 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 801.

5 См.: Туранин В.Ю. Экспертиза законопроекта: новые возможности // Российская юстиция. 2007. № 1.

1 См.: Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утв. постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. N 2134-11 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 2198

1 См.: Туранин В.Ю. Экспертиза законопроекта: новые возможности // Российская юстиция. 2007. № 1.

1 См.: Законопроектные исследования / Сост. А.А. Петров, А.В. Миронов. Иркутск, 2006. С. 326.

1 См.: Разуваев А.А. Указ. соч. С.9.

1 Ср.: Законотворчество в Российской Федерации. Научно-практическое пособие / ред. А.С. Пиголкин. М., 2000. С. 236-237.

1 См.: Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н., Абрамова А.И. Указ.соч. С.16.

1 См.: В.Д. Зорькин. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. №2. С.5-10.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Понятие эффективности управленческой деятельности и условия ее достижения // Проблемы эффективности работы управленческих органов. М.: Наука, 1973. С. 39.

1 Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. С.22; Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юридическая лит., 1987. С.50.

2 См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юрист, 2003. С. 160.

3 См.: Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. М., 1997. С. 33-36.

4 Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1977. С. 22.

5 Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1972. С. 8.

1 Постановление Правительства РФ от 22.08.2005 №534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» // Собрание законодательства РФ. 2005. №35. Ст.3615.

1 Практика проведения правового эксперимента показала, что в подавляющем большинстве случаев при отказах в оказании бесплатной юридической помощи основанием было не представление требуемых документов. Однако, как правило, несмотря на официальный отказ, гражданам давались консультации по интересующим их вопросам.

1 Например, в Томской области количество решений об отказе в предоставлении бесплатной юридической помощи в 1 квартале 2007 года по сравнению с 1 кварталом 2006 года уменьшилось в 21,3 раза.

1 Например, в Томской области число граждан, которым была оказана юридическая помощь в 2007 году, выросла в 1,18 раза.

1 В течение 2006 года работники государственных юридических бюро оказали бесплатную юридическую помощь почти 22 тысячам малоимущих граждан. Было дано 8644 устных и 1876 письменных консультаций, составлено 4364 документа правового характера. Также было принято участие в рассмотрении в судах 1067 гражданских дел, в 121 случае работники бюро представляли интересы граждан в органах местного самоуправления и различных организациях.

2 Например, из общего количества граждан, которым была оказана бесплатная юридическая помощь за 2006 год в Ульяновской области 300 человек (37,6%) составили пенсионеры, 154 (19,3%) – безработные, 151 (19%) инвалиды, 76 (9,5%) – работники бюджетной сферы. В Волгоградской области из общего количества граждан, которым была оказана бесплатная юридическая помощь за 2006 год 325 человек (40%) составили пенсионеры, 136 человек (17%) - инвалиды, 84 человека (10%) – ветераны, 86 (11%) – безработные. В Томской области в 2006 году 56,4% обратившихся составили пенсионеры, 15,1% - безработные, 9,7% - инвалиды, 6,5% - работники бюджетной сферы.

3 Например, в Томской области в 2007 году из общего числа вопросов, по которым была оказана бесплатная юридическая помощь, 57,3% составляли вопросы по гражданскому праву, 16,3% - по жилищному праву, 9,8% - по семейному праву, 3,5% - по трудовому праву и праву социального обеспечения 2,2% - по земельному праву.

1 См. также: Дмитриев Ю.А. Неудачный эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №1. С.33-35.

2 Выделяемые на оказание бесплатной юридической помощи бюджетные средства, по мнению представителей адвокатского сообщества, следует направлять адвокатским палатам, которые будут распоряжаться ими в целях обеспечения оказания указанной помощи.

1 См. Решение Коллегии Минюста России от 23.05.2007.

1 См., напр., Решение Коллегии Минюста России от 23.05.2007.

2 Калюш Н.А. О результатах эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности. Научно-практические конференции (Иркутск, 30 марта и 9 ноября 2006 г.): Материалы. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 2006. С.257-260.

1 П 2.1 Решения Координационного совета при Управлении Министерства юстиции РФ по Приволжскому Федеральному округу от 21.12.2006 «О результатах проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи».

1 Интересен подсчет, сделанный Государственным юридическим бюро по Ульяновской области за 2006 год. В соответствии с указанным подсчетом сумма стоимости всех видов оказанной юридической помощи по ценам, сопоставимыми со стоимостью услуг, оказываемых адвокатами, равна 974 тыс. руб. В 2007 году эта сумма составила уже 6 млн. рублей. Это те деньги, которые потратили бы малоимущие граждане на оплату юридических услуг, которые им были оказаны бесплатно в государственных юридических бюро.

1 См. Решение Коллегии Минюста России от 23.05.2010.

1 Bentham J. Legislator of the World: Writings on Codification, Law, and Education. Oxford University Press, USA, 1999. 512 p.

1 Hobbes Th. Leviathan, or the Matter, Forme and Power of a Commonwealth Ecclesiasticall and Civil. Collier Books, 1974. 511 p.

2 Austin J. The Province of Jurisprudence Determined. Prometheus Books, 2000. 410 p.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

1 Раскатов Р.В. Вопросы теории и практики правотворческой деятельности высших представительных органов государственной власти автономных республик. – Автореф. канд. дисс. М., 1972. С. 9.

1 Закон РФ от 15.01.1993 № 4301-1 (ред. от 13.07.2001, с изм. от 28.12.2004) «О статусе героев Советского Союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы» // «Российская газета», № 27, 10.02.1993.

1 Постановление СФ ФС РФ от 10.07.1998 № 320-СФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащих растворов, алкогольной продукции и его законодательном обеспечении» // «Собрание законодательства РФ», 20.07.1998, № 29, ст. 3470;

2 Постановление ГД ФС РФ от 22.06.1994 № 141-1 ГД «О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // «Собрание законодательства РФ», 18.07.1994, № 12, ст. 1369;

3 Там же.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного Кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 2, 1998;

2 Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2003 № КАС03-166 <Об Отмене Решения Верховного Суда РФ от 05.03.2003 и признании частично недействующим и не подлежащим применению пункта 14.3 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 № 605> // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2004 (извлечение);

3 Указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении Общих принципов служебного поведения государственных служащих» // «Российская газета», № 152, 15.08.2002.

4 Постановление Правительства РФ от 26.06.1999 № 694 «О Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы»» // «Собрание законодательства РФ», 05.07.1999, № 27, ст. 3379;

1 Приказ Минюста РФ от 29.10.2003 № 278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // «Бюллетень Минюста РФ», № 11, 2003;

2 Приказ ЦБ РФ от 28.08.1997 № 02-372 «О введении в действие Положения «Об организации внутреннего контроля в банках»» // «Вестник Банка России», № 56-57, 02.09.1997;

3 См., например: Конституция, закон, подзаконный акт. – М.: Юрид. лит., 1994. С. 52;

4 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. – М.: Книжный мир, 2000. С. 443.

1 Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., Статут, 1999. С. 86;

2 См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 22.

1 Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., Статут, 1999. С. 86;

2 В ред. от 04.11.2003 // «Саратовские вести по понедельникам», № 41 (41), 06.11.2000.

1 «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 3, 17.01.2000;

2 От 26.03.1998 № 41-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // «Собрание законодательства РФ», 30.03.1998, № 13, ст. 1463.

1 См.: А. Нашиц. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. С. 151;

2 А. Нашиц. Правотворчество: теория и законодательная техника. М., 1974. С. 151.

1 От 06.10.1999. В ред. от 29.12.2004 // «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

1 В ред. от 18.04.2005 // «Собрание Законодательства РФ», 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

1 От 06.10.1999. В ред. от 29.12.2004 // «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, № 42, ст. 5005.

2 От 06.10.2003. В ред. от 18.04.2005 // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, № 40, ст. 3822.

1 Конституция, закон, подзаконный акт. – М.: Юрид. лит., 1994. С. 41.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. 1. С 159;

2 См.: Научные основы советского правотворчества. Отв. ред. Р.О. Халфиной. М. 1981. С. 43-44, 48;

3 Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. – Саратов. 2002. С. 150;

4 Подробнее о видах и формах нормативных правовых актов см.: Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. – Саратов. 2002. С. 150 и далее;

5 См.: Научные основы советского правотворчества. Отв. ред. Р.О. Халфиной. М. 1981. С. 84;

1 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М. 1974. С. 37.

2 Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М. 1967. С. 11;

3 А. Нашиц. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М. 1974. С. 165-166.

1 Морозова Л.А. Выбор формы законодательного акта и эффективное ее использование // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под. ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2001. – Т. 1. С. 144.

1 В ред. от 05.04.2005 // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1;

2 В ред. от 05.04.2005 // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, № 13, ст. 1447;

3 В ред. от 28.12.2004 // «Парламентская газета», № 132, 17.07.2001;

1 В ред. от 29.12.2004 // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 1;

2 В ред. от 31.05.2004 // «Саратов Столица Поволжья», № 67 (250), 11.04.2001.

3 См., например: Федеральный Закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 7-8, 15.01.2005; Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 5-6, 14.01.2005 и др.

4 Конституция, закон, подзаконный акт. – М.: Юрид. лит., 1994. С. 101;

5 Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. – М.: 1999. С. 156.

1 Шебанов А.Ф. Форма советского права. М. 1968. С. 81;

2 Кулапов В.Л. Формы права // Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. С. 380.

 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ («Системность и эффективность правовых актов в современной России», проект № 09-03-00445а).

1 См. подробнее: Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 г. / Под ред. А.В. Малько. М., 2008. С. 23.

2 Волкова М. Первых нет и отстающих. Президент огласит Послание Федеральному Собранию в апреле // Российская газета. 2003. 19 марта.

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 г. «Порядок во власти — порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1997. 7 марта.

2 См.: Омельченко И. С доктриной вас! // Российская газета. 2006. 12 мая.

1 Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов н/Д, 2006. С. 98.

2 См.: Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательство / Под ред. О.А. Жидкова. Пер. В.И. Лафитского. М., 1993. С. 25.

3 См.: Конституция Французской Республики // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М., 1997. С. 669.

1 См.: Шкель Т. Планом по Посланию // Российская газета. 2006. 17 мая.

2 См.: Малько А.В. Субъекты правовой политики в современной России // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С. 18.

3 Успеха — для всех. Лучшей жизни — для всех. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Новые законы и нормативные акты – Приложение к «Российской газете. 2005. № 18. С. 5.

4 См.: Волкова М. Послание в действии // Российская газета. 2009. 29 января.

5 Миронов С. Реформируя экономику, нельзя забывать о людях // Парламентская газета. 2005. 13 мая.

1 Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999. С. 467.

1 См.: Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 14.

2 См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст. 598.

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 240.

2 См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст. 598.

3 См.: Собрание законодательства РФ. 1996. № 19. Ст. 2257.

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4660.

2 См.: Российская газета. 1998. 25 февр.

3 См.: Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 507.

1 См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 312.

2 См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.

1 См.: Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 г. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

2 См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 49. Ст. 4761.

3 См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 51. Ст. 4929.

4 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3543.

5 См.: Вестник Конституционного суда РФ. 1996. № 3.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 16.02.1995 г. «О действенности государственной власти в России» // Российская газета. 1995. 17 февраля.

1 См.: Шмавонян Г.А. Юридический характер президентской власти в российской системе разделения властей // Конституционный строй России: сборник статей / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко, А.Н. Лебедев. Вып. 4. М., 2003. С. 160.

2 Верстов В.В. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (теоретический и историко-правовой анализ) // Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 23.

1 Шмавонян Г.А. Указ. соч. С. 163.

2 См.: Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 21.

1 См.: Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст. 598.

 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ («Системность и эффективность правовых актов в современной России», проект № 09-03-00445а).

1 См.: Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М., 2008. С. 35.

1 В настоящее время приняты законодательные акты о противодействии коррупции, создании автономных учреждений, порядке проведения государственных закупок, саморегулируемых организациях, об обращениях граждан, о доступе к информации о деятельности государственных органов. На основе общего порядка разработки административных регламентов приняты десятки регламентов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций, т.е. развиваются правовые основы административных процедур. В 2009 г. новый импульс развитию государственной службы поступил вследствие принятия Федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013 годы».

1 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 584.

1 См.: Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М., 2008. С. 482.

1 Цит. по: Штатина М.А. К вопросу о принципах административного права / Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития (научная конференция. Материалы научно конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002. С. 91-92.

2 См.: Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М. 2002. С. 178-190.

3 См.: Штатина М.А. Указ. соч. С. 91-96.

4 Другое распространённое название принципа – «принцип правовой определённости» или «принцип правовой безопасности».

5 Принцип также может иметь другое название «принцип соразмерности» или «принцип пропорциональности».

1 См.: ст. 19. Урегулирование конфликта интересов на гражданской службе /Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 14 февраля 2010 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31, ст. 3215; 2010. № 7, ст. 704.

2 См.: ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 19 мая 2010 г) «О некоммерческих организациях» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3, ст. 145; 2008. № 30 (ч. 2), ст. 3617.

3 Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. № 11. С. 6.

1 См.: Пискотин М.И. Россия в XX в.: неоконченная трагедия. М., 2001. С. 251–253.

2 Бакушев В.В. Административная реформа — нужна, но прежде — ее концепция // Власть. 2002. № 6. С. 14.

1 Чернышов Б.В. Традиции авторитаризма в системе государственных учреждений России // Правовая культура. 2007. № 1. С. 21–22.

2 См.: Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 31 декабря.

1 Н.В. Брезгулевская Особенности разграничения компетенции государственной власти и местного самоуправления в условиях современного федерализма / Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы IV международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб. 2004. C 435.

2 Краснов М. «В России правят не ответственные политики, а безответственные бюрократы» // Новое время. 2004. № 32. С. 11-12.

1 См.: Демин А.А. Государственная служба: учебное пособие. М., 2004. С. 17, 33–34.

1 Там же.

2 См.: Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002. С. 108.

1 Реализация подобного подхода отстаивается рядом учёных. См. например: Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М., 2008. С. 482.

2 Комкова Г.Н. Мониторинг законодательства и правоприменительной практики в субъектах Российской Федерации: опыт Саратовской области / Законотворческая политика субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики: сборник научных статей по итогам работы круглого стола / под ред. А.В. Малько. Пенза, 2010. С. 83-84.

1 См.: Собр. законодательства Росс. Федерации. 2006. № 19, ст. 2060.

1 См.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 годах // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2005. № 46, ст. 4720; 2008. № 7, ст. 633; № 14, ст. 1413.

1 См., например: Приказ Росфиннадзора от 5 февраля 2007 г. № 24 «Об утверждении Концепции информатизации Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2007–2009 годы». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 26.04.2007).

2 Васильева А.Ф. Административно-правовое регулирование публичных услуг в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб. 2009. С. 10,12.

1 Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М., 2008. С. 49.

2 Собр. законодательства Рос. Федерации 2004. № 11, ст. 945; 2009. № 26, ст. 3167.

3 См.: Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988. С. 248.

1 Здесь имеет место как проблемность самого админитсративно-территориального устройства, так и соотношение его с территориальной организацией местного самоуправления. См.: Государственно-территориальное устройство России. М., 2003; Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 12; Петров М.П., Волкова Л.П. Соотношение местной территориально-государственной и муниципальной организации публичной власти//вестник Международного института рынка. 2007. № 2. С. 195-203; Лупарев Е.Б. Принципы новой административной политики как основы национальной стратегии развития России / Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы научно-практической конференции, посвящённой 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 20-21 ноября 2008 г.) Вып. 5, ч. 2: Административное и муниципальное право. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж. 2009.С. 267.

1 См.: Швыдкой М. Старая песня о главном. Почему административная реформа попадает в наезженную колею // Российская газета. 2004. 9 ноября.

2 См.: Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Российская газета. 2006. 8 ноября.

3 См.: Звездина Т.М. Образовательное учреждение: проблемы правового регулирования организационно-правовой формы // Право и образование. 2007. № 9. С. 18.

4 См.: Кожевников О.А. Проблемные вопросы законодательства о некоммерческих организациях (на примере Федерального закона «Об автономных учреждениях») // Право и образование. 2007. № 4. С. 57–61.

5 См.: Барабанова С.В. Инновации в образовании: Федеральный закон «Об автономных учреждениях» и новая модель управления вузом // Право и образование. 2007. № 11. С. 5.

6 См.: Собр. законодательства Росс. Федерации. 2007. № 49, ст. 6076.

7 См.: Никольская А.А. Саморегулирование и административные процедуры: две стороны одной медали или разные направления административной реформы // Вестник ВГУ. Сер.: Право. 2008. № 1. С. 176.

1 См.: Собр. законодательства Росс. Федерации. 2004.№ 11, ст. 945, № 21, ст. 2023.

1 См.: Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г. № 1274 (ред. от 06.12.2007 г.) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2007. № 40, ст. 4717.

1 См.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6228; Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2009. № 29, ст. 3609; Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята 31.10.2003 г. — прим. авт.) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2006. № 12, ст. 1231; Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» (принята 27 января 1999 г. — прим. авт.) // Собр. законодательства Росс. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3424.

2 См.: Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: сб. док. / сост. В.С. Овчинский. М., 2004. С. 316–343.

1 См.: Евпланов А. На реформы надо больше денег // Российская газета. 2006. 17 октября.

1 См., например: Закон и ведомственные нормативные акты в СССР. М. 1989. Труды 46.

2 См.: Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М. 1970; Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблемы исследования понятий). М. 1987; Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М. 1968 и др.;

3 Зивс Л.С. Источники права. М. 1981. С. 134;

1 См., например: Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М. 1970. С. 14-15; Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. Учебник для юридических вузов. М. 1959. С. 124; Законодательство и законодательная деятельность в СССР. / Отв. Ред.: П.П. Гуреев, П.И. Седугин. М. 1972. С. 70; Петров Г.И. Советское административное право. Часть Общая. ЛГУ. 1960. С. 178 и др.;

2 См.: Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М. 1970. С. 13 и далее;

3 Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М. 1970. С. 15;

4 См., например: Братусь С.Н., Казьмин И.Ф., Попова В.И. Ведомственные нормативные акты: понятие и основные проблемы / Закон и ведомственные нормативные акты в СССР. М. 1989. Труды 46. С. 3; Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II – М.: 1982. С. 229 и др.

1 См.: Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. С. 100; Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // «Журнал Российского права» 2000 № 10; Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // «Государство и право» 1996. № 11 и др.;

2 См., например: Постановление Правительства РФ от 23.07.1993 № 722 «Об утверждении Правил подготовки ведомственных нормативных актов» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 02.08.1993, № 31, ст. 2857;

3 См.: пункт 7 Общего Положения о министерствах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1963 // СП СССР 1967 г. № 17. Ст. 116.

4 Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств. М. 1975 С. 12;

1 Подробнее об этом см.: Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств. М. 1975 С. 12-17.

1 «Собрание Законодательства Российской Федерации», 2000, № 21, Ст. 2168.

1 См.: Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. – Саратов. 2001. С. 156;

2 См.: Там же. С. 158.

1 Российская газета. 2004. 12 марта.

2 Список отмененных указов см. в п. 22 Указа Президента РФ № 314.

1 СП СССР. 1967 г. № 17, ст. 116.

2 См., например, Положение о Госснабе СССР, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 15 мая 1969 г. // СП СССР 1969 г. № 13, ст. 69.

1 Примечание: по Указу Президента РФ № 314 «О структуре и системе …» под правоприменительными функциями понимается издание индивидуальных правовых актов, а также ведение реестров, регистров и кадастров. См.: подп. «в» п. 2 Указа.

1 От 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.08.2004) // «Российская газета», № 229, 25.11.1995.

1 «Парламентская газета», № 131-132, 13.07.2002;

1 Утв. Приказом министра юстиции РФ от 14 июля 1999 г. № 217 // «Российская газета» 3 августа 1999 г.

2 Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 // «Собрание законодательства Российской Федерации», 1997, № 3, ст. 3895;

3 Например: Приказ Генпрокуратуры РФ № 1079к, Министра обороны РФ № 510 от 30.12.2002 «О дополнительных оплачиваемых отпусках за выслугу лет федеральных государственных служащих органов Военной прокуратуры» // «Российская газета», № 28, 13.02.2003; «Положение о порядке вывоза и пересылки из Российской Федерации и ввоза и пересылки в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ № 02-29/36, Минфином РФ № 11-05-02, ГТК РФ № 01-20/10075 06.10.1993) (ред. от 26.12.2002) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной Власти», № 8, 1996 и др.;

1 Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // «Журнал Российского права». № 10. 2000. С. 33;

2 См.: Законодательство и законодательная деятельность в СССР. / Отв. Ред.: П.П. Гуреев, П.И. Седугин. М. 1972. С. 70.

1 Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. С. 101.

1 Пункт 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Утв. Приказом министра юстиции РФ от 14 июля 1999 г. № 217 // «Российская газета» 3 августа 1999 г.;

2 «Собрание законодательства РФ», 27.05.1996, № 22, ст. 2663;

3 «Собрание законодательства Российской Федерации», 1997, № 3, ст. 3895.

1 Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 // «Собрание законодательства Российской Федерации», 1997, № 3, ст. 3895;

2 Утв. Приказом министра юстиции РФ от 14 июля 1999 г. № 217 // «Российская газета» 3 августа 1999 г.

1 «Российская газета» № 50 от 12 марта 2004. С. 10.

1 Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 // «Собрание законодательства Российской Федерации», 1997, № 3, ст. 3895.

1 В ред. от 13.08.1998 // «Собрание законодательства РФ», 27.05.1996, № 22, ст. 2663;

2 В ред. от 30.09.2002 // «Собрание законодательства РФ», 18.08.1997, № 33, ст. 3895;

3 «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 31, 02.08.1999;

4 «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 4, 22.01.2001.

1 См., например: Приказ Генпрокуратуры РФ от 12.09.2003 № 37 «О предоставлении основного и дополнительного отпусков федеральным государственным служащим органов Прокуратуры Российской Федерации» // Документ опубликован не был;

2 См., например: Инструкция ЦБ РФ от 07.06.2004 № 116-И (ред. от 16.12.2004) «О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов» // «Вестник Банка России», № 36, 18.06.2004;

3 См., например: Постановление Центризбиркома РФ от 20.09.1995 № 18/149-II // «Об Инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием» // «Российская газета», № 188, 27.09.1995;

4 См., например: Указание ЦБ РФ от 28.07.2004 № 1482-У (ред. от 25.03.2005) «О Перечне ценных бумаг, входящих в ломбардный список Банка России» // «Вестник Банка России», № 48, 11.08.2004;

5 См., например: Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.10.2004 № 29 «Об обеспечении исполнения требований Федерального законодательства об обязательном ношении форменного обмундирования» // Документ опубликован не был;

6 См., например: Указание ЦБ РФ от 15.06.2004 № 1451-У «Об упорядочении отдельных актов Банка России» // «Вестник Банка России», № 35, 17.06.2004;

7 См., например: Приказ Ген. Прокуратуры РФ от 15 сентября 2003 г. № 39;

1 См., например: Официальное Разъяснение ЦБ РФ от 28.07.2003 № 29-ОР.

1 Государственная власть и местное самоуправление в Российской Федерации. Выпуск 1: Правовой статус органов государственной власти и правовое регулирование их деятельности в налоговой сфере: Учебное пособие/ Под. общ. ред. д.ю.н., проф. В.И. Новоселова. – Саратов 1998. С. 27.

1 Например: Разъяснение Генпрокуратуры РФ от 25.02.1997 № 15-9-97 «Об исчислении сроков содержания обвиняемых под стражей» // Документ опубликован не был; Официальное разъяснение ЦБ РФ от 27.12.2002 № 26-ОР «О вопросах обязательной и обратной продажи иностранной валюты» // «Вестник Банка России», № 1, 09.01.2003; Разъяснения Центризбиркома РФ «О порядке применения частей первой и второй статьи 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»» // «Российская газета», № 231, 29.11.1995;

2 Например: Письмо Генпрокуратуры РФ от 13.01.1995 № 15-24-95 «О соблюдении порядка использования процессуальных полномочий временно отсутствующего должностного лица» // Документ опубликован не был; Письмо ЦБ РФ от 08.12.1994 № 127 (ред. от 18.10.2001) «О порядке создания резервов под обесценение ценных бумаг» // «Финансовая газета», № 51, 1994; Письмо Центризбиркома РФ от 18.08.1999 № 9-1-3 «О некоторых вопросах организации работы по рассмотрению в избирательных комиссиях обращений участников избирательного процесса в ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Сборник нормативных актов Центризбиркома РФ по выборам депутатов ГД ФС РФ» (первый выпуск);

3 Например: Указание Генпрокуратуры РФ от 18.09.1996 № 55/15 (ред. от 30.03.1999) «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел» // Документ опубликован не был; Указание ЦБ РФ от 28.07.2004 № 1482-У (ред. от 25.03.2005) «О перечне ценных бумаг, входящих в ломбардный список Банка России» // «Вестник Банка России», № 48, 11.08.2004.

4 См., например: ч. 4 ст. 7 ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)».

1 Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»; Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» ; Приказ министра юстиции РФ от 14 июля 1999 г. № 217 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»; Приказ Росархива от 27 ноября 2000 г. № 68 «Об утверждении «Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти»» и др.

1 См.: Современный словарь иностранных слов: около 20 000 слов. М., 1999. С. 211; Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. Изд. 3-е. Т. 8. М., 1972. С. 403.

2 См., например: Современный словарь иностранных слов: около 20 000 слов. М., 1999. С. 211.

1 См.: Шестиязычный юридический словарь компании «Гарант». 1996-1998.

2 По аналогии с общим определением, представленным в Словаре русского языка. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 689.

3 К примеру, к таковым относятся: Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852; Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г. // Парламентская газета. 2000. 3 сентября.

1 См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009. 360 с.

 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ («Системность и эффективность правовых актов в современной России», проект № 09-03-00445а).

1 http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/t/teleologija.html

2 http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/c/tsel.html

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 21. С. 305-306.

4 Кон И.С. Обсуждение вопроса об основном экономическом законе феодализма // Вопросы истории. 1954. № 4. С. 87 (цит. по Л.Д. Чулюкину)

1 Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 12, 41.

2 См.: Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань. 1984. С. 19.; См.: Иеринг Р. Фон Избранные труды. Самара, 2003.

3 Иеринг Р. Избранные труды. Самара, 2003. с. 12

4 Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1964. № 3. С. 31.

1 См.: Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. С. 30

2 Манохин В.М. О предмете и задачах науки управления в современный период // Советское государство и право. 1965. № 2. С. 88; Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1968. С.65; Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Л., 1972. С. 8.

3 См.,например: Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 9. С. 3.; Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 40; Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. С. 132.

1 См., например: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы эффективности советского права. В сб. «XXIV съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права». М., 1973. С. 5-6.

2 См.: Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 18. М., 1969; Самощенко И.С. Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. № 8; Самощенко И.С., Венгеров А.Б., Никитинский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. 1971. № 4; Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980; Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1986. № 11; Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. 1965. С. 60; Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. 1963. № 1; Малько А.В. Эффективность механизма правового регулирования // Правоведение. 1990. №6; Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993; Зелепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законодательства // Правоведение. 1996. № 2 и другие

3 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 501.

1 Варламова Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции// Правоведение. № 1. 2009. С. 215.

2 См. подробнее: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. Ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004; Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987; Лапаева В.В. Социология права. М., 2008; Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. М. 1997 и другие

3 Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 503.

4 Лапаева В.В. Социология права. М., 2008. С. 238.

5 Варламова Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции// Правоведение. № 1. 2009. С. 219.

1 Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник Ленинградского университета. Вып. 1. 1972. С. 112-113.

1 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.2. Логика правового исследования. М., 2004. С. 267

2 См.: Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань. 1984. С. 86.

1 См.: Там же.

2 См.: Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С. 31-32.

1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80

2 См.: Толстик В.А., Трусов Н.А. Борьба за содержание права. Н.Новгород, 2008. С. 10, 18, 19.

1 Толстик В.А., Трусов Н.А. Указ. соч. С. 19.

2 http://www.gpf-yaroslavl.ru/presscenter/publications/Vystuplenie-Prezidenta-Rossijskoj-Federacii-Dmitriya-Medvedeva-na-plenarnom-zasedanii-Mirovogo-politicheskogo-foruma-Sovremennoe-gosudarstvo-standarty-demokratii-i-kriterii-effektivnosti

3 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.2. Логика правового исследования. М., 2004. С. 264

1 Костин А.И. Экополитология и глобалистика. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 85; Рогожина Н.Г. Экологические проблемы в политике развивающихся стран в контексте глобализации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2000. - №1. – С. 96; Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. – М.: Формула права, 2006. – С 69.

1 См., например: Кацура А.В., Отарашвили З.А. Экологический вызов. Выживет ли человечество. – М.: МЗ-Пресс, 2005. - 80 с.; Яницкий О.Н. Россия: Экологический вызов (общественные движения, наука, политика). – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. – 428 с.; Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. – М.: Прогресс-Традиция, 2000, - 416 с.

2 Алексеев С.С. Теория права. – М.: Бек, 2000. – С. 145; Землянов О.Е. Понятие и структура механизма правового регулирования // Право и государство: теория и практика. – 2010. - №1. – С. 11.

1 Самощенко И.С., Венгеров А.Б.. Никитинский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства. // Правоведение. – 1971. - № 4. – С. 25.

1 Никишин В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2004. – С. 22.

2 Современное экологическое право в России и за рубежом: сборник научных трудов. – М., 2001. – С. 5.

1 Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. – Казань, 1977. – С. 56.

1 Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. – 1996. - № 12. – С. 9.

2 Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993. – С. 74.

3 Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. – С. 272-273.

1 Никишин В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2004. – С.16.

2 См.: Марков Ю.Г., Турченко В.Н., Чиркин Е.А., Юрков С.А. Социально-правовые механизмы природопользования (анализ концепций и подходов). – Новосибирск, 1995. – С. 109.

1 Никишин В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2004. – С.17.

2 См.: Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. – 2002. - № 6. – С. 29.

3 Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство: Основные понятия и термины. – Иркутск, 1995. – С. 31.

4 Никишин В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2004. – С. 18.

1 См.: Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта РФ – реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. – 1999. - № 9. – С. 80-85.

1 Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: Автореф. дисс… д.ю.н. – М., 2007. – С. 28.

1 См.: Указ Президента РФ от 01.04.1996 №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 15. – Ст. 1572.

2 Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации: Автореф. дисс… д.ю.н. – М., 2007. – С. 28-29.

1 Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Федерации (по материалам Республики Мордовия). – Саранск, 2003. – С. 70.

1 Матузов Н.И. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и жизнь. – 2004.- №1.

1 Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 №1225-р «Об одобрении Экологической доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - №36. – Ст. 3510.

1 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - Ст. 133

1 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - Ст. 133. - Ст. 5,6

2 Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 2. – Ст. 149.

1 Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 17. – Ст.1462.

2 Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. – 2002. - № 12. – С. 26.

3 Васильева М.И. Правовые проблемы организации управления и контроля в сфере охраны окружающей природной среды // Спасение. – 2001. – № 38. – С. 4.

1 Отческая Т.И. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства // Журнал российского права. – 2002. - № 11. – С. 48.

1 Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. - №16. – Ст. 1639; Постановление Администрации Тамбовской области от 27 марта 2009 г. N 332 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Экология и природные ресурсы Тамбовской области на 2009 - 2012 годы» // Тамбовская жизнь. – 2009. - №111-116.

1 Конституция российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. - № 237.

2 www.mvd.ru/stats

1 Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Государство и право. – 1998. - № 12. – С. 75.

1 Бринчук М.М. Теоретические проблемы экологизации законодательства: развитие идей О.С. Колбасова о концепции экологического права // Экологическое право. – 2008. - № 6.

2 Васильева М.Н. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. – 2007. - № 2.

1 Боголюбов С.А., Панкратов Л.Ф. Концепция развития экологического законодательства // Законодательство и экономика. – 1998. - № 8. – С. 5.

1 Боголюбов С.А. Экология: проблемы использования международного опыта // Московский журнал международного права. – 1992. - № 1. – С. 15.

1 Габитов Р.Х. Проблемы повышения эффективности законодательства об охране атмосферного воздуха // Журнал российского права. – 2000. - № 7. – С. 62.

1 www.uvd.westrussia.ru

1 Сухарев А.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. Сборник научных трудов. - М.: Изд-во ВНИИ Прокуратуры, 1996. - С. 5.

1 Частно-правовые институты и нормы в системе экологического законодательства // Российская юстиция. – 2000. - № 3. – С. 23.

2 Природоохранительное законодательство в России // Зеленый мир. – 2000. - № 23/24. – С. 2.

1 Аваков О. Правовое обеспечение экологических прав граждан // Законность. – 2001. - № 2. – С. 21.

2 Колбасов О.С. Охрана природы: правовые аспекты // Экологическое право. – 2008. - № 6.

1 СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

2 См. более подробно: Винницкий А. В. Собственность в административном праве. М., 2010.

1 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 126.

2 О системе источников административного права см. подробнее: Бахрах Д. Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Д. Н. Бахрах, С. Д. Хазанов. Екатеринбург, 2003. С. 19–26.

3 О нормативном акте как источнике права см. подробнее: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981–1982. Т. 2. С. 207–236; Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967 и др.

4 Хангельдыев Б. Б. О некоторых изменениях в системе административного права и в институтах, закрепляющих управление федеральной собственностью и собственностью субъектов Российской Федерации // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2002. С. 268–269.

5 В качестве примера следует привести уже утратившее силу Соглашение между Росимуществом и правительством Санкт-Петербурга о передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части своих полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 841 // СЗ РФ. 2006. № 2. Ст. 206).

1 СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3617.

1 СПС «КонсультантПлюс».

2 СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 3117).

3 СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2803.

4 Вестник КС РФ. 1994. № 4–5.

5 См., напр.: Определение от 11.02.2003 г. по делу № 93-Г03-4 (СПС «КонсультантПлюс»), от 07.02.2003 г. по делу № 64-Г03-1 (Бюллетень ВС РФ. 2004. № 3), от 20.12.2002 г. по делу № 56-Г02-36 (СПС «КонсультантПлюс»), от 06.03.2001 г. по делу № 53-Г01-3 (Там же), Постановление Президиума от 22.05.2002 г. № 1пв02пр (Бюллетень ВС РФ. 2003. № 1).

1 См., например: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 12.

2 Российская газета. 2010. 27 дек.

3 Вестник ВАС РФ. 2007. № 17.

1 СПС «КонсультантПлюс».

2 СПС «КонсультантПлюс».

1 СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

2 СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

3 Под государственным сектором экономики в целях указанной Концепции понимается совокупность экономических отношений, связанных с использованием государственного имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, государственными учреждениями, государственной казны РФ, а также имущественных прав РФ, вытекающих из ее участия в коммерческих организациях (за исключением государственного имущества, вовлекаемого в соответствии с законодательством РФ в бюджетный процесс).

4 При этом определенные аспекты управления земельными участками все же затрагиваются в п. 4 («Управление федеральной недвижимостью») разд. I Концепции.

1 В качестве единичных исключений (из числа общедоступных судебных актов) можно привести лишь несколько постановлений, в которых присутствуют второстепенные ссылки на Концепцию, не имеющие решающего значения для исхода дел: Постановление Президиума ВС РФ от 26.02.2003 г. № 196пв-02 (Бюллетень ВС РФ. 2004. № 3); Постановления ФАС Московского округа от 03.05.2001 г. № КГ-А40/1926-01, от 03.05.2000 г. № КГ-А40/1568-00 (СПС «КонсультантПлюс»).

Представляется, что правильная и юридически выверенная позиция сформулирована в Постановлении ФАС Московского округа от 30.12.2002 г. № КГ-А41/8391-02 (СПС «КонсультантПлюс»). В упомянутом деле суд пришел к выводу, что Концепция не вводит обязательного порядка согласования условий контракта с руководителем ФГУП с Минимуществом России, а лишь предусматривает его введение в будущем; названное положение Концепции реализовано впоследствии – путем принятия отдельного нормативного акта.

1 СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2803.

1 СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3615.

2 СПС «КонсультантПлюс».

1 Принципиально различные подходы регионального законодателя к управлению государственной собственностью ярко продемонстрированы Э. В. Талапиной (Талапина Э. В. Управление государственной собственностью. СПб, 2003. С. 94–96).

2 СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

1 Примером частичного дублирования и пересечения норм служит земельное и приватизационное законодательство, регламентирующее выкуп земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости. Так, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251) в значительной степени повторяет отдельные положения ст. 36, 27 и др. ЗК РФ, ст. 2, 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148).

Однако наличие в этих нормативных предписаниях незначительных расхождений (в ряде случаев даже терминологических) при регулировании одних и тех же общественных отношений необъяснимо и ведет к неединообразному правоприменению.

2 Хазанов С. Д. Административно-правовое регулирование деятельности органов исполнительной власти: некоторые методологические вопросы // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2003. С. 34–35.

3 Бахрах Д. Н. Предмет и источники административного права России. С. 25. 

См. также: Кононов П. И. О некоторых актуальных проблемах совершенствования административного законодательства России // Административное право и информационное право (состояние и перспективы развития) / Отв. ред. М. М. Славин. М., 2003. С. 29–33.

1 Елистратов А. И. Административное право. М., 1911. С. 11.

1 См., например: Талапина Э. В. Управление государственной собственностью. С. 97, 323–324; Мазаев В. Д. Характер правового регулирования публичной собственности. М., 2004. С. 199–218 и др.

2 И. В. Ершова, в частности, полагает, что законодательные основы использования государственного имущества могут быть представлены следующей системой: 1) закон, регулирующий общие вопросы управления и распоряжения государственным имуществом; 2) закон, регулирующий вопросы разграничения государственной собственности; 3) законы, регулирующие процесс преобразования государственной собственности (о приватизации, о государственной программе приватизации, о национализации); 4) законы, регулирующие правовое положение государственных организаций; 5) законы, устанавливающие требования, предъявляемые к процессу использования имущества хозяйствующими субъектами (Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 9, 128–136).

3 Андреев В. К. Право государственной собственности в России. М., 2004. С. 160.

1 Паспорт проекта федерального закона «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью и обязательствами Российской Федерации» № 90031772-3 // Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ в сети Интернет.

2 Паспорт проекта федерального закона «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ» № 99040576-2 // СПС «КонсультантПлюс».

На рассмотрении Государственной Думы РФ находились иные законопроекты по данному вопросу (см. Паспорта проектов федеральных законов № 99031127-2, 97086684-2).

3 Паспорт проекта федерального закона «Об использовании высвобождаемого военного имущества» № 378442-3 // СПС «КонсультантПлюс».

4 Паспорт проекта федерального закона «Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом» № 96700131-2 // Там же.

Государственной Думой РФ рассматривались и другие законопроекты по данному вопросу (см. Паспорта проектов федеральных законов № 96700488, 96700610‑2).

5 См., например: Паспорт проекта федерального закона «Об особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения» № 96700128-2; Паспорт проекта федерального закона «О порядке передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность» № 97802128-2; Паспорт проекта федерального закона «О порядке учета и ведения Единого реестра государственной собственности субъекта Российской Федерации» № 94541-4 и некоторые другие (Официальный сайт Государственной Думы ФС РФ в сети Интернет).

1 Письмо Минимущества России от 31.01.2003 г. № ДА-3/3088 (Официальный сайт Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ в сети Интернет).

2 СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 916.

1 Паспорт проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» № 332114-4 // СПС «КонсультантПлюс».

2 См., например, п. 10 мотивировочной части Постановления КС РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 07.06.2000 г. № 10-П (СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728).

1 СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 21.

1 СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

2 СЗ РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

1 Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: [Монография / Ю.И. Авдеев, С.В. Аленкин, В.В. Алешин, В.М. Редкоус и др.]; Под ред. проф. А.В. Опалева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - С. 104.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 15. - Ст. 1269.

1 См.: Ліпкан В. Модель ієрархічноï системи нормативно-правових актів, цо регулюють суспільні відносини в сфері національноï безпеки Украïни // Вісник Академіï правових наук Украïни. – 2004. - № 1 (36). – С. 223-229.

2 Там же. С. 225.

1 Там же. С. 228.

1 Там же. С. 229.

1 Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации … С. 105.

1 Чеканов В.Е. Некоторые проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в современный условиях // ФСБ России. Правовое регулирование деятельности федеральной службы безопасности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.Н. Ушакова, И.Л. Трунова. – М.: Эксмо, 2006. - С. 219.

2 См.: Ліпкан В. Основи права національноï безпеки // Право Украïни. – 2009. - № 2. – С. 110.

1 Ліпкан В. Основи права національноï безпеки // Право Украïни. – 2009. - № 2. – С. 114.

2 Там же. С. 108.

1 Редкоус В.М. Требования Парламентской Ассамблеи Совета Европы и к построению служб внутренней безопасности государств и их реализация в российских условиях // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научный трудов по материалам V Общероссийской научно-практической интернет-конференции / О.В. Белянская, отв. ред. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2009. С. 96-101

2 Аналітично-довідкові матеріали за результатами здійснення Комплексного огляду у Службі безпеки України як складової сектору безпеки держави. Информация размещена на Интернет-сайте: ttp://www.sbu.gov.ua/sbu/control/ uk/publish/article?art_id=61869&cat_id=61864

1 Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" // СЗ РФ. – 1995. - № 15. - Ст. 1269.

2 См. также: Редкоус В.М. К вопросу об актуальных направлениях совершенствования правового регулирования общественных отношений в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия юридические науки. 2006. № 1 (19). С. 15-28.

3 См. также: Редкоус В.М. Механизм соблюдения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов национальной безопасности государств-участников СНГ // Свобода личности: правовые, исторические, философские аспекты: материалы Международной научно-практической конференции, 17 января 2008 г. – СПб.: Изд-во СПбГУП, 2008. С. 89-91.

1 Редкоус В.М. Влияние Модельного закона «О безопасности» на формирование административно-правовой основы обеспечения национальной безопасности в государствах-участниках СНГ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия юридические науки. – 2009. - № 5. - С. 131-139.

2 Шестакова Е. Модельное законодательство СНГ // «ЭЖ-ЮРИСТ». - № 42. - Октябрь 2005 г.

3 Вишняков В.Г. Содружество Независимых Государств: не размывание, а качественное укрепление // Журнал российского права. - 2004. - № 12.

4 Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. – 2003. - № 3.

5 Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. – 2002. - № 1.

6 Пакерман Г.А. Методы унификации права на примере правового регулирования иностранных инвестиций // Журнал российского права. - 2009. - № 4.

7 Бєляков К.I. Модельна законотворчість як складова юридичноï технïки // Науковий вісник Киïвського національного університету внутрішніх справ. – 2008. - № 4. – С. 18-27

1 Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. - 2002. - № 11.

2 Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. – 1998. - № 18.

1 Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств (одобрена решением Совета глав государств СНГ от 5 октября 2007 г.) // Журнал «БСТ». - 2008.- № 5.

2 Бєляков К.I. Модельна законотворчість як складова юридичноï технïки … С. 25.

1 Пакерман Г.А. Методы унификации права на примере правового регулирования иностранных инвестиций // Журнал российского права. - 2009. - № 4.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 17. - Ст. 1915. См. также статьи 6 и 7 Соглашения о Межпарламентском Комитете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации (Бишкек, 28 мая 1996 г.) // Ведомственное приложение к "Российской газете" от 22 июня 1996 г.

3 Приложение к постановлению МПК от 15.10.99 № 9-9. URL: http://www. ipaeurasec.org/docsdown/mpk9-09a1.pdf.

1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - № 15. - Ст. 769.

2 Казахстанская правда от 30 июня 1998 г.; Ведомости Парламента РК № 11-12 (2277).

3 «Эркин-тоо». - 28 февраля 2003 г. - № 15; 4 марта 2003 г. - № 16.

1 «Азербайджан». - 6 августа 2004 г. - № 181.

2 Ведомости Верховной Рады Украины. - 2003. - № 39. - Ст. 351.

1 Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. – 2003. - № 3.

1 Вишняков В.Г. Содружество Независимых Государств: не размывание, а качественное укрепление // Журнал российского права. - 2004. - № 12.

1 Правовая политика: словарь и проект концепции / под ред. А.В. Малько; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. –С. 26.

2 Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика / Правовая политика России: теория и практика. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. –С.311.

1 Тихомиров Ю.А. Понятие эффективности управленческой деятельности и условия ее достижения // Проблемы эффективности работы управленческих органов. М., 1973. –С.39.

2 Эффективность правовых норм. М., 1980. -С.22; Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юридическая литература, 1987. –С.50.

1 Терехин В.А., Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика / Правовая политика России: теория и практика. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. –С.308.

1 Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

1 БРАС – единый централизованный ресурс, в котором размещены полные тексты всех решений. Исключение составляют дела, связанные с государственной тайной. Выгрузка и процесс публикации судебных актов осуществляются автоматизировано, при этом ни судьи, ни работники аппарата суда не могут повлиять на процесс публикации решений.

1 Статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

1 Статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

1 Статья 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

2 П.9 ч.3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

1 П.6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.