7.4. Конкурсная масса

Конкурсная масса - все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

В составе имущества должник отдельно учитывается имущество, являющееся предметом залога.

Не входит в конкурсную массу:

1. имущество, изъятое из оборота. Собственник изъятого из оборота имущества обязан принять от конкурсного управляющего это имущество или закрепить его за другими лицами в течение 6 месяцев с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. В противном случае все расходы по содержанию имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника этого имущества (ст. 131, 132 Закона о банкротстве).

Между тем, законодательство Российской Федерации не содержит понятия гражданского оборота (в частности, по мнению старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Башкортостан В.В.Панфилова⁶).

Объекты гражданских прав, изъятые из оборота - виды объектов прав, нахождение которых в обороте не допускается (ст. 129 ГК РФ). Они прямо прописываются в законах:

• Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников (ст.6 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ (ред. от 10.05.2007) «Об особо охраняемых природных территориях»

• земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами (ст. 27 «Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 19.06.2007):

1) государственными природными заповедниками и национальными парками;

2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы;

3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды;

4) объектами организаций федеральной службы безопасности;

5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны;

6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ;

7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования;

8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний;

9) воинскими и гражданскими захоронениями;

10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

2. имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности.

3. составляющее ипотечное покрытие имущество должника, осуществлявшего в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» эмиссию облигаций с ипотечным покрытием. В данном случае требования кредиторов - владельцев облигаций с ипотечным покрытием удовлетворяются в соответствии со ст. 16.1 закона «Об ипотечных ценных бумагах».

4. Социально значимые объекты (дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения). Они продаются путем проведения торгов в форме конкурса в таком же порядке, как и остальное имущество.

Обязательным условием такого конкурса является обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением. Иные условия проведения конкурса может определить собрание кредиторов (комитет кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса суд расторгает соглашение об исполнении условий конкурса и договор купли – продажи, а эти объекты передаются в собственность муниципального образования. Стоимость этих объектов возмещается покупателю за счет местного бюджета.

Не проданные жилищный фонд социального использования и социально значимые объекты (за исключением тех, чья эксплуатация является убыточной) передаются в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий на возмездной основе по договорной цене. Средства, выплаченные органом местного самоуправления, включаются в конкурсную массу.

По закону о банкротстве 1998г. все эти объекты передавались муниципальному образованию без выплаты какой-либо компенсации, что было признано Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П неконституционным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ №11954/04 от 01.02.2005

Дело о признании недействительными сделок с недвижимостью и применении последствий недействительности этих сделок направлены на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

Президиум ВАС РФ рассмотрел заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и мусульманской религиозной организации "Приход Казанской соборной мечети "Нурулла" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 05.05.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21988/2003-СГ3-14 и постановления ФАС Поволжского округа от 03.08.2004 по тому же делу.

Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ООО "Фонд национально-культурного центра "Туран", ООО "Фон", Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан о признании сделки по передаче Министерством безвозмездно в собственность фонду здания недействительной и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность Республики Татарстан; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17.04.2003 №24/2003, заключенного между фондом и ООО "Фон", путем возврата здания фонду и обязании его возвратить 1800000 рублей обществу "Фон"; о признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2003 №16-50.3-21.2003-11015.2 права собственности ООО "Фон" на этот жилой дом.

Заявленные требования были мотивированы тем, что сделка по безвозмездной передаче здания в собственность фонда произведена с нарушением Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ, поэтому последующая сделка с этим имуществом также является ничтожной, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а здание должно быть возвращено в собственность Республики Татарстан.

Суд первой инстанции решением от 26.02.2004 исковые требования удовлетворил частично, а именно:

• сделку по передаче ветхого жилого дома в собственность фонда, оформленную актом приема-передачи от 15.09.1998, признал недействительной (ничтожной);

• в применении последствий недействительности сделки отказал, так как фонду имущество передавалось с баланса ОАО "Казанский льнокомбинат", которое признано банкротом и ликвидировано после завершения конкурсного производства;

• применил последствия недействительности сделки купли-продажи от 17.04.2003 №24/2003 - изъял имущество у ООО "Фон" и передал фонду;

• в иске к регистрационной палате о признании недействительной регистрации права собственности общества "Фон" на спорное здание отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение суда первой инстанции изменено: в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 17.04.2003 №24/2003 в иске отказано, так как прокурор не вправе оспаривать эту сделку (ч.1 ст. 52 АПК РФ); исковое требование о признании регистрации права собственности общества "Фон" на спорное имущество недействительной удовлетворено; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФАС Поволжского округа постановлением от 03.08.2004 указанные судебные акты отменил, сделку от 15.09.1998 по передаче жилого дома в собственность фонда признал недействительной, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал, поскольку общество "Казанский льнокомбинат" (сторона по первой сделке) ликвидировано, а доказательств нарушения законодательства при совершении сделки купли-продажи от 17.04.2003 истцом не представлено.

Президиум ВАС считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (ныне - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) от 26.02.1997 №37 в собственность фонда безвозмездно передан ветхий жилой дом для строительства нового здания выставочного центра. Имущество передано фонду по акту приема-передачи от 15.09.1998. Фонд к строительству нового здания не приступил, а продал полученный объект недвижимости обществу "Фон" по договору купли-продажи от 17.04.2003 №24/2003 по цене 1800000 рублей.

Все судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о ничтожности первой сделки, так как в нарушение ст.217 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" государственное имущество было безвозмездно отчуждено в собственность фонда способом, не предусмотренным законодательством о приватизации.

Впоследствии Минземимущество Республики Татарстан постановлением от 21.07.2003 №90 отменило постановление от 26.02.1997 №37 о предоставлении здания фонду и передало спорное имущество в бессрочное безвозмездное пользование религиозной организации, однако к этому времени здание уже было приобретено у фонда обществом "Фон" по договору купли-продажи от 17.04.2003 №24/2003.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сделка купли-продажи от 17.04.2003, основанная на ничтожной сделке от 15.09.1998, также является недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Однако суды первой и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что в связи с банкротством и ликвидацией общества "Казльнокомбинат" имущество не может быть возвращено в собственность Республики Татарстан. Дело в том, что спорное здание не было включено в уставный капитал общества "Казльнокомбинат", которое являлось лишь балансодержателем здания, но не его собственником, поэтому после ликвидации этого общества имущество могло быть возвращено в собственность Республики Татарстан в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Также ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности обращения заместителя прокурора в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 17.04.2003, так как первая сделка по отчуждению государственного имущества ничтожна, а предметом второй сделки является это же имущество.

По мнению Президиума ВАС РФ, при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделок суду следовало руководствоваться постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установить, отвечает ли покупатель имущества по второй сделке требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в силу ст. 302 ГК РФ.

Судебными инстанциями не исследованы вопросы о фактической передаче имущества в процессе совершения оспариваемых сделок, владельце спорного строения. Суду следовало дать оценку данному объекту недвижимого имущества с точки зрения отнесения его к жилому либо нежилому фонду, поскольку гражданским законодательством установлены различные правовой режим и порядок оформления сделок с таким имуществом, и в зависимости от установленного рассмотреть вопрос о возможности применения последствий недействительности упомянутых сделок.

Не находит документального подтверждения и вывод суда кассационной инстанции о том, что спорное имущество до совершения сделок являлось объектом муниципальной собственности в силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1. Спорное строение относилось к ведомственному жилому фонду Казанского льнокомбината, который приватизировался как объект государственной собственности, и включено в реестр государственной собственности Республики Татарстан. Доказательств передачи в установленном законом порядке спорного имущества в муниципальную собственность в деле не имеется.

Кроме того, постановление суда кассационной инстанции в этой части препятствует принятию законного решения по другому делу Арбитражного суда Республики Татарстан (№А65-1423/2004-СГ3-14).

Поэтому Президиум ВАС отменил постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2004, постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2004 и решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2004 в части отказа в применении последствий недействительности сделки от 15.09.1998 по передаче Министерством безвозмездно в собственность ООО "Фонд национально-культурного центра "Туран" здания и удовлетворения заявленного требования о применении последствий недействительности сделки от 17.04.2004 N 24/2003 купли-продажи этого объекта недвижимости, заключенной между фондом и ООО "Фон", а также отказа в признании недействительной регистрации права собственности общества "Фон" на это здание в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан и направил дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

5. Ценные бумаги и иное имущество клиентов, находящиеся в распоряжении профессионального участника рынка ценных бумаг, поскольку с момента введения внешнего управления или конкурсного производства оставшиеся ценные бумаги клиентов подлежат возврату клиентам, если другое не предусмотрено соглашением арбитражного управляющего с клиентами. Если требования клиентов в отношении возврата принадлежащих им ценных бумаг одного вида (одного эмитента, одной категории, одного типа, одной серии) превышают количество этих ценных бумаг, находящихся в распоряжении профессионального участника рынка ценных бумаг, их возврат клиентам осуществляется пропорционально требованиям клиентов. Требования клиентов в неудовлетворенной их части признаются денежными обязательствами и удовлетворяются в рамках процедур банкротства.

6. имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд - в случае признания банкротом управляющей компании паевого инвестиционного фонда (Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ (с доп. и изм.) «Об инвестиционных фондах»)

7. При банкротстве гражданина – имущество, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание; а также по решению суда – неликвидное имущество или имущество, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, на сумму не более 100 МРОТ.

8. При банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства – имущество, принадлежавшее главе и членам этого хозяйства на праве собственности (включается в конкурсную массу то, что находится в общей собственности), а также иное имущество, если доказано, что оно приобретен на доходы, не являющимися общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.