1.3. Журналистика: права и свободы. Для кого?

Множество теорий современной журналистики применительно к обществу затрагивают проблему свободы печати. Собственно свобода печати в представлении западных исследователей – это:

• свобода публичного выражения мнения;

• свобода доступа к источникам информации.

Но даже это урезанное понимание свободы печати в современном обществе не может быть в полной мере осуществлено. Вот почему, декларируя право на свободу публичного выражения мнения и свободу доступа к источникам информации, правящие круги любой страны в реальной жизни различными способами, формами и методами препятствуют осуществлению этих прав.

Поскольку средства массовой информации играют чрезвычайно важную роль в современном обществе, постольку и их использование должно осуществляться лишь во благо общества. Вот почему свобода печати неотделима от социальной ответственности. Действительно, как иногда выражаются, «моя свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается кончик носа моего оппонента». Помимо законодательных ограничений, существуют и так называемые этические запреты, т.е. самоцензура журналистов.

Уже в начале века существовали правила освещения в печати общественных событий, закрепленные в различных документах. В 1920-х годах были приняты «Этические правила американской газетной гильдии». В 1935 году был принят французский «Закон совести». Сегодня в большинстве стран в той или иной форме существуют различные кодексы профессиональной этики журналиста.

Правовое регулирование информационных потоков и саморегулирование идут рука об руку. Но, как подтверждают многие исследователи, пресса, освободившись от контроля государства, зачастую попадает под еще более жесткий контроль бизнеса.

Разнообразие концепций и теорий журналистики, в том числе и посвященных свободе печати, подтверждает важность места и роли прессы в политической системе современного общества. Политическая система общества – это система институтов (государственных учреждений, политических партий, объединений и т.п.) и норм, в рамках которой происходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть. Пресса с одной стороны освещает деятельность всех политических институтов и политические процессы, а с другой сама активно участвует в них.

В обществе, разделенном на классы, неминуемо возникают организации и институты, выражающие волю различных классов и социальных групп, так называемые политические партии. Даже если эти организации и группы не именуют себя партиями и утверждают, что в политической борьбе не участвуют, они все равно в той или иной степени вовлечены в политический процесс, т.е. в выработку, принятие и претворение в жизнь решений, затрагивающих интересы политической власти. Хунта Пиночета в Чили была «беспартийной». Но разве она не отстаивала интересы вполне определенных слоев общества?

Пресса всегда используется для завоевания и удержания политической власти. Естественно, что в каждой стране существует система правительственного руководства средствами массовой информации. Каковы же ее составляющие?

В самом простом случае – это институт политической цензуры. Специальные государственные органы осуществляют надзор за публикациями. Цензура бывает как предварительная, так и следующая за публикацией, т.е. контроль уже опубликованного.

Предварительная цензура осуществляется следующим образом. Лицо, отвечающее за содержание выступлений средства массовой информации (редактор или издатель), представляет рукопись в органы цензуры до публикации. Цензор дает разрешение на публикацию, либо отклоняет рукопись в целом, либо запрещает к публикации отдельные фрагменты представленной рукописи.

Цензура может осуществляться и после публикации. В этом случае цензор анализирует издание или передачу и по результатам анализа делает либо представление принимающим решение лицам, либо своей властью налагает взыскание на издание, если это необходимо.

В некоторых странах существует другой вид цензуры. В творческий процесс цензор не вмешивается. Но представитель администрации после просмотра номера газеты или журнала может либо разрешить распространять издание, либо запретить это делать.

В тех странах, где политическая цензура отсутствует или даже запрещена законом, есть другие формы контроля. Чаще всего это законы и подзаконные акты, регламентирующие тот или иной вид деятельности.

И, наконец, существуют самые разнообразные способы контроля за средствами массовой информации при помощи финансового воздействия.

Чаще же всего используются все названные формы контроля.

Возьмем для примера Соединенные Штаты Америки, где свобода печати декларирована конституцией. Но разве там отсутствуют способы правительственного управления новостями? Более того, после террористических актов 11 сентября 2001 года государство начало активное наступление на права и свободы американцев, в том числе и на свободу печати. Собственно говоря, государственное регулирование в области СМК в США широко применялось и ранее. В ЦРУ, например, уже долгие годы существует Отдел контроля публикаций. Его чиновники осуществляют контроль постфактум. Но были случаи, когда они, в том числе и через средства массовой информации, обращались к писателям и журналистам с «настоятельной просьбой присылать рукописи для предварительных консультаций».

Представление готового номера или передачи на контроль представителю администрации для получения разрешения на распространение или трансляцию скорее характерно для Бенина, но и в США подобное случается. Одному из корреспондентов «Вашингтон пост» удалось добыть «жареные» факты, затрагивающие интересы высокопоставленных чиновников. Утечка информации из редакции позволила принять предупредительные меры. Директор ЦРУ позвонил Екатерине Великой (так называют издателя газеты Кэтрин Грэхэм) и попросил не публиковать материал. Она отказалась подчиниться. Тогда ей позвонил президент Рональд Рейган. Материал так и не увидел свет.

Помимо первой поправки к конституции США деятельность средств массовой информации в этой статье регулируется статьей 1, раздел 8 (это так называемая «статья о коммерции», предоставляющая право конгрессу регулировать торговлю между штатами и с иностранными государствами). Эта статья конституции стала основой, на которой вырос целый куст законоположений, регламентирующих деятельность СМИ.

Безусловно, возможности средств массовой информации не могут не использоваться в целях завоевания и удержания политической власти. Под термином «власть» понимается «способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия». Под властью часто понимается также политическое господство и система государственных органов.

Человеческое общество, будучи целостным организмом, развивается как система, элементы которой (сферы общественной жизни) находятся во взаимодействии друг с другом. Отсюда ясно, что для удержания власти управление обществом должно быть системным, комплексным. Исторически сложились два принципа управления обществом: стихийный и сознательный. Стихийное управление выражает такое взаимодействие социальных сил, в котором неустранимо действие случайного, – это усредненный результат, складывающийся из массы целенаправленных сознательных действий, в которых принципиально нельзя учесть все их последствия (свободный рынок в домонополистический период развития общества, например).

Переход к сознательному управлению невозможен без научного осмысления процессов, протекающих в обществе. В наши дни наиболее интенсивно проблема управления разрабатывается в связи с развитием общетеоретических дисциплин, в частности кибернетики, два основополагающих понятия которой – информация и управление.

Социальная информация есть прежде всего смысловая информация, то есть такая, которая перерабатывается человеческим сознанием и реализуется в деятельности людей. Она циркулирует в обществе как совокупность знаний, сведений, сообщений, идей об окружающем мире, прежде всего об обществе, служащих целям управления общественными процессами. Оптимальное управление предполагает объективную, истинную и полную информацию.

Успех демократии, как отмечают многие исследователи, во многом зависит от возможности справедливого и равного распределения в обществе всех соперничающих точек зрения, которые позволили бы гражданам сделать свой, подкрепленный информацией выбор.

Интересным представляется опыт Швеции по обеспечению декларированного конституцией принципа гласности. В этой стране правительство субсидирует партийные общественно-политические газеты, что позволяет отразить в них весь спектр политических воззрений. В итоге связи редакций газет со своими партиями... ослабли, а с государственными органами окрепли.

Чрезвычайно важной в современных условиях становится возможность доступа как оппозиции, так и правящих кругов к средствам массовой информации. Особенно это важно во время избирательных кампаний, когда идет открытая борьба за выборные должности. Обеспечение равного доступа к СМИ – главный показатель способности властей провести честные и справедливые выборы.

Национальный демократический институт для международных отношений (США, федеральный округ Колумбия, Вашингтон) среди общих принципов наблюдения за средствами массовой информации выделяет четыре принципиальных аспекта. Первый заключается в необходимости следить за действиями властей по обеспечению права журналистов на сбор и распространение информации. Второй аспект связан с анализом того, что делают власти и пресса для предоставления партиям и кандидатам возможности общаться с избирателями в ходе предвыборной кампании. Третий аспект предполагает наблюдение за попытками властей и прессы добиться объективности в освещении партий и кандидатов в информационных рубриках и программах новостей. И четвертый аспект – что делают правительство и средства массовой информации для просвещения избирателей о важности и процедуре голосования^104[49].

Среди наиболее вероятных фактов, не позволяющих СМИ свободно осуществлять присущие им функции, по мнению авторов этого документа, следует отметить следующие. Это прямая правительственная цензура или вмешательство, непрямые факты цензуры, давление или атаки на представителей прессы с целью помешать им выполнять свои законные обязанности по освещению избирательного процесса, неспособность властей обеспечить журналистам и издателям необходимую защиту от давления со стороны политических экстремистов, цензура внутри самих средств массовой информации. Кроме того, следует оценивать доступность и эффективность механизмов обжалования неправомерных действий, совершенных против прессы, как и возможность обжалования партиями и кандидатами неправомерных действий самой прессы. Эти механизмы включают в себя обращения в избирательные комиссии разных уровней, государственный орган, отвечающий за деятельность средств массовой информации, прокуратуру и суды^105[50].

Практика зарубежной журналистики уже давно выработала противоядие откровенной продажности прессы. Главное - это строгое соблюдение законов и подзаконных актов, касающихся массмедиа. «Скрытая» реклама запрещена во многих цивилизованных странах; подкуп журналистов карается по закону и т.д. Более того, многие редакции и общественные организации журналистов приняли и строго чтут кодексы этики, несоблюдение которых грозит увольнением с работы. Чаще всего этические нормы поведения включаются в коллективный договор с издателем и входят составной частью в контракт с работником.

Строго определены и взаимоотношения между редакциями и государством. В частности, работа так называемых «омбудсменов» нацелена на защиту интересов широкой общественности, проверку и перепроверку публикаций, надзор за соблюдением журналистами законов и этических правил^106[51].

В последние годы российские и зарубежные авторы уделяют большое внимание правовым и этическим проблемам функционирования средств массовой информации. Этот интерес не случаен. Он предопределен практическими потребностями журналистов и всего общества.

Обретение прессой определенной силы и власти в связи с ее концентрацией и монополизацией (в частности появилась возможность контролировать содержание газет и массовых журналов с большим тиражом) приводит к зарождению породы предпринимателей, заинтересованных больше в получении политических доходов, а не собственно финансовых. Они прилагают все усилия к тому, чтобы установить контроль над содержанием принадлежащих им средств массовой информации. Это явление еще раз подтверждает необходимость исследования взаимоотношений власти и журналистики, права и этики в этой сфере человеческой деятельности.

Весьма полезными представляются публикации, подготовленные программой «Статья 19», Фондом защиты гласности и другими организациями, отдельными авторами^107[52].

В целом специального рассмотрения заслуживает вопрос взаимодействия средств массовой информации и обеспечения прав и свобод человека в современном обществе.

Проблема роли СМИ в осуществлении основных прав и свобод человека зафиксирована во многих международных и национальных документах.

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятый в Хельсинки, зафиксировал как непреложную норму уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений. В частности, в этом документе говорится:

«Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Они будут поощрять, и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития.

В этих рамках государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению собственной совести.

Государства-участники, на чьей территории имеются национальные меньшинства, будут уважать право лиц, принадлежащих к таким меньшинствам, на равенство перед законом, будут предоставлять им полную возможность фактического пользования правами человека и основными свободами и будут таким образом защищать их законные интересы в этой области.

Государства-участники признают всеобщее значение прав человека и основных свобод, уважение которых является существенным фактором мира, справедливости и благополучия, необходимых для обеспечения развития дружественных отношений и сотрудничества между ними, как и между всеми государствами.

Они будут постоянно уважать эти права и свободы в своих взаимных отношениях и будут прилагать усилия, совместно и самостоятельно, включая сотрудничество с Организацией Объединенных Наций, в целях содействия всеобщему и эффективному уважению их.

Они подтверждают право лиц знать свои права и обязанности в этой области и поступать в соответствии с ними.

В области прав человека и основных свобод государства-участники будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларацией прав человека. Они будут также выполнять свои обязательства, как они установлены в международных декларациях и соглашениях в этой области, включая в том числе Международные пакты о правах человека, если они ими связаны»^108[53].

Государства-участники СБСЕ, сознавая потребность во все более широком знании и понимании различных аспектов жизни других государств-участников, отметили вклад этого процесса в рост доверия между народами. Заключительный акт отметил также важное значение распространения информации из других государств-участников и лучшего ознакомления с такой информацией, подчеркнул существенную и влиятельную роль печати, радио, телевидения, кино и телеграфных агентств и журналистов, работающих в этих областях.

Международным сообществом была поставлена задача облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами и улучшать условия, в которых журналисты из одного государства осуществляют свою профессиональную деятельность в другом государстве.

Были выработаны принципы улучшения распространения, доступа и обмена информацией. В частности предполагалось способствовать распространению устной информации путем поощрения лекций и лекционных поездок видных деятелей и специалистов из других государств, а также обмена мнениями типа круглого стола, семинаров, симпозиумов, летних курсов, конгрессов и других двусторонних и многосторонних встреч. В области печатной информации государства-участники СБСЕ обязались способствовать улучшению распространения на их территории газет и печатных изданий (периодических и непериодических) других государств-участников. В этих целях, отмечалось в Заключительном акте, они будут поощрять свои фирмы и компетентные организации заключать соглашения и контракты, направленные на постепенное увеличение количества и числа наименований газет и печатных изданий, импортируемых из других государств-участников. Желательно, чтобы в этих соглашениях и контрактах упоминались, в частности, условия скорейшей доставки, использование обычно существующих в каждой стране каналов распространения ее печатных изданий и газет, а также согласованные между сторонами формы и способы платежных расчетов, позволяющие осуществление целей этих соглашений и контрактов.

Конечно, достижение этих целей не так просто, как это могло показаться в 1978 году. Для реализации соглашения было необходимо способствовать улучшению доступа общественности к печатным изданиям, периодическим и непериодическим, импортируемым на указанной выше основе. В частности требовалось: поощрять расширение числа точек, где будут продаваться такие издания; облегчать предложение таких периодических изданий во время проведения конгрессов, конференций, официальных визитов, других международных мероприятий и туристам во время туристического сезона; расширять возможность подписки на основе правил, свойственных каждой стране; улучшать возможность предоставления во временное пользование и для чтения этих изданий в крупных публичных библиотеках и их читальных залах, а также в университетских библиотеках; улучшать возможности ознакомления с бюллетенями официальной информации, выпускаемыми дипломатическими представительствами и распространяемыми этими представительствами на основе договоренностей, приемлемых для заинтересованных сторон. Как видим, многое выполняется странами-участниками лишь формально.

В области распространения кино-, радио- и телевизионной информации подвижки более показательные. Дело в том, что быстрое развитие техники позволило продвинуться значительно дальше, чем предполагалось. Непосредственное вещание на другие страны, (как на радиоприемные устройства, так и на телевизоры) позволило оставить далеко позади такие формы, как показ и передача разнообразной информации, записанной на пленку, из других государств, иллюстрирующей различные аспекты жизни в их странах и получаемой на основе таких соглашений или договоренностей, которые могут быть необходимы между непосредственно заинтересованными организациями и фирмами.

Изменения на международной арене, произошедшие в конце XX века, безусловно сказались и на сотрудничестве в области информации. Развивается сотрудничество в области информации на основе кратко- или долгосрочных соглашений и договоренностей. Фактом стало более широкое сотрудничество между органами массовой информации, в том числе между телеграфными агентствами, издательствами и издательскими организациями; между радиовещательными и телевизионными организациями как государственными, так и частными, национальными и международными, в том числе путем обмена прямыми или в записи радио- и телевизионными программами, совместного производства и распространения таких программ. Налажены встречи и контакты между журналистскими организациями и журналистами разных стран. Углубился и расширился обмен технической информацией, обычным явлением стали совместные исследования и проведение встреч специалистов по обмену опытом и мнениями в области печати, радио и телевидения.

За время, прошедшее после подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, было принято немало документов как на европейском, так и на мировом уровне, реализующих права и свободы человека.

Западноевропейская и североамериканская доктрины свободы печати происходят от теории естественных прав человека, воплотившейся во французскую Декларацию прав человека и гражданина и американский «Билль о правах». Маятник воззрений колебался от либерального максимализма к признанию социальной ответственности. Общность законов рыночной экономики с большей или меньшей долей государственного регулирования предопределила сходство ряда правовых моделей, используемых в разных странах для обеспечения добросовестной конкуренции и плюрализма, предупреждения концентрации и монополизации средств массовой информации.

В целом ряде случаев Международный пакт о гражданских и политических правах, другие международно-правовые соглашения, устанавливающие минимальные стандарты в области прав человека и деятельности прессы, либо текстуально интегрируются в национальное законодательство о СМИ, либо иным образом накладывают свой отпечаток на внутригосударственные правовые акты и практику их реализации. Общность проблем и условий диктует сходство решений.

Однако особенности исторического пути, государственного устройства, национальных традиций, экономической и правовой систем соответственно видоизменяют механизмы регулирования деятельности прессы в каждой отдельно взятой стране. Для федеративных государств большое значение имеет разграничение компетенции между органами власти федерации и ее субъектов, в том числе и в сфере массовой информации. В ФРГ в первую очередь именно землям принадлежит право принимать законы, регулирующие деятельность прессы, а федеральный парламент может лишь устанавливать общий правовой статус СМИ.

Принципиальное различие между существующими в мире правовыми системами состоит в том, что, например, англосаксонская признает юрисдикцию общего права и объявляет судебный прецедент источником права. Именно в странах общего права сложились понятия абсолютной и квалифицированной привилегии, имеющие большое значение в судебных делах по искам о клевете в прессе. Категория абсолютной привилегии используется для обозначения юридической невозможности предъявления иска о клевете к определенным категориям лиц: к депутатам – в связи с их выступлениями в стенах парламента; к судьям, адвокатам, сторонам и свидетелям - в связи с их высказываниями в зале суда. Категория квалифицированной привилегии означает недопустимость предъявления иска о клевете к СМИ и к журналисту, правильно, точно и своевременно передавшему информацию, защищенную абсолютной привилегией.

В последнее десятилетие минувшего века усилия мирового сообщества, в частности ЮНЕСКО, были сконцентрированы на содействии независимости, свободе и плюрализму прессы по всему миру. На достижение этой цели был направлен весь пафос деклараций о развитии независимости и плюрализма в Африке (Виндхук, 1991 г.), Азии (Алма-Ата, 1992 г.), Латинской Америке (Сантьяго, 1994 года). День принятия Виндхукской декларации (3 мая) объявлен Всемирным днем свободы прессы.

Свобода слова и свобода печати важны тем, что они в значительной степени обеспечивают реализацию всех других демократических прав и свобод.

Мировая тенденция к демократизации общественной жизни все активнее проявляется в самых разных странах и регионах. Государства с некогда тоталитарным либо авторитарным режимом уверенно встают на путь демократических преобразований. Средства массовой информации выступают не только непосредственными участниками демократических процессов, но и их объектом.

Демократия – это форма политического строя, основанного на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан. Демократия предполагает признание принципа подчиненности меньшинства большинству, выборность основных органов государственной власти, наличие прав и политических свобод граждан, а также условий для их реализации. Различаются институты представительной демократии (выборные учреждения – парламенты и пр.) и непосредственной демократии (референдумы, всенародные обсуждения, деятельность общественных организаций).

Демократические принципы все полнее внедряются в повседневную жизнь большинства цивилизованных стран независимо от политических систем и географического расположения. Даже монархии с еще существующими феодальными или родоплеменными отношениями заявляют о своей приверженности демократии.

Проблемы соотношения парламентской демократии и свободы печати, монархии, теократии и народовластия, функционирования массмедиа в рамках реально существующей политической системы все больше и больше привлекают внимание российских и зарубежных ученых.

Средства массовой информации активно участвуют на всех стадиях политического процесса, в ряде случаев весьма эффективно влияют на выработку, принятие и претворение в жизнь политических решений, осуществление обратных связей, корректировку выбранного политического курса. Понятно, что проблема участия СМИ в демократических преобразованиях в мире весьма многопланова.

С достаточной для практики степенью точности можно выделить следующие стадии политического процесса:

1. Конституирование, образование политической системы.

2. Воспроизведение компонентов и признаков данной политической системы.

3. Принятие и исполнение политико-управленческих решений.

4. Контроль за функционированием и направлением развития политической системы.

Как видим, средства массовой информации не могут обойти своим вниманием ни одну из названных стадий. СМИ в свою очередь ощущают на себе влияние политических институтов и процессов.

Многоплановость исследований подтверждает своевременность обращения к этим проблемам как российских, так и зарубежных исследователей. Между тем громадное разнообразие форм и методов утверждения парламентской и любой иной демократии требует своего дальнейшего осмысления. Анализ преобразований в странах «третьего мира», Восточной и Центральной Европы наглядно подтверждает необходимость всестороннего исследования этих процессов.

Выборы – непременный атрибут демократии. Без выборов невозможно формирование представительных органов; без голосования невозможно проведение референдумов и всенародных обсуждений. Вот почему в условиях информационно-коммуникативного общества СМИ активно участвуют в избирательных кампаниях и содействуют населению в осуществлении избирательных прав. Конечно, степень участия СМИ в электоральном процессе зависит от существующей в стране избирательной системы.

Избирательная система – это порядок организации и проведения выборов в представительные учреждения, закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных и общественных организаций.

В целом ряде стран для участия в выборах необходимо преодолеть ряд цензов. Существуют, например, такие цензы: имущественный, образовательный, расовый, оседлости, языковый и др. Все цензы по сути своей являются средствами манипулирования выборами и их результатами. Практически везде за гражданами закреплено право избирать и быть избранными в представительные учреждения.

Собственно термин «избирательное право» имеет следующие значения:

1. Совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах представительных органов власти, организацию и проведение выборов, взаимоотношения между избирателями и представительными учреждениями, порядок отзыва депутатов.

2. Право граждан избирать эти органы (активное избирательное право) и быть избранными в эти органы (пассивное избирательное право). Институт выборщиков в ряде стран при косвенных выборах имеет свои особенности. В США выборщики избираются только для осуществления ими своей функции например, при выборах президента. Во Франции выборщики являются таковыми по занимаемой должности например члены генеральных советов при выборах в сенат.

Мажоритарная система выборов – это такой порядок, при котором избранным считается кандидат или список кандидатов, получивший большинство голосов в округе. Применяется в США, Великобритании, Индии, Мексике и др. странах. Различают мажоритарную систему абсолютного (для избрания необходимо получить более 50% голосов) и относительного большинства (достаточно собрать большее по сравнению с другими кандидатами число голосов). Мажоритарная система сильно искажает соотношение сил в пользу крупных политических партий.

Пропорциональная система представительства – порядок определения результатов голосования, при котором распределение мандатов между партиями производится в соответствии с количеством полученных ими голосов (Италия, Бельгия, Финляндия и др.). Для определения результатов голосования устанавливается минимум голосов, необходимых для получения одного депутатского мандата. Распределение мандатов внутри списка партии осуществляется, как правило, в том порядке, в котором кандидаты расположены в списке.

В зависимости от существующей избирательной системы средства массовой информации функционируют во вполне определенном правовом поле, что делает их участие в выборах специфичным для любой страны. Вместе с тем, существуют общие нормы и закономерности, позволяющие средствам массовой информации на демократических принципах участвовать в электоральном процессе, выполнять свои специфические функции и удовлетворять общественные потребности.

Когда начинается избирательная кампания, все кандидаты искренне озабочены проблемой доступа к средствам массовой информации. Если кто-либо приобретает перед другими преимущество в этом плане, то и возможность избрания на искомую должность у него, безусловно, выше, чем у других.

Доступ кандидатов и политических партий к СМИ может осуществляться по различным схемам. Среди них:

• бесплатные возможности;

• льготные возможности;

• возможности на условиях равной оплаты.

Во многих странах доступ кандидатов к средствам массовой информации (как печатным, так и электронным) лимитирован законами и подзаконными актами. Они обязуют СМИ знакомить избирателей с сутью идей и платформами кандидатов, разъяснять порядок и процедуру голосования и т.д.

Законы, регламентирующие деятельность СМИ в ходе избирательной кампании базируются, как правило, на следующих общих принципах:

• объективность,

• нейтральность,

• независимость,

• взвешенность,

• ответственность.

Конечно, реальная практика работы СМИ в разных странах в зависимости от форм собственности на средства массовой информации будет иметь свою специфику.

В зависимости от формы собственности возможны разные подходы того или иного средства массовой информации к участию журналистов в избирательных кампаниях; при этом неизменным остается требование к соблюдению тех или иных этических норм и правил. В различных кодексах этики журналистов, зачастую включаемых в контракт работодателя с членами журналистских коллективов, правила профессиональной деятельности могут варьироваться в широких пределах.

Этические нормы деятельности журналистов и их участие в политической жизни впрямую зависят от конкретной редакции. Так, работник чисто партийного издания должен поддерживать кандидата от своей партии и вести его агитационную кампанию; журналист «беспартийной» редакции, пекущейся о своей беспристрастности и объективности, не имеет права участвовать в политических кампаниях или выставлять свою кандидатуру на выборную должность; работники государственных редакций ограничены законами в порядке освещения тех же самых избирательных кампаний.

Свободные выборы – непременный атрибут демократии. Это аксиома. Молодые люди уже не могут себе даже представить, что когда-то выборы в нашей стране проходили по заранее составленному сценарию, без катаклизмов и бурь. Тем более без политических убийств. Сейчас российский избиратель уже приучен к тому, что во время избирательной кампании кандидаты на выборные должности обязательно используют приемы из арсенала «грязных» политтехнологий.

Иногда избиратели задаются вопросом: а почему за рубежом нет такой грязи и таких безобразий? Многое из этого есть и там, но ведется более тонко и изощренно. Кроме того, многие из предвыборных ходов разработаны именно за рубежом. Там не проходит открытое шельмование в печати – можно разориться на судебных тяжбах. Радио и телевидение тоже выглядят более-менее объективными: если нарушишь строгие правила, то можно лишиться лицензии на вещание. Но то, что грязные приемы в политической борьбе есть и там, мы неоднократно видели. Это и подслушивание в штаб-квартире соперника, это и «потеря» тысяч голосов на избирательных участках, это и «война компроматов». Используются и многие другие «домашние заготовки». Но на российской почве все выше названное расцвело буйным цветом. Причина – в слабом контроле за выполнением законов, поскольку все наши политики в той или иной степени заинтересованы в их нарушении. В итоге Россия вновь и вновь становится полигоном для отработки методов «зомбирования» избирателей.

Рассмотрим некоторые из наиболее распространенных и нечестных способов «добыть победу» на выборах, ранее применявшихся за рубежом и широко использовавшихся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, где проходит «обкатка» политтехнологий.

Самый распространенный среди них – так называемая «война компроматов». Каждый из кандидатов, естественно, изучает сильные и слабые стороны своего соперника. Что использовать в ходе избирательной гонки – дело совести команды и самого кандидата. Но какая совесть на войне? Вот и чернят друг друга наши политики перед избирателями.

Так, в газете «Аргументы и факты – Петербург»^109[54] в реплике «Не надо нас дополнять» рассказывается о том, как «Новая выборгская газета» от 1 ноября со ссылкой на «АиФ» поместила статью под названием «Объединительный синдром». Все бы ничего, но выборжане... дополнили автора. Как отмечает Денис Сысоев, «прямо в середину статьи вставлены два абзаца с какими-то бредовыми разоблачениями в сексуальных тонах в адрес местного областного депутата...» Но все это – еще цветочки.

Основной вид участия кандидатов в телеэфире – теледебаты. Безусловно, с течением времени дебаты изменились, стали менее спонтанными, более управляемыми, тщательнее подготовленными специалистами по имиджу и ведению кампаний. При всем этом избиратели по-прежнему считают дебаты моментом истины, позволяющим им по-настоящему глубоко узнать кандидатов. Дело в том, что у этой формы есть одно преимущество: теледебаты позволяют кандидатам непосредственно обратиться к избирателям, пользуясь самым эффективным из доступных средств массовой информации. Но если кандидат отказывается от участия в теледебатах во время избирательной кампании, то он должен объяснить причины отказа, иначе он может потерять голоса избирателей. Иногда кандидат отказывается принимать условия дебатов, которые обычно обсуждаются кандидатами, спонсорами и представителями того СМИ, которое их проводит. Независимо от того, какими бы надуманными или непредсказуемыми не становились дебаты с течением времени, они все же выполняют функцию информирования избирателей.

Сейчас широко используется такая форма рекламы, когда «хороший» кандидат разоблачает действия или намерения «плохого». Хотя информация, обыгрываемая в телевизионном ролике, чаще всего является неправдой или неверным истолкованием фактов. И здесь уже симпатии избирателей будут на той стороне, чьи образы покажутся им ярче и лучше запомнятся. Практика политической рекламы, «очернительной» в том числе, иногда даже переходит в жанр политической провокации.

СМИ превращаются на время избирательных кампаний в арену схваток между политико-финансовыми кланами. Никакая война, в том числе и информационная, не может обойтись без пропаганды, и теперь на хлебной ниве этого жанра плодотворно трудятся практически все ведущие аналитических программ.

В избирательный марафон довольно часто пускаются предприниматели разного уровня. Это им нужно для того, чтобы через властные структуры развивать собственный бизнес. Открыто «идут во власть» предприниматели во время выборов в регионах, которые традиционно привлекают самое пристальное внимание политиков и широкой общественности. Дело не только в том, что там избираются местные власти, от позиции которых в значительной степени зависит судьба всей страны. В регионах отрабатываются новые избирательные технологии, которые в дальнейшем используются в более крупных кампаниях.

Кандидаты и их команды стремятся заручиться поддержкой прессы, в некоторых случаях просто купить ее, а в иных – надеть намордник цензуры. Об этом свидетельствует и сама пресса. «Новый Петербургъ», например, опубликовал заметку под красноречивым заголовком: «Воры и взяточники – хотят цензуры!»^110[55].

«Если с подачи прокуратуры ответственность за высказывания ПОЛИТИКОВ – ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ, МИНИСТРОВ, РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ЭКСПЕРТОВ – будет переложена на главных редакторов, НА СВОБОДЕ СЛОВА В РОССИИ БУДЕТ ПОСТАВЛЕН КРЕСТ», – отмечает газета (выделения шрифтом – «Нового Петербурга»). Стремление взвалить на себя ношу цензора чаще всего выказывают чиновники всех рангов и действующие депутаты, губернаторы и другие выборные лица.

Первая проблема, с которой сталкиваются претенденты, – необходимость обеспечения явки избирателей на саму процедуру выборов. О резком снижении избирательной активности говорят итоги выборов не только в нашей стране, но и за рубежом. Поэтому кандидаты, особенно действующие депутаты, стремятся искусственно привлечь внимание избирателей к своей персоне. Некоторые из них вступают в бессмысленную конфронтацию с исполнительной властью по мелочам, лишь бы их заметили. Понятно, если критикуют, скажем, губернатора за дело, но когда любые его предложения встречаются в штыки только потому, что они исходят от исполнительной власти, – это не метод продуктивной работы.

У партий и движений – мощный пропагандистский аппарат, поддержка прессы, денежные вливания. В этом плане незавидно положение независимых кандидатов, которым нужно рассчитывать лишь на собственные силы и поддержку избирателей. Практика показывает, что избиратели все чаще и чаще голосуют именно за независимых кандидатов. Но независимых от кого или от чего? Этот вопрос не так-то прост. Кандидат кандидату – рознь. Короче, голосовать избиратели идут за конкретного человека.

Еще один прием – «клонирование» кандидатов, то есть регистрация в одном и том же округе однофамильцев.

«Такого Вы еще не видели. ОдНознАчНо?!!» – именно такая, с нарочитыми ошибками, надпечатка стоит на коробке с видеокассетой фильма «Корабль двойников», где в главной роли снялся видный российский политик Владимир Вольфович Жириновский. В нашу задачу не входит ни анализ политической позиции Владимира Вольфовича, ни художественных достоинств фильма. Обратимся к другому – оригинальной «шутке», которую взяли на вооружение команды некоторых кандидатов в депутаты. Но для начала коротко перескажем сюжет фильма. На судне собрались двойники известных исторических персонажей. Происходит убийство двойника Маргарет Тэтчер. В.В. Жириновский в роли капитана милиции допрашивает «Горбачева», «Брежнева», «Ленина», «Клинтона», «Ельцина» и еще многих «знаменитостей». Конечно, капитан милиции находит преступника.

Во время выборов Законодательного собрания Санкт-Петербурга в 1998 году на ряде избирательных участков уже на стадии сбора подписей появились «клонированные» депутаты. Так, рядом с Михаилом Ивановичем Пироговым, преподавателем вуза, собирал подписи Михаил Иванович Пирогов – слесарь-инструментальщик; с Сергеем Михайловичем Мироновым соревновался Сергей Валентинович Миронов. «Клонированными» оказались С. Андреев, О. Сергеев и другие. Появились «двойники» у известных политических деятелей федерального масштаба. Конечно, прием с «тиражированием» кандидатов взят не из фильма, а из политической практики – «двойники» уже использовались на Украине в ходе парламентских выборов.

Что же дает такой прием, к каким политическим последствиям он ведет?

Прежде всего у однофамильца отбираются голоса избирателей. Затем «двойник» в случае нарушения Закона о выборах все может свалить на своего однофамильца. Если истинного претендента на место в выборном органе постигла неудача, то можно результаты выборов опротестовать в суде. Короче говоря, уловка с «тиражированием» кандидатов не так безобидна, как кажется. Уже случались «разборки» между командами «тиражированных» кандидатов с угрозой применения оружия. В частности, «выяснение отношений» подобного рода состоялось между двумя Сергеями Беляевыми...

Помимо тиражирования однофамильцев интересным и поучительным для избирателей стал прием «накачки» округа кандидатами. С пятью-шестью претендентами на одно место средний избиратель уж как-нибудь управится. Сложнее – если претендентов, скажем, десяток, да еще с похожими, как сестры-близнецы, программными положениями. А если еще добавить возможных однофамильцев – то и вовсе сложно разобраться с ситуацией...

Так, во время выборов 1998 года в Санкт-Петербурге в 31-м избирательном округе (Московский район) было зарегистрировано 4 кандидата на депутатские мандаты, а в 1-м (Василеостровский район) уже 26 человек претендовали на одно место в Законодательном собрании города. «Накачка» округов кандидатами привела к тому, что среднестатистический избиратель ориентировался на кандидатов, фамилии которых «на слуху», то есть была высока вероятность случайного, неосознанного голосования за действующих депутатов.

Существует еще ряд приемов, которые порядочный человек позволить себе не может. Например, выпуск в свет и распространение фальшивых листовок за подписями людей, которые их не писали (а такое случалось неоднократно), организация массовых акций в поддержку или против кого-либо, прямой подкуп избирателей (в форме заключения договоров или преподнесения подарков), а также организация «досрочного голосования» в пользу одного из претендентов.

Широко используется и такой прием, как «вбрасывание бюллетеней». Суть его заключается в следующем. На каком-либо избирательном участке некий неизвестный избиратель или член избиркома незаметно опускает в ящик для голосования большое число фальшивых бюллетеней. В результате число зарегистрированных избирателей, принявших участие в голосовании, получается заметно меньше, чем число опущенных бюллетеней. Такие выборы по этому участку, как правило, признаются недействительными. Яркий пример использования этого приема – выборы в 2001 году в Самаре.

В странах, где отсутствует эффективный контроль за проведением выборов, иногда применяется самая примитивная подтасовка результатов голосования.

Как видим, существует немало возможностей привлечь на свою сторону избирателя или хотя бы нейтрализовать его волеизъявление. Избиратель должен быть бдительным, чтобы не попасться в сети, расставленные имиджмейкерами, у которых есть множество способов повлиять на его волеизъявление.

Официальная американская пропаганда преподносила президентские выборы 2000 году как показательные, доказывающие, что каждый голос избирателей будет учтен. На самом деле было зарегистрировано множество нарушений, в том числе и «потеря» тысяч бюллетеней с волеизъявлением избирателей. Кроме того, избирательная система США даже в глазах консервативных американцев выглядела как устаревшая.

В начале 1990-х годов в США общественностью овладела одна мысль: выборы в стране все больше и больше стали напоминать «крысиные гонки». Средства массовой информации практически не обращают внимания на платформы кандидатов и их долгосрочные политические цели, а освещают предвыборный марафон как спортивное состязание: кто больше набрал очков и как «обошел на повороте» соперника. Появились влиятельные силы, готовые выделять большие деньги, чтобы выборы отражали действительно волю американского народа.

Демократия работает только при участии граждан. Когда людей охватывает апатия, цинизм и непочтительность, политическая система в опасности.

Как пишет Эдвард Д. Миллер в предисловии к своей книге «Шарлотский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки»^111[56], после выборов 1988 года многие журналисты почувствовали сигналы тревоги, но лишь малая часть ответила на них новаторскими шагами. Одним из таких новаторов стала газета «Шарлотт Обзервер».

Недостатки в освещении прессой президентских выборов 1988 года вызвали беспокойство Пойнтеровского института исследования проблем СМИ, и весной 1991 года Институт предпринял действенные шаги, привлекая партнеров из числа СМИ, которые были бы готовы отобрать освещение избирательной кампании у тех, кто препарирует информацию в выгодном свете для представляемых ими кандидатов, и передать более активную роль избирателям.

В результате двухлетнего сотрудничества с газетой «Шарлотт Обзервер» и телестанцией WSOC-TV в г. Шарлотт (штат Северная Каролина) были разработаны радикально отличные подходы к освещению избирательной кампании.

Принятая стратегия была достаточно проста:

• Основные пункты избирательных программ должны определять не кандидаты, а избиратели.

• Кандидаты должны держать ответ по существу этих пунктов.

• Привлекать читателей к участию освещения избирательной кампании и к оценке кандидатов и работы прессы.

Для достижения этих задач «Шарлотт Обзервер» и в меньшей степени – WSOC-TV предприняли несколько важных шагов.

В конце 1991 года в зоне действия газеты и телестанции был проведен опрос общественного мнения в целях определения «Гражданской программы», т.е. набора проблем, которые жители Северной и Южной Каролины хотели бы видеть в программах кандидатов.

Был сформирован Совет граждан для информирования средств массовой информации о настроениях общественности по отношению к отдельным пунктам программ и к личности кандидатов на протяжении всей кампании.

Центральная роль была предоставлена читателям. Их опрашивали, интервьюировали, предлагали задавать вопросы кандидатам, приглашали на общественные дискуссии и почти ежедневно выставляли их героями новостных сообщений. Читатели определяли тон и существо освещения избирательной кампании.

Удалось ли достичь чего-либо в ходе реализации проекта? Да.

Сотни граждан, которые в прежние годы занимали позицию безучастных наблюдателей, стали активными участниками кампании и ее освещения прессой.

Увеличилось число граждан, которые зарегистрировались и приняли участие в голосовании.

«Обзервер» нашел новые важные пути установления связей с читателями.

В ходе реализации проекта выяснилось, что:

• Читатели могут быть не только потребителями, но и партнерами.

• Поиски путей решения вопросов настолько же важны для читателя, как выявление проблем.

• «Объективность», к которой стремятся журналисты, часто достается ценой понимания и вовлечения общественности.

• Политические вопросы следует освещать под углом интересов граждан, а не с позиции интересов политиков или прессы.

• Редакции СМИ могут перестраивать свою работу. Точно так же могут меняться приемы журналистики.

• Эрозия гражданской позиции и падение читательского интереса - два взаимосвязанных явления. Для возрождения одного из них необходимо возрождать оба^112[57].

Цели Пойнтеровского института распространялись за пределы Шарлоттского проекта и освещения в печати политических вопросов. В результате было создано новое определение «публичной» или «народной» журналистики, которое должно было стереть различие между ценностями журналистики и потребностями обслуживаемого ею населения. Журналисты по-новому взглянули на свою аудиторию.

Как видим, защита прав человека и демократических свобод прямо зависит от реального обеспечения свободы слова и свободы печати.

Многочисленные теории и концепции зарубежной журналистики отражают особенности существования современного общества и многоплановость научных подходов к анализу этого сложного явления.

Средства массовой информации и коммуникации во многих зарубежных странах сознательно используются для достижения геополитических целей и проведения внутренней политики государства в интересах правящих кругов, причем в некоторых случаях применяются способы манипулятивной пропаганды.

В контексте современного международного общения и диалога, широко использующих международный информационный обмен, такие проблемы, как основные права и свободы человека, порядок международного информационного обмена, внутриполитические процессы, касающиеся СМИ и многие другие, становятся предметами острой борьбы на международном уровне. Общественные потребности в информации удовлетворяются СМИ в той степени и в том объеме, которые характерны для конкретной отдельно взятой страны во вполне определенных исторических условиях.