Заключение

Постсоветская Россия прошла свой период революционной разрухи и хаоса. В те годы мы судорожно пытались найти свою новую идентичность и объединяющие нацию ценности, метались из стороны в сторону, действовали путем проб и ошибок. Но жизнь расставила все по своим местам, отделила зерна от плевел. Мы стремительно становимся нормальной страной, которая уже почти нашла саму себя в глазах собственных граждан. Многолетние поиски новой национальной идеи привели к тому, что определились основные ценности и символы, вокруг которых может и должно строиться новое государство. Радикализм деятелей 90-х стал невостребованным в постреволюционной России. Прошедшие выборы 2007-2008 гг. отмели левый и правый радикальные проекты модернизации России, обозначив тот контур, вокруг которого строится национальное согласие. Понятно, что до завершения процесса обретения национального консенсуса еще долгий путь, но основа гражданского единения уже заложена в годы президентства Владимира Путина. Подтверждение тому – огромное доверие соотечественников национальному лидеру современной России, подкрепленное результатами выборов и многочисленными рейтингами.

Практика показала, что российское национальное согласие невозможно найти на основе отрицания самих себя и своего образа жизни. Самоуважение и национальное достоинство, историческая преемственность заняли подобающее место в ценностной иерархии современной постреволюционной России, отбросив в качестве идеологического мусора пренебрежение к собственной стране и ее прошлому. Политические силы – проповедники комплексов национальной вины и унижения превратились в безнадежных аутсайдеров и маргиналов. Историческая преемственность и самоуважение, впрочем, совершенно не отрицают возможности эволюционной трансформации национального сознания и ценностных ориентиров общества. Мы видим, что и в настоящее время идет поиск новой российской истории, предпринимаются попытки найти «общее полезное прошлое», «сконструировать адекватную преемственность»⁴⁸. Но нужно понимать, что это вполне естественный процесс, характерный для любого общества переживающего процесс реформирования. Главный тренд в данном направлении - отказ от попыток «начать жизнь с чистого листа» или «вернуться в прошлое».

Изменение ценностной базы, осуществленное в годы российской революции 80-90-х гг., потребовало и корректировки национальных символов, списка памятных дат. Неоднозначное восприятие многих из них в нынешней России – свидетельство оценки революционных преобразований и незавершенности процесса поиска национального консенсуса. Но, уверен, что оптимистичный вариант развития России сгладит глубину идеологических споров и нейтрализует разногласия вокруг множества неоднозначных событий истории. Тем не менее, в настоящий момент выявилось главное: даты национального успеха и побед – это то единственное, что сплачивает нацию, стимулирует веру в страну и убежденность в своей правоте. Только политические маргиналы и моральные уроды желали поражения России в борьбе за право быть столицей зимних Олимпийских игр в 2014 году, негодовали по поводу побед Билана на Евровидении и Зенита в борьбе за кубок УЕФА. Наличие веры в страну и ее национальный успех, желание заниматься созидательной деятельностью, а не разрушениями похоже, стали главными условиями для современных политиков, которые хотели бы найти поддержку среди населения в сегодняшней России.

Осознание того, что революция в современной России закончилась, а страна «нашла себя» изменило и модель взаимоотношений Российской Федерации и зарубежья – как ближнего, так и дальнего. И в том, и в другом случае стало понятно, что политические и экономические интересы страны значат и весят гораздо больше, нежели «приобщение к числу цивилизованных стран», «помощь братским народам» и так далее. Игнорирование национальных интересов, недооценка необходимости сохранения суверенитета страны, попытки вернуть утраченное любой ценой - отличительные признаки радикальной элиты прошлого революционного периода. Россия пришла к тому, что ей сейчас необходимо «жить ради самой себя», а не в угоду мифических проектов переустройства всего мира и реализации очередной глобальной миссии. В стране возродился интерес к принципиальным вещам без которых не может состояться эффективная нация на международной арене: политический прагматизм, экономический расчет, продвижение своих интересов, культуры, точки зрения, языка, традиций.

Но для того чтобы России превратилась в современную страну ей необходимо продолжать меняться: становиться экономически сильным конкурентоспособным государством, развивать российскую демократию, формировать здоровое общество.

Семейные ценности, традиционная мораль, религия – иными словами все то, без чего не может состояться нормальная здоровая нация, вновь стали актуальны в годы путинского президентства. Чрезмерный либерализм (на деле – вседозволенность) в общественной жизни 90-х открыл шлюзы для аморальности, безразличия и бесчеловечности, привел к размыванию понятий о «добре» и «зле» в революционной России. В результате такой неограниченной вольницы горбачевско-ельцинского периода мы получили сокращение количества браков и рост числа разводов, увеличение количества брошенных детей и сделанных абортов, пропаганду бесстыдства и сексуальных девиаций, повсеместное распространение порнографии. Революционный период дал широкий простор для деятельности сектантов и асоциальных элементов. Нарушения закона, коррупция, взяточничество, алчность, жажда наживы и культ денег стали настолько повсеместными явлениями, что необходимость борьбы с ними очевидна каждому. Былой в советские годы государственный контроль за частной жизнью – не тот ответ, который должна выработать современность. Сегодняшняя Россия усиленно обсуждает контуры новой общественной морали, где место гражданского самоконтроля и традиционной нравственности достаточно велико.

Постреволюционная Россия не может состояться как эффективное государство, если не будет вести активную социальную политику. Ответственность государства за обеспечение достойного уровня жизни населения – та данность, которую новая Россия получила вместе с распадом социалистической системы. Без этого современное государство не приобретет должной легитимности в глазах населения и доверия со стороны граждан. Вместе с тем, ни проекты, основанные на пропаганде «законов джунглей», в рамках которых «выживают сильнейшие», ни модели восстановления прежней системы советского государственного патернализма не могут быть реализованы в новых условиях. Россияне поддержали на выборах заботу над слабыми и обездоленными, социальную поддержку приоритетов (демография, образование, молодежь), но оттолкнули социальное иждивенчество и социальный нигилизм.

Активная социальная политика возможна только в экономически сильном государстве. Политика экономического развития, поддержки инновационной деятельности и модернизационного прорыва, ставшие главными атрибутами путинского экономического курса, стали тем несомненным приоритетом, в необходимости которого не сомневается никто. От успеха реализации данной стратегии зависит будущее российского государства.

И последнее по очередности, но не по своей значимости: демократизация. Только плюрализация всех сторон политической жизни, развитие практики гражданского самоуправления и контроля за действиями госслужащих, конкурентность и разделение ветвей власти могут быть характерными чертами современного государства. В нынешней России силы, которые пропагандируют реализацию автократических сценариев развития не представляют собой ничего серьезного. Но, замечу, и то, что у российского политического класса сейчас отсутствуют убедительные цельные проекты демократической трансформации страны.

Замечу одну важную особенность, которую сформулировал известный американский политолог Самюэль Хантингтон, изучавший специфику становления политического порядка в переходных обществах: проблема демократической трансформации, по его мнению, является задачей второго плана. Существует множество государств, где есть порядок и нет свободы, но нет устойчивых государств, где есть свобода, но нет порядка⁴⁹. Россия в конце 90-х имела все шансы доказать правоту Хантингтона и продемонстрировать свою нежизнеспособность, развалившись вследствие беспредельного хаоса и вседозволенности.

Первоочередной задачей путинской элиты стало восстановление государства. Этот запрос общества демонстрировали практически все социологические исследования конца 90-х. гг. И адекватный ответ на этот запрос был командой Путина дан. В своем политическом развитии российское государство во многом было сковано рамками Конституции 1993 года, которая, как и многие документы подобного плана, не является совершенной. Но у путинской элиты не было мандата на изменение содержания Основного Закона в силу уважения традиции и сохранения политической стабильности. Поэтому был выбран путь эволюционных политических реформ, где основным трендом стало наполнение реальным содержанием и укрепление политических институтов российской демократии: партий, избирательной системы, представительных органов, местного самоуправления. Демократия работает там, где работают институты, а не там, где демократы находятся у власти. Думается, что дальнейшее укрепление институтов российской демократии – бесспорная необходимость современного развития страны. Во имя дальнейшей демократизации должны сплотиться все конструктивные общественные и политические силы России.

Национальную идею не нужно специально вырабатывать. Сама история вырисовывает желаемый большинством россиян образ страны. После революционных метаний, похоже, мы пришли к единому пониманию, что демократическая, экономически сильная и конкурентоспособная страна, в которой царит мир и гражданское согласие, имеющая высокий уровень жизни населения, развитую систему социальных гарантий, обладающая международным авторитетом и самоуважением – та Россия, в которой хочет жить абсолютное большинство россиян. Только в такой России будет обеспечено национальное единство и согласие. Только на этом пути мы сможем найти свое достойное будущее.

1 Кстати, даже некоторые радикальные либералы-обществоведы, например, Лилия Шевцова, признали, что СССР был формой существования России. (См. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М, 1999)

2 Гиренко Ю. Новая русская революция. Опыты политического осмысления. - М, 2005

3 Подобные призывы мы, например, могли видеть в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ в 2007 году из уст ростовских коммунистов.

4 Из выступления лидера фракции КПРФ В.И. Бессонова на первом заседании Законодательного Собрания Ростовской области четвертого созыва.

5 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России.). От прошлого к будущему. Новосибирск. 1997

6 Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994-2005 гг. – Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во, 2006. С. 310

7 Паршев А. Почему Россия не Америка? Книга для тех, кто остается в России. М. 1999

8 Напомним, что Сцилла и Харибда – это два чудовища из древнегреческой мифологии, которые обитали по обеим сторонам морского пролива между Италией и Сицилией и губившие проплывавших мореплавателей. Сцилла, обладавшая шестью головами, хватала с кораблей гребцов, а Харибда, всасывавшая в себя воду, поглощала вместе с ней корабль. (БСЭ, т. 25, С.370)

9 Сурков В.Ю. Суверенитет – это политический синоним конкурентоспособности // www.edinros.ru

10 См., напр. Ципко А.С. Насилие лжи, или Как заблудился призрак. - М.: Мол. Гвардия, 1990; Через тернии. М., 1990; Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты / Под ред. В.В. Журавлева; Сост. Н.М. Таранев. – М.: Политиздат, 1991; Уроки горькие, но необходимые / Сост.: В.С. Молдаван, А.Г. Гридчина. – М.: Мысль, 1988; и др.

11 См. напр.: Волкогонов Д.А. Ленин. В 2-х т. М., Новости, 1994; Солоухин В.А. Под «крышей» Мавзолея. При свете дня. Тверь. 1998

12 Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. М., РГГУ., 1997. Т.1, С.11

13 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., «Наука», 1990

14 Соколов М. Напиток свободы // Известия. 2006. 6 мая.

15 В похожей ситуации в конце 1990-х годов находилась уже Российская Федерация, когда более половины российских субъектов федерации не признавали верховенства российского права. Владимиру Путину посредством серии федеративных реформ удалось восстановить целостность правового пространства на территории страны.

16 Один из самых деликатных примеров подобного отношения к России: Хоскинг Дж. Россия и русские: В 2-х кн. М.: Издательство АСТ, 2003

17 Уткин А.И. Мировая холодная война. М. 2005

18 Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994-2005 гг. – Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во, 2006. С. 397

19 Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М., «Международные отношения», 2006

20 См. напр.: Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. 1985-1991 гг. .: Курс лекций.- М.: Аспект Пресс, 2002.

21 Национальные истории в советском и постсоветских государствах. // Под редакцией К. Аймермахера, Г. Бордюгова. – М.: «АИРО-ХХ», 1999; Россия и страны Балтии, Центральной и Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии: старые и новые образы в современных учебниках истории. Научные доклады и сообщения / Под редакцией Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. – М.: Фонд Фридриха Науманна, «АИРО-ХХ», 2003

22 Кучма Л.Д. Украина – не Россия. Возвращение в историю. К., Время, 2004

23 Уткин А.И. Американская империя. М, 2003. С. 621

24 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: 2005. С.17

25 Най Джозеф С. Гибкая власть: как добиться успеха в мировой политике. Перевод с англ. Н.: ФСПИ «Тренды», 2006

26 В 50-60-е годы таковыми были, например, существенный рост экономики и благосостояния, быстрое восстановление страны после войны, бесплатное образование и медицина, Юрий Гагарин, первый спутник Земли, отсутствие дискриминации, безработицы и т.д.

27 Послание Президента России Федеральному собранию // Комсомольская правда. 2006.12 мая. №67

28 Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Междунар. отношения, 2007

29 Относительно вступления России в ВТО есть разные точки зрения. Не так давно известный американский экономист профессор Гарвардского университета Дэни Родрик обратил внимание на тот факт, что Всемирный банк признал одну удивительную вещь. Он пришел к выводу, что оказывается либерализация торговли, а вступление в ВТО самым непосредственным образом ведет к этому, не может быть эффективным инструментом интеграции в мировой рынок. Почему так? Нам настойчиво предлагают принять условия ВТО, которые требуют не только большого объема законодательных изменений (а они уже осуществлены где-то на 95%), но и переменить правила экономической игры – допустить большую свободу для мировых кампаний на российском рынке, а также предоставить аналогичные возможности для кампаний российских. Кроме того, повысить внутри страны цены на энергетические ресурсы до уровня мировых. Но, при этом возникает серьезная опасность, что отечественный бизнес еще неокрепший и только-только начавший становиться на ноги, вдруг окажется в условиях жесточайшей конкурентной борьбы с транснациональными кампаниями в борьбе за российского покупателя. Возможно, такая высокая конкуренция и приведет к некоторым преимуществам для потребителя – конкуренты будут вынуждены снижать цены. Но где при этом рядовой покупатель будет зарабатывать деньги, если возникает серьезная опасность того, что часть российских предприятий попросту обанкротятся, не выдержав экономического удара со стороны транснационалов – ответа никто не дает! Герман Греф утверждал со ссылкой на Всемирный банк, что вступление в ВТО даст России дополнительно около 18,4 миллионов долларов в год. Но если внимательно проанализировать сам текст, подготовленный Всемирным банком, то там найдем лишь утверждение о том, что именно на эту сумму увеличится в течение двух лет потребление россиянами товаров. Причем нет никакой уверенности в том, что эти товары будут отечественные.

Надежды о том, что российская промышленность сможет выиграть от бездумного вступления в ВТО очень призрачные. Торгово-промышленная палата Российской Федерации заключает, что не только никакого взрывного роста отечественного экспорта не предвидится, но даже и его незамедлительного увеличения. При этом прогнозируется однозначная и уверенная перспектива импорта товаров и услуг. По многим позициям российская промышленность пока не готова составить серьезную конкуренцию мировым гигантам – так под угрозой находится пищевая, фармацевтическая, химическая, авто- и, особенно, авиастроительная отрасли, легкая и электронная промышленность, страхование, банковское дело, торговля. Отечественное сельское хозяйство находится в еще более затруднительном положении. Так, наши иностранные партнеры настаивают на существенном сокращении государственной поддержки села.

Здесь возникает необходимость выработки продуманной государственной поддержки отечественного производителя. Ряд шагов в этом направлении уже сделаны – так рынок страхования, банковские услуги, образование и здравоохранение, рынок ценных бумаг не будут в полной степени открыты для иностранного бизнеса. Доступ к ним будет квотироваться и попасть на него смогут далеко не все. Еще 50 видов услуг будут вообще закрыты для иностранных бизнесменов.

Но в целом мы стоим перед очень важным политическим выбором. С одной стороны изолироваться от мировых экономических процессов нельзя. Мы хорошо знаем насколько проигрывают многие отечественные виды техники и товаров иностранным аналогам. С другой же – хотелось чтобы в нашей стране все-таки не только сохранилась промышленность, но и получила бы импульс для развития. Ведь иначе мы будем работать не на удвоение российского ВВП, а на его рост в какой-нибудь и без того благополучной западной стране.

30 См. напр. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М. 1995

31 Клямкин И., Кутковец Т. Как нас учат любить Родину // http://www.democracy.ru/article.php?id=1136

32 В других выступлениях называлась иная цифра – четыре миллиона. Кроме того, по мнению исследовательницы, в России 90-х было 4 млн. бомжей, 3 млн. нищих, 3 млн. уличных проституток (http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/56489.htm)

33 Тренин Д. Интеграция и идентичность: Россия как новый Запад. М.: Изд-во «Европа», 2006

34 Никулин Н.М. Курс современной политической истории России (1985-2004 гг.): учеб. Пособие. В 2 ч. Ч..2 1992-2004 гг. М.: МГИМО-Университет, 2006. С. 28

35 Там же.

36 Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: ООО «Изд-во» АСТ, 2004. С. 34

37 Там же. С. 26-28

38 Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: Курс лекций. / Под ред. В. Никонова. М.- ОЛМА-ПРЕСС, 2003

39 См. напр.: Митрохин С. Депутатов съедят после императива // http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/34n/n34n-s17.shtml;

40 Инициатива о введении запрета на переход депутатов из одной партийной фракции в другую стала чуть ли не самым обсуждаемым решением в рамках партийной реформы. Раньше депутаты-одномандатники себе это легко могли позволить, не являясь никому обязанными в партийно-политическом смысле, хотя этим пользовались и депутаты – списочники. Теперь же переход в другую фракцию приводит к потере мандата. Замечу, что депутатам, несогласным с линией своей партийной фракции, разрешено голосовать так как ему вздумается, но находясь внутри депутатского объединения.

41 Программа Российской демократической партии «Яблоко». Под ред. Г.А. Явлинского. М.: ЭПИцентр, 2001. С. 205

42 Гельман В.Я. Становление российской партийной системы и практика политических коалиций // ПОЛИС. 1997. №3; Голосов Г. Политические партии на региональном уровне // Политическая социология и современная российская политика. Сборник учебных материалов. Под. ред. Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной. СПб. 1999; Зотова З.М. Политические партии России. М. 2001; Никонов В. В сторону партий // Стратегия России. 2004. №1; Современная российская политика. Курс лекций. Под ред. В. Никонова. М.2003

43 Такое решение Президента Ельцина было продиктовано негативной реакцией на советскую традицию совмещения партийных и государственных должностей, но, согласитесь, в 90-е годы уже не было КПСС, и времена были другие.

44 Рыжков В. Партия: конец игры. http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/88n/n88n-s04.shtml

45 Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М. 1999

46 Рыжков В., Салмин А. Российское государство: императив модернизации // Стратегия России. 2004. №2

С.75

47 Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994-2005 гг. – Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во, 2006. С. 308

48 См. напр.: Глебова И.И. Ранний постсоветизм в политико-историческом контексте. РАН ИНИОН. – М., 2006.

49 Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004