Власть и оппозиция до выборов 2007-2008 и после

«Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл «гражданскими вольностями»⁴⁷

В.В. Путин, Президент РФ

Избирательная кампания закончилась. Россия получила новую Думу, нового президента, а Ростовская область – новый состав Законодательного Собрания. На этот раз обошлось без неожиданностей: Дмитрий Медведев был избран главой государства, а «Единая Россия» набрала убедительное большинство в федеральном и региональном парламентах.

Мы получили четырехпартийную Государственную Думу, вопреки всем домыслам и разговорам о политическом монополизме и прочем. Вследствие реформы избирательного законодательства, мы впервые за многие годы получили парламент, который пользуется поддержкой большинства населения, а в расстановке сил было учтено абсолютное большинство мнений. Кстати, нужно сказать о том, что все страшилки относительно того, что отмена порога явки или графы против всех приведет к каким-то сбоям, не оправдались. Россияне продемонстрировали большую активность, чем ранее. И оппозиция получила дополнительные голоса за счет тех, кто раньше хотел голосовать против всех.

В нашей стране выделилась четверка партийных лидеров – «Единая Россия», «ЛДПР», «Компартия» и «Справедливая Россия», которые доминируют ныне в партийном спектре. Замечу, что сложилась эта четверка не сейчас, а еще в прежней Думе, избранной в декабре 2003-го, только «Родина» сейчас называется иначе – «Справедливой Россией».

Необходимо обратить внимание на еще один факт – почти все политические партии, присутствующие в пятой Думе, представляют лагерь патриотов и государственников – тех, кто видит будущее России как страны, в котором силен державнический дух, которая не желает играть второстепенную роль в мировой политике, где государство занимает немаловажное место в жизни общества. Либеральные партийные проекты и СПС, и «Яблоко», и «Гражданская сила» с «Демпартией» на этих выборах провалились. Их результаты настолько катастрофичны, что весьма сомнительно выглядит перспектива получения ими в будущем серьезных результатов даже при реализации уже столько раз обсуждавшегося объединения либералов в одно целое. Скорее всего, мы станем очевидцами в ближайшее время трансформации либеральных партий, появления там новых лиц и идей, правда, не уверен, что в этом случае мы увидим в либеральных партиях конструктивную оппозицию власти. Их нынешний тренд – это слепой протест лично против Путина и Медведева, нынешнего политического курса, отрицание всего и вся, дешевый популизм замешанный на оранжистских технологиях. Все это похоже на желание реванша любой ценой. Но избиратели им отказали на сей раз в доверии.

Почему победила «Единая Россия»? Причин множество. Возглавляющий список партии Владимир Путин, конечно, немало привнес в эту победу, но это не все. «Единая Россия» оказалась технологичнее, чем многие другие партии. Конечно, ее результат не всех очаровал, особенно тех, кто голосовал против. Но нужно сказать, что такой результат невозможно «нарисовать» – этот результат картина реального волеизъявления. Наличие недовольных и свидетельства о некоторых нарушениях на выборах лишь подтверждают тезис о том, что в целом в России выборы прошли демократично, а значит честно.

Существенным вкладом в победу «единороссов» стала поддержка молодого поколения, которое продемонстрировало небывалую активность на этих выборах. В Ростовской области явка молодежи на избирательные участки превысила в 2-3 раза все предыдущие показатели. Но одной явки мало – социологи зафиксировали одну важную тенденцию – чем моложе избиратель – тем он больше склонен поддерживать Путина и «Единую Россию». На самом деле это легко объяснить. Молодежь, выросшая в восьмидесятые-девяностые, когда рушилась страна, ее экономику разбивал паралич экономического кризиса, а ужас терроризма и неуверенности в завтрашнем дне сковал любую маломальскую инициативу, впервые в своей жизни увидела подъем. Подъем государства, его экономики, авторитета на международной арене, возрождение стабильности. Это первый позитивный этап за всю жизнь молодого поколения, и оно, безусловно, не могло не откликнуться. Эти изменения увидели и в других слоях населения, но еще раз подчеркну – решающее значение было за молодежью.

Многие наблюдатели говорили о том, что, дескать, выборы в Госдуму были лишены интриги. Это не так - здесь была интрига еще более актуальная и острая, нежели раньше. Если в 90-е голосовали за оппозицию против неадекватной федеральной власти, в отместку, наперекор власть имущим, то в нынешней кампании интрига была в том, чтобы не допустить реванша сил, стремящихся вернуть хаос и неуверенность, прикрываясь популистскими лозунгами и обещаниями. И оказалось что эта интрига гораздо более важная, нежели предыдущая.

«Единая Россия», получив дополнительные голоса за счет поддержи Владимиром Путиным их федерального списка, не оставила шансов другим партиям представить более-менее достойную альтернативу на президентских выборах. Путин обладает высоким рейтингом доверия и этот рейтинг был конвертирован в голоса на думских выборах и депутатские мандаты. И только абсолютно глухие и слепые в политике люди могут утверждать, что эти цифры не отражают реальной картины мнений.

Нынешняя Дума - отражение путинского консенсуса. Тот курс, который реализуется в России устраивает большинство. Конечно, это не залог отсутствия ошибок, но это скорее уже вина оппонентов Путина, которые фактически отказались в последние годы от содержательных дискуссий, превратив все свои выступления в голый популизм и личные нападки. Даже партии всегда славившиеся сдержанностью и конструктивностью, например, «Яблоко» скатились в русло жалоб и оскорблений, голого катастрофизма, который на фоне поднимающейся с колен страны выглядел как элементарная неподготовленность. Политическая коньюнктура, безусловно, избирателями была замечена. Ведь нам – избирателям нужны не вопли оппозиции, а альтернативные проекты, содержательные дискуссии – именно они могут изменять ситуацию, делать принимаемые решения более взвешенными и приемлемыми. Увы, этого российская оппозиция продемонстрировать не смогла, - наоборот, в силу своей слабости она начала проявлять еще более радикальный настрой. Так, «Союз правых сил» - либеральная организация начала участвовать в маршах несогласных, в которых принимают участие и нацболы-лимоновцы, и откровенные фашисты, и политики, откровенно отражающие интересы заокеанской империи. Правые оказались не готовы, ни к выборам, ни к своему поражению.

А уж выдвижение Дмитрия Медведева кандидатом в Президенты (его поддержали не только «единороссы» и Президент Путин, но и «Справедливая Россия», «Аграрная партия» и «Гражданская сила») было еще одним шагом по деморализации оппозиции. Причем подчеркну - деморализации построенной на том, что оппозиции ничего противопоставить. Спектр кандидатов на президентских выборах от правых развалился на глазах. Диссидент Буковский не смог в них участвовать в силу отсутствия необходимого гражданства. Григорий Явлинский отказался в силу того, что уже не только не мог претендовать всерьез на президентский пост, но и, потому что само кресло председателя «Яблока» под ним закачалось. Его усиленно хотят сместить озлобленные на нынешний режим «яблочные» радикалы: питерский яблочник Амосов и молодежный лидер Илья Яшин, зарекомендовавшие себя как коллеги экстремистских группировок и запрещенных движений. Каспаров не смог даже созвать заседание инициативной группы по своему выдвижению. А бывший премьер Касьянов «засыпался» на сборе подписей. Отказались от участия в выборах Президента Владимир Рыжков, бывший руководитель фракции «Наш дом - Россия», бывший лидер СПС Борис Немцов, и банкир Виктор Геращенко, ныне борцы с так называемым «кровавым режимом». О своем участии в президентской кампании заявили постоянные участники президентских гонок Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов, а также аутсайдер думской кампании-2007 Андрей Богданов.

Похоже, что идейное опустошение, нежелание политических партий перестраивать свою работу затмило их стремление войти во власть. Ведь в годы Ельцина и Явлинский, и Немцов, и коммунисты имели прекрасный плацдарм для идеологической борьбы – в стране была неразбериха и нужно было только талантливо озвучивать то, что их этот хаос не устраивает. Но с приходом Путина власть изменилась. И одной критикой нынешнего режима набирать политические баллы стало гораздо сложнее.

В итоге кандидат от власти – Дмитрий Медведев набрал убедительное большинство голосов и стал избранным президентом. Впрочем, в его победе никто особенно не сомневался. Многих такая предсказуемость не устраивала. Они хотели бы другой кампании – с дискуссиями, сливами компроматов, неожиданным результатом… Именно так должны выглядеть, по мнению недовольных прошедшими в марте выборами, демократические процедуры избрания власти. И, наверное, в этих словах есть доля правды. Ведь назвать дебатами то, что мы видели по телевизору – не поворачивается язык. Мало того, что Медведев отказался от участия в них, так еще и масла в огонь подбавили остальные претенденты на высшую должность в стране. Складывалось такое ощущение, что Зюганов и Жириновский на дебатах не полемизировали друг с другом, а вели светскую беседу. А кандидат в Президенты Богданов вообще был настолько неоднозначен, что за него даже при всех симпатиях к либеральным и демократическим ценностям проголосовать было нельзя.

Но вот о чем хотелось бы сказать - ведь никто не мешал тому же Зюганову или Жириновскому не вести светский диалог друг с другом – а апеллировать к власти, которая не захотела общаться на дебатах с оппозицией. Никто не мешал Геннадию Зюганову, как главному оппоненту Кремля, обращаться не к Жириновскому, а к Медведеву, который посчитал для себя ненужным участвовать в дискуссиях. Получается что власть в силу ряда причин, прежде всего политтехнологического свойства, дабы не замазаться в грязи обсуждений, проигнорировала оппонентов, а они в свою очередь также не захотели всерьез соревноваться за власть с правящей элитой. Кто виноват в том, что российская оппозиция не хочет оппонировать власти? Наверное, секрет в том, что работать оппозиционером проще, нежели оппонировать власти всерьез.

В том, что содержательной дискуссии на выборах не получилось, виноват не только Медведев. Еще большую вину за дискуссионный фарс несут Зюганов, Жириновский и Богданов. А другой партийно-политической элиты у нас нет, ведь отказавшиеся от участия в выборах сняли с себя ответственность. И спросить больше не с кого. А выбирали мы из того, что было. Кстати, в числе голосующих были и те граждане, которые пришли на участки и испортили бюллетень в знак протеста, но таковых оказалось около одного процента избирателей. Таким образом, раздающиеся из оппозиционных СМИ голоса о фальсификациях и массовом недовольстве не более, чем словесная шелуха.

И еще несколько слов об оппонентах - теперь уже на выборах в донской парламент в марте 2008 года. Две партии – неудачницы, не попавшие в ЗС – «Справедливая Россия» и ЛДПР, оказались заложницами своей же политической линии. Избирателям показалось неубедительным то, что эти организации с одной стороны усиленно пытались дистанцироваться от власти, с другой же - всячески пытались с этой же властью задружить и договориться, повторив многолетний опыт политической работы девяностых. Тогда власть и оппозиция делили сферы влияния. Ростовская правящая элита, чувствуя свою уязвимость и политическую неустойчивость, шла на компромисс. Где-то партии и власти договаривались, где-то конкурировали – но в целом были стратегическими союзниками против блока коммунистов, возглавляемого Леонидом Иванченко. Теперь лояльная оппозиция из себя ничего опасного не представляла, а власть наоборот приобрела привлекательный имидж, популярную идеологию, да еще и национального лидера в качестве руководителя. Нынешние российские коммунисты потеряли былой запал,встроились в существующую систему и вообще не могут быть недовольными. Обратите внимание - именно благодаря реформе избирательного законодательства, инициированной «Единой Россией», КПРФ получила 10% мест в региональном парламенте. Получат депутатские значки благодаря реформе многолетние неудачливые соискатели мандатов братья Бессоновы, которые с 96-го года участвовали во всех выборах подряд, но безуспешно. Теперь они интегрированы во власть – а уж стратегию своего политического поведения они выберут сами.

Беда нашего политического сообщества оппозиционной направленности в том, что оно пока не в состоянии объединиться для того чтобы сформулировать серьезные вопросы и претензии к действующей власти. А поддерживать начинания власти не дает многим интеллигентская природа, согласно которой любой образованный человек должен быть властью недоволен. У нас еще не возникло традиции и весомого опыта конструктивного оппонирования властям. До сих пор многие из нас всё, что делают власти, считают глупостью и ошибкой, даже если при этом не только не могут предложить внятной альтернативы, но даже и разобраться с сутью явления. Кстати, именно в этом и заключается трагедия российской оппозиции.

Любопытный сюжет, кстати, дает Интернет-конференция Президента Путина, проведенная в 2007 году. Когда было озвучено, что Президент ответит на самые популярные в интернет-аудитории вопросы, то это обстоятельство придало несколько неожиданный характер подготовки к дискуссии. В интернет-среде - в «самом свободном СМИ России», прошло несколько акций околополитического характера. Оппозиционно настроенные интернетчики упивались соревнованием по сбору подписей за некоторые провокационные вопросы. Так, например, более пятнадцати тысяч голосов пользователей рунета было отдано за вопрос о том, почему Президент Путин поцеловал в Кремле пятилетнего мальчика Никиту в живот. Большое количество пользователей интересовалось отношением Президента к пробуждению фантастического колдуна Ктулху из произведений американского писателя Говарда Лавкрафта, а также возможностью использования огромных боевых человекоподобных роботов для охраны границ Российской Федерации. Подобных вопросов было множество и естественно далеко не все они были заданы Президенту, хотя и набрали десятки тысяч голосов. Последнее обстоятельство весьма возмутило либеральную публику, которая была недовольна «очередным попранием» результатов Интернет-голосования. Наиболее весомым аргументом недовольных граждан было то, что, дескать, это самые интересующие население вопросы, а Президент не на все из них ответил!

Что тут можно сказать? Тех политических деятелей в кавычках, которые организовывали подобные «спецоперации» искренне жаль. Мое глубокое убеждение заключается в том, что подобные вещи рождаются либо вследствие инфантилизма, либо политической ограниченности. Политическая буффонада как показывает практика – характерная особенность современной политической России. У нас есть один небезызвестный политический деятель – долгожитель на российской политической арене, ныне занимающий кресло вице-спикера нижней палаты парламента. Однажды он уже выиграл парламентские выборы в 1993 году. Его популярность сроди популярности Петросяна и Степаненко, но вместе с тем, этот политик имеет своего устойчивого избирателя и фракцию в Государственной Думе. Многие голосуют за него, как показывают опросы, потому что он веселый и интересный, не в пример всем остальным. Что это – сознательная гражданская позиция или то же проявление политического инфантилизма?

Вообще трагедией российской оппозиции является одна вещь. Она не в состоянии лишиться тех же пороков, в которых сами же обвиняют власть. «Власть недемократична, она ущемляет права и свободы» - часто можно услышать из уст политиков. Но демократична ли сама атмосфера в политических партиях? Сомнительно. Почему Явлинский и Зюганов, проигравшие не одни выборы, вновь становятся кандидатами от своих политических партий и ведут партийные списки? Разве они надеются на победу? Разве не отсутствие реальной конкуренции больше всего превращает выборы в фарс?

Идея лево-правой оппозиции, которая могла бы объединить всех недовольных нынешними политическими порядками о которой много говорили после выборов 2003 года провалилась. Провалилась во многом из-за недоговороспособности российской оппозиции.

Она - оппозиция теперь будет долго расхлебывать результаты своего идейного и политического догматизма, пока не научится заниматься политикой, а не политиканством, решать людские проблемы, а не перебиваться сомнительным пиаром, создавать реальные политические проекты, а не очередные популистские «заманихи».

В России уже почти двадцать лет идут альтернативные выборы. Почти двадцать лет мы проходим азбуку демократии. В девяностые годы мы увидели что демократия может быть всеобщей неразберихой и неопределенностью, наподобие хаоса. Сейчас маятник качнулся в другую сторону, и мы увидели, что демократия может быть регламентированной и упорядоченной, даже кое-где чересчур. Нам надо остановить раскачивание маятника и найти золотую середину – там, где есть порядок и там где есть свобода.