15. Притязания как личностная характеристика.

По Левину притязания — это одно из важнейших образований личности, обуславливающих ее активность, детерминирующих многие аффективные процессы, способные не только определять поведение человека, но и формировать черты его характера. УП не удалось соотнести с какими-либо личностными качествами, но он традиционно наделяется значением личностной характеристики.

В анализе вопроса в том, что стоит за измеряемым в опыте УП, Хоппе обращается к понятию «уровень-Я». Им обозначается структура, программирующая всю совокупность действий индивида, динамику выбора целей, переход от одного акта к другому. Эта структура существует в виде некоей доэкспериментальной установки, т.е. внестимульного фактора. Актуализация или проекция уровня-Я в конкретных условиях функционирования субъекта дает его УП.

Насколько я понял УП не является функцией уровня-Я, так как между ними существуют динамические отношения. Характер их отношений проявляется в модификации поведения при вариации при вариации социального нажима, выступают в стремлении переносить ответственность на других или другое и т.п.

Соположение уровня-Я и УП обусловливает переживание успеха или неудачи. И то что речь зашла о важности их соположения это уже жирный намек на триаду риска о которой в этой части учебника еще ни слова.

Далее тема развивается указанием на выраженную синоноимичность «уровня-Я», «самосознания» и «концепции-Я», Юкнат называет это «самосознанием», наша Зейгарник приходит к выводу что во всех этих случаях речь идет о самооценке. И уже в 1972 некто Гошек пишет что УП представляет собой СО. После следует всякие факты и куча исследований в которых говорится о связи СО и УП (а не о идентичности) и оба конструкта объединяются в одно стержневое образование личности и чаще доминирует СО, а УП считается его выражением. Но этот взгляд не единственный. Всего их существует два: как показателя СО и как репрезента мотивации достижения.

По-видимому, сегодня мы можем признать связь СО с УП и даже утверждать, что первая составляет базис второго.

16. Детерминанты выбора целей.

Левин. Попытка первичной классификации детерминант УП. Разделил их на: ситуационные или временные и более стабильные, куда вошли социально-психологические и личностные.

Ситуационные факторы, они же и временные детерминанты:

1. Влияние одного из ситуационных факторов проследил Хоппе: повышение притязаний после успеха и снижение после неудачи. Причем готовность поднимать УП после успеха сильнее, чем готовность снижать притязания из-за неудач.

Эксперимент Гомелаури. При большом расхождении УП и достижением УП оставался неизменным независимо от достигнутого успеха или неудачи.

Данные Чайлда и Уайтинга. Успех активирует вегетативную НС, неуспех — центральной. Приспособительное значение: успех санкционирует сохранение принятой программы действий в новом цикле деятельности (а значит и в новом УП), а неудача — перестройки программы, для чего и нужна центральная НС.

2. Перенос — своеобразная транспозиция или проекция успешного и неуспешного опыта, достигнутого в одной задаче или части эксперимента, на другую. Ну тут все понятно: если решил задачу, то ожидаешь, что решишь ее и в следующий раз, а если получил двойку на экзамене по СО и УП, то провалишься и на пересдаче )))). Шучу — мы все сдадим и сдадим хорошо, во всяком случае те кто это читает, а значит хоть как-то готовится ))

3. Ранг трудности. То есть выбор цели зависит от ранжирования задач по трудности.

4. Особенности инструкции.

5. Содержание задач или тип тестируемой способности.

6. Степень значимости для субъекта выполняемой деятельности. Мотивация что ли??

7. Отношение испытуемого к эксперименту и экспериментатору, а также экспериментатора к испытуемому.

8. Характер социальной ситуации, например, публичность.

9. Присутствие и престиж наблюдателей, их оценка.

10. Элемент соревнования; ценность возможного вознаграждения.

11. Эмоциональный настрой испытуемого

Культурные детерминанты. Левин выделяет:

1. Некоторые культурные факторы. Тут можно сравнить философствующих жителей востока и агрессивных в достижении целей жителей запада.

2. Групповые стандарты.

3. Прошлый опыт

4. Особенности семейного окружения.

Любимый Хоппе занимался как раз ситуационными факторами и считал крайне важным прошлый опыт (ну чем не теория установки Узнадзе?). Важно упомянуть, что Хоппе не удавалось достаточно часто получать низкие УП у своих испытуемых потому что они были с Запада и культура заставляла их завышать УП. Хотя, стоп! Культурные детерминанты как раз не ситуационные а социально-психологические. А, впрочем, может он занимался не только ими … Главное что культурные детерминанты к стабильным, а конкретно — к социально психологическим.

Личностные детерминанты: честолюбие, чувство собственного достоинства, смелость перед лицом действительности, самонадеянность, предусмотрительность, осторожность, страх неполноценности, особенности мотивации и т.д.

Можно еще добавить до кучи гендерные и возрастные детерминанты.