1. Ерозія емалі

2. Гіпоплазія емалі

3. +Клиновидний дефект

4. Кислотний некроз зубів

5. Гіперестезія твердих тканин зуба

118. Хворий 30 років звернувся зі скаргами на косметичний дефект коронок верхніх передніх зубів з вестибулярної сторони у пришийковій ділянці.Пацієнтку турбують неприємні відчуття при чищенні зубів ,від хімічних подразників.При об’єктивному обстеженні виявленно дефект у вигляд і,, сходинки ,, на приший ковій ділянці. Діагностуйте захворювання:

1. Гіперестезія твердих тканин зуба

2. Гіпоплазія емалі

3. +Клиновидний дефект

4. Кислотний некроз зубів

5. Ерозія емалі

119. Хворий 25 років звернувся зі скаргами на косметичний дефект коронок верхніх передніх зубів з вестибулярної сторони у пришийковій ділянці.Пацієнтку турбують неприємні відчуття при чищенні зубів ,від хімічних подразників.При об’єктивному обстеженні виявленно дефект у вигляд і,, сходинки ,, на приший ковій ділянці. Діагностуйте захворювання:

1. Гіпоплазія емалі

2. Гіперестезія твердих тканин зуба

3. Кислотний некроз зубів

4. Ерозія емалі

5. + Клиновидний дефект

120. Хвора 48 років звернувся зі скаргами на косметичний дефект коронок верхніх передніх зубів з вестибулярної сторони у пришийковій ділянці.Пацієнтку турбують неприємні відчуття при чищенні зубів ,від хімічних подразників.При об’єктивному обстеженні виявленно дефект у вигляд і,, сходинки ,, на приший ковій ділянці. Діагностуйте захворювання:

1. Гіперестезія твердих тканин зуба

2. Кислотний некроз зубів

3. Гіпоплазія емалі

4. + Клиновидний дефект

5. Ерозія емалі

121. Хвора 30 років звернувся зі скаргами на косметичний дефект коронок верхніх передніх зубів з вестибулярної сторони у пришийковій ділянці.Пацієнтку турбують неприємні відчуття при чищенні зубів ,від хімічних подразників.При об’єктивному обстеженні виявленно дефект у вигляд і,, сходинки ,, на приший ковій ділянці. Діагностуйте захворювання:

1. Кислотний некроз зубів

2. Гіперестезія твердих тканин зуба

3. + Клиновидний дефект

4. Гіпоплазія емалі

5. Ерозія емалі

122. При профілактичному огляді ротової порожнини у пацієнтки М. 40 років на вестибулярній поверхні 44 ,43 ,33,34 зубів у пришийковій ділянці виявлені U-подібні дефекти твердих тканин ,що досягають плащового дентину .Стінки дефекту щільні ,блискучі, гладкі, безболісні при зондуванні і хімічному подразненні .Вкажіть найбільш вірогідний діагноз:

1. Середній карієс

2. Стирання твердих тканин зуба

3. +Клиновидний дефект

4. Пришийковий некроз емалі

5. Ерозія емалі

123. При профілактичному огляді ротової порожнини у пацієнта Н. 55 років на вестибулярній поверхні 33,32,23,22 зубів у пришийковій ділянці виявлені U-подібні дефекти твердих тканин, що досягають плащового дентину. Стінки дефекту щільні, блискучі, гладкі, безболісні при зондуванні і хімічному подразненні .Вкажіть найбільш вірогідний діагноз:

1. Стирання твердих тканин зуба

2. Середній карієс

3. Ерозія емалі

4. Пришийковий некроз емалі

5. +Клиновидний дефект

124.При профілактичному огляді ротової порожнини у пацієнта Ф. 29 років на вестибулярній поверхні 44 ,43 ,33,34 зубів у пришийковій ділянці виявлені U-подібні дефекти твердих тканин, що досягають плащового дентину .Стінки дефекту щільні ,блискучі, гладкі, безболісні при зондуванні і хімічному подразненні .Вкажіть найбільш вірогідний діагноз: