Эволюция внешнеполитических процессов в России в 1990-2000 гг.

Эволюция доктрины внешнеполит. концепций: Стратегия нац. безопасности (обзор внешней политики России, который диктуется МИДом, первый – 2008 г.); излагает средне- и долгосрочные цели гос-в, предлагает набор акций, который нужно использовать для данных целей. От концепции нужно отличать доктрину – это изложение главных принципов внешней политики гос-ва, главный параметр – соподчиненность этих принципов; они являются персональными, они должны быть понятными, точными, выражать личную позицию политика и легко усваиваться (например, доктрина Трумэна, Примакова). Доктрина – это совокупность сформул. представлений о целях и задачах гос-ва, путях и способах их достижения; является отражение внешенполит. программы гос-ва, где главным явл. понятие рационального интереса. Когда мы говорим, что внешняя политика развивается во внешней среде, то нужно иметь в виду не только внешние, но и внутренние процессы. Есть соц. субъекты, которые влияют на выбор внешнеполит. курса – гражданское общество, бизнес, фактор личности. Интересам предшествует потребность. У гос-ва есть установленный набор потребностей: внешняя и внутренняя безопасность, устойчивость – армия, спецслужбы и т.д.; функционирование; развитие. Также важны ресурсы: материальные, информационные, демографические, пространственные и временные (возможность использовать момент, ситуацию, чтобы предложить свою инициативу). Имеется и организационный ресурс, зависит от того, представлена ли та или иная страна в организациях, а также в каких? Также это способность гос. аппарата адекватно осознавать потребность, формулировать интересы и на основе объективного анализа имеющихся ресурсов ставить цель. Когда цели поставлены, начинается этап образа действия – внешнеполит. стратегия, тактика и принципы. Стратегия – средне- и долгосрочные цели, тактика – это краткосрочные цели; принципы связаны с внешнеполитической идеологией, она весьма устойчива и редко меняется. Соотношение элиты силовых и несиловых подходов в зависимости от того, какие у нас принципы стоят на первом месте.

В результате роспуска СССР встала необходимость сформулировать новую внешнеполит. доктрину. Изначально многое было заимствовано из старых доктрин и документов времен Марксизма-Ленинизма: принцип пролетарского национализма, принцип мирного сосуществования как форма классовой борьбы. Два главных тезиса: (1) принцип обеспечения благоприятных международных условий для строительства демократии в России и (2) идея общечеловеческих ценностей. Одна из них явл. прагматичной, другая – идеологической. Новые рос. руководители преувеличивали значение идеологической компоненты. Дипломатия начала 1990-х годов должна была решать сложнейшую задачу: предстояло встроить новую Россию в резко изменившуюся международную среду (возникала трудная политико-психологическая проблема – СССР выступал в мире в уникальном качестве основной силы, противостоящей «мировому капитализму», а новой России предстояло освоить рядовую роль одной из демократических стран). Ключевые этапы: 1992 – 1993 гг. – отказ от формулирования нац. интересов. Логика концепции «демократической солидарности» ярче всего проявилась в поведении Москвы в начальный период распада Югославии (1991–1992): Россия поддержала образование новых независимых государств на территории бывшей федерации и заявила о дипломатическом признании новых правительств бывшей Югославии. Но своя логика у рос. рук-ва была: действия российской дипломатии на Балканах в начале 1990-х гг. должны были демонстрировать последовательную поддержку Москвой принципа «права наций на самоопределение» применительно ко всем ситуациям внутри бывшего СССР и за его пределами; внутри страны рос. рук-во вело рискованную игру с сепаратистами; проводилась политика децентрализации; разрушался советский строй внутри страны. Идея самоопределения наций была новой доктриной Москвы. Россия была замкнута на внутреннем развитии, у нее не было адекватных ресурсов, поэтому она не была против расширения НАТО. Ввиду внутр. неурядиц Россия в первой половине 1990-х гг. не могла проводить активную внешнюю политику; нарастание присутствия США в ВЕ не вызывало ни протестов, ни противодействия; Россия не выразила беспокойства в связи с провозглашенной в сентябре 1993 г. ам. концепцией «расширения демократии» (= оказание поддержки демократическим реформам и строительству демократии в бывших социалистических странах Европы). В итоге страны региона переориентировались в экономическом отношении на взаимодействие с Евросоюзом, а в политическом и военном – на сотрудничество с США, а Россия в результате реализации концепции «расширения демократии» ничего не получила. Но есть и некоторые выигрыши: Россия получала фин. помощь МВФ и Мирового банка (однако помощь предоставлялась ей на обычных условиях). Первая половина 1990-х гг. – это время свертывания отношений не только с бывшими социалистическими странами, но и с гос-ми Арабского Востока, Южной Азии (Восточный Индокитай), Африки, Латинской Америки (Куба). Расширение вопросов взаимодействия до внутренний проблем России. Июнь 1992 г. – подписание Хартии рос.-ам. партнерства и дружбы, содержащая принципы, кот. намеревалось следовать рос. руководство в проведении внутренней политики – демократия, свобода, защита прав человека, уважение прав меньшинств, в том числе национальных. Это был первый случай в нашей истории, когда мы стали обсуждать внутреннюю политику России. В этом же документе содержалось положение о «неделимости» безопасности Северной Америки и Евразии: «Безопасность неразделима от Ванкувера до Владивостока», иными словами, Россия впервые официально связала свою национальную безопасность с национальной безопасностью стран НАТО. На несколько лет идея «демократической солидарности» России и Запада заслонила противоречия, которые существовали в их отношениях.

Два года экономических бедствий (1992–1993) связывались в России с курсом радикальных либеральных реформ; левая оппозиция обвиняла президента в пренебрежении нац. интересами и проведении политики, выгодной Западу; резко упала популярность пропрезидентских сил; стали нарастать националистические настроения; энтузиазм по поводу выгод от сотрудничества с Западом слабел; нарастали сомнения по поводу подлинных целей западных стран в отношении РФ. 1994 г. - министр иностранных дел РФ А.В. Козырев заявил об «особых интересах» России в поясе бывших республик СССР (хотя на деле никаких изменений не последовало, идейно-теоретическая составляющая внешнеполит. курса стала меняться). Власть попыталась соединить логику «демократической солидарности» с элементами либерального государственничества (либерального национализма) при безусловном преобладании первой. На фоне происходивших в Боснии событий (интервенция НАТО) в России начала расти популярность антизап. сил. В этой ситуации произошла знаковая замена: «слишком прозападный» А.В. Козырев в начале 1996 г. был заменен на посту министра иностранных дел Е.М. Примаковым (убежденный государственник; был сторонником многополярности, а также азиатской ориентации; осуждал не линию на сотрудничество с США и ЕС, а политику «безоговорочного согласия» с исходящими от Запада инициативами). Если в первой половине 1990-х гг. Москва была поглощена задачей «понравиться» западным партнерам, уверить их в своей лояльности и приверженности демократии, стремлением исключить разногласия с Западом даже ценой отказа от собственного мнения, то во второй половине этого десятилетия на первый план вышла иная, прагматичная, логика: дипломатия была сориентирована на минимизацию ущерба от тех основных межд. процессов, в которые Россия была объективно включена, но в регулировании кот. она фактически не принимала никакого участия. Концептуальный смысл рос. внешней политики второй половины 1990-х гг. лучше всего передает словосочетание «избирательное партнерство». Эта концепция ориентировала на предпочтительность сотрудничества с США и ЕС. Однако она акцентировала настрой России на упорный переговорный торг с Западом, отстаивание своего мнения и право самостоятельно определять, в каких случаях ей быть заодно с западными партнерами, а в каких – необходимо дистанцироваться от них. Возникает концепция треугольника Россия-Индия-Китай. Та же концепция сохранилась и при Иванове, ставшем министром иностранных дел в сентябре 1998 г. после назначения Е.М. Примакова премьер-министром. Была найдена универсальная формула внешней политики: она была одновременно прагматичной (т.к. логика «избирательности» (сопротивления или партнерства) придавала политике необходимую гибкость) и принципиальной (поскольку не ставила под сомнения вектор партнерства с Западом). Последние годы 20 в. – тяжелое испытание для российской внешней политики: кризис лета 1998 г., конфликт из-за Косово в 1999 г. В разгар «косовского кризиса» весной 1999 г. президент Б.Н. Ельцин принял принцип. решение внести изменения в военную доктрину РФ - право России на «нанесение ядерного удара первым», от которого СССР добровольно отказался в конце 1970-х гг. (эквивалент принятой в апреле 1999 г. на сессии Совета НАТО в Вашингтоне Стратегической концепции Североатлантического альянса).

• Приход к власти В.В. Путина характеризуется снижением темпов сближения с Западом. Наиболее крупные проблемы отношений России с НАТО на тот момент были решены: Запад и Россия перестали считать друг друга источником военной угрозы, Москва примирилась с расширением НАТО, возникновением конкуренции с западными странами в поясе государств СНГ, утратой интереса к ней как главному партнеру на переговорах по контролю над вооружениями, потерей российских позиций на Арабском Востоке и вытеснением российского влияния из наиболее значимых регионов мировой периферии. В первую пятилетку нового века между Россией и Западом происходило много важного – хорошего и плохого: когда Россия без колебаний приняла сторону США в момент нападения террористов на американские города, последовало резкое ускорение встречного движения Москвы и Вашингтона, продолжавшееся почти до конца 2002 года; кульминацией стало решение о создании Совета сотрудничества Россия – НАТО («совет двадцати» - каждая страна выступала в индивидуальном качестве); в 2002 г. США вышли из Договора ПРО; в 2002–2003 гг. Кремль уклонился от поддержки планов США начать войну против Ирака; угроза нападения США на Иран или КНДР – государства, граничащие с Российской Федерацией, - беспокоила Россию. Тем временем цены на нефть продолжали оставаться высокими, а поступления в рос. бюджет от торговли энергоносителями – обильными. Выросли темпы развития российской экономики. В такой ситуации новая внешнеполит. доктрина не могла не появиться: в июне 2006 г. (встреча с послами и пост. представителями те же послы, кот. представляют нашу страну в межд. организациях) впервые были ясно сформулированы новые приоритеты РФ на мировой арене - президент сослался на укрепление экономических позиций страны и предложил привести политическое влияние России в мире в соответствие с ее приобретенными экономическими возможностями. Подписание договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве с Китаем в июне 2001 г. Активное участие России в вопросе северокорейской ядерной программы. Содержательные новации 2006–2007 годов образовали несколько групп: (1) если в первой половине 1990-х гг. мировая политика виделась рос. руководителям через призму солидарности демократических стран, то в 2000-х гг. иным стало отношение и к солидарности, и к идейно-политической близости, и к совместным действиям. После Боснии и Косово предполагать совпадение интересов России и стран НАТО «по определению» было невозможно. Еще менее уместно было ожидать подобного после начала войны США и Британии против Ирака. В июньской (2006 г.) речи президента были расставлены точки над «i»: Россия не хочет никакой конфронтации, но «мы ни в каких “священных союзах” участвовать не будем», – подчеркнул В.В. Путин. Москва стала более активно выступать за межцивилизационный диалог (с 2000 г. Россия - наблюдатель в Организации Исламской конференции); (2) важным мотивом российских концептуальных построений стал тезис о диверсификации – это прежде всего внешнеполитический инструмент, при помощи кот. Россия намерена добиться сокращения своей зависимости от транзитных стран (Украины и Белоруссии) за счет освоения новых маршрутов экспорта энергоносителей (по дну Балтики и через северные порты) + ограничение роли стран ЕС как основных потребителей российских газа и нефти + дистанцирование Москвы от поддержки авантюристических (война в Ираке) или чрезмерно рискованных (планы нападения на Северную Корею или Иран) предприятий Вашингтона; вступление в БРИК; попытки некоторых стран сформировать однополярный мир; 2008 г. операция по принуждению к миру; (3) усложнилось российское мировидение в целом: процесс глобализации стал оцениваться сдержанно позитивно; (4) по-новому начали трактоваться источники угроз международной стабильности: если в 1990-х гг таковыми было принято считать незавершенность внутренних преобразований в самой России, то в 2000-х гг. понятие внешних угроз вернулось (расширение конфликтного пространства в мировой политике, выпадение проблематики разоружения из глобальной повестки дня, попытки создания «однополярного мира», навязывание другим странам своих политических систем и моделей развития, произвольное применение и толкование межд. права); (5) российское руководство смогло обрисовать оптимальный для него вариант принятия межд. решений: В.В. Путин предложил российской дипломатии «не просто участвовать в работе по “глобальной повестке”, но и вносить реальный вклад в ее формирование»; в этом смысле основным средством решения мировых проблем выступает многосторонняя дипломатия.

Новая Доктрина Медведева из 5 пунктов: (1) приоритет международного права; (2) многополярность; (3) отказ от конфронтации; (4) зона привилегированных интересов; (5) защита рос. граждан, где бы они ни находились.

Доктрина обходимости, или необязательности партнерства с Западом как результат осмысления произошедших событий: (статья Косолапова): высока возможность военного столкновения с Западом. Она означала России нужно развиваться, опираясь на модернизационный альянс, т.е. ведущие страны Запада, но могло возникнуть и обострение отношений, тогда мы будем руководствоваться собств. интересами.

Принцип сетевой дипломатии: развитие отношений с различными участниками мирового взаимодействия.

Принцип демократии: в трактовке есть некоторые нюансы – право на нац. пути демократического строительства. Возможна демократия нелиберального типа. Дж. Буш – Индия – самая развитая демократия мира.

Лекция № 3

Экономические, военные и идеологические интересы России

Внешнеполит. ресурсы России:

финансовый (имеет отношение к природным ресурсам России – газ, нефть);

личностный (личные связи между лидерами);

организационный (ООН, ЕврАзЭС);

военный (модернизация военных ресурсов);

пространственно-географический (отношения с СНГ, ЕС, США и Азией);

человеческий (дешевая рабочая сила стимулирует экспорт);

soft power – привлекательность (имидж страны).

Необходимые ресурсы:

высокие технологии (наука и техника);

инновации.

Экономический интерес во внешней политике России

До 2009 г. у нас не было закрепленных на бумаге экономических стратегий.

Приоритетные отрасли:

биомедицина, космос, информационные технологии, энергетика, телекоммуникации

Внешняя среда: большой поставщик энергетических ресурсов.

Внешние источники модернизации: необходимо найти партнеров по модернизации – Германия, Франция, Италия, Европейский союз, США; Китай Япония, Индия, АСЕАН (для развития Дальнего Востока и Сибири). Это так называемые модернизационные альянсы. Их цель – инвестиции.

Финансовая помощь странам СНГ от России составляет 2 млрд долл.

Межд. помощь России:

Объем – до 2 млрд долл. США в год;

Страны: СНГ, ЕврАзЭС;

Организации: Всемирный банк, МВФ;

условия: контроль над расходованием, политическая отдача.

Военный ресурс России постепенно сокращается со времен распада СССР. СССР: превосходство, паритет (1969 г.). Россия: сохранение паритета (1991 г.), замедление эрозии паритета, избирательная модернизации ВС (2000-е гг.), модернизация ВС (до 2030 г.).