Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ответы на римское право.docx
Скачиваний:
7
Добавлен:
01.08.2019
Размер:
136.98 Кб
Скачать
  1. Ответственность за неисполнение обязательства. Понятие и виды убытков.

Ответственность – дополнительные неблагоприятные имущественные последствия, связанные с нарушением должником его обязанностей.

Основная форма ответственности – возмещение убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательства должником, включая положительный ущерб (damnum emergens) – реальное уменьшение имущества кредитора, произошедшее в результате нарушений со стороны должника – и упущенную выгоду (lucrum cessans) – убытки, состоящие в неувеличения имущества кредитора, вызванном нарушениями должника. В ряде случаев (из закона или соглашения сторон) упущенная выгода не возмещалась.

Также римлянам были известны иные формы ответственности, в частности, утрата задатка или возмещение задатка в двойном размере (см. вопрос №64). Некоторые исследователи считают также формой ответственности неустойку (см. вопрос №64).

По общему правилу условием ответственности была вина нарушителя (см. вопрос №66).

Вина как условие ответственности за неисполнение обязательства. Форма вины.

По общему правилу вина (culpa) нарушителя была условием ответственности за неисполнение обязательства (см. вопрос №65).

Римляне выделяли различные формы вины:

  1. Умысел (dolus) – сознательное совершение лицом правонарушения, влекущего убытки, особо выделялся злой умысел (malus).

  2. Неосторожность (culpa) – определялась с помощью объективных критериев, а именно:

    1. Грубая неосторожность (culpa lata) – нарушение тех правил поведения, которые соблюдает нормальный человек.

    2. Легкая неосторожность (culpa levis) – нарушение тех правил, которые соблюдает хороший, рачительный хозяин (bonus paterfamilias), иногда выделялась также легчайшая (самая легкая) неосторожность (culpa levissima).

В ряде случаев ответственность наступала только в случае вины только в форме умысла. Иногда основанием ответственности были такие формы вины как умысел и грубая неосторожность (т.е. без включения легкой неосторожности).

Существовало понятие конкретной вины (culpa in concreto). В таком случае нарушение сравнивалось не с неким социальным эталоном (как в вышеуказанных случаях с неосторожностью), а с поведением того же лица. Например, товарищ (в договоре товарищества) не нес ответственности, если он к делам товарищества относился плохо, но при этом не лучше относился и к своим собственным делам.

Иногда ответственность применялась объективно, по факту, т.е. независимо от вины нарушителя (повышенная ответственность, основанная на объективном вменении). Такова, например, ответственность поручителя, возмещающего убытки, произошедшие по вине должника.

Ответственность за непреодолимую силу (vis major, обычно стихийное бедствие) не возлагалась ни на одно лицо.

В заключение выделим условия возложения на должника ответственности за неисполнение обязательства по римскому частному праву:

1. Факт правонарушения.

2. Наличие убытков.

3. Причинная связь между правонарушением и убытками.

4. Вина (в определенной форме) нарушителя (кроме случаев объективного вменения).