Литература

Гетманова А.Д. Логика для юристов: Учебное пособие. – М., 2007.*

Дегтярев Н.П. Суждение. Модальность суждений: Фондовые лекции. –

Н. Новгород, ПФ РАП, 2007.*

Ивин А.А. Логика норм. – Изд-во Моск. ун-та, М., 1973.

Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. - М., 2011.

Тема 4. Умозаключение. Виды умозаключений и их роль в деятельности юристов

1. Содержание и структура умозаключения. Непосредственные умозаключения.

2. Дедуктивные умозаключения. Категорический силлогизм. Условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения.

3. Индуктивные умозаключения. Полная и неполная индукции. Методы получения истинных знаний при индуктивных умозаключениях.

4. Умозаключение по аналогии. Виды умозаключений по аналогии. Возможности использования аналогии в деятельности юриста.

Упражнения

1. Тренинг в решении задач по учебному пособию: Гл. V. Дедуктивное умозаключение. С. 245 – 258; Гл.VI. Индукция и аналогия. С. 280 – 286.

2. Решению задач на занятии:

2.1. Определите вид аналогии, проанализируйте и дайте характеристику следующему умозаключению по аналогии: «Много раз Пруссия и Германия заключали с завоевателями вдесятеро более тяжелые и унизительные (чем наш) мирные договоры …, а потом все же поднимались на восстание и войну. Так было не раз, а много раз. История знает таких несколько мирных договоров и несколько войн… Мы заключили Тильзитский мир. Мы придем и к нашей победе, к нашему освобождению, как немцы после Тильзитского мира 1807 года пришли к освобождению от Наполеона в 1813 и 1914 годах. Расстояние, отделяющее наш Тильзитский мир от нашего освобождения, будет, вероятно, меньше, ибо история шагает быстрее».

2.2. Какие ошибки допущены в следующих индуктивных умозаключениях: а) Во время грозы всегда после вспышки молнии гремит гром и никогда не бывает наоборот. Следовательно, молния есть причина грома. б) Всякий раз, когда исследуются места происшествий, находят «следы» преступлений. Значит, если «следов» нет, то нет и преступления. в) Прежде, чем что-то построить или создать, человек это что-то создает в своей голове. Следовательно, сознание является первичным.

2.3. Определите, являются ли приведённые категорические силлогизмы правильными:

а) Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является

потерпевшим.

Судья Петров – потерпевший.

Судья Петров не может участвовать в рассмотрении данного дела.

б) Экономические преступления – общественно опасные деяния.

Подделка финансовых документов – экономическое преступление.

Подделка финансовых документов – общественно опасное деяние.

в) Все рыбы дышат жабрами.

Киты не дышат жабрами.

Следовательно, киты не рыбы.

2.4. Определите, являются ли приведённые условно-категорическое и разделительно-категорическое суждения правильными:

а) Если магазин реализует одни и те же неучтённые вещи, то это реализация ворованных вещей.

В одном из магазинов обнаружены одни и те же неучтённые вещи.

Значит, в данном магазине реализуются похищенные вещи.

б) Преступление может быть совершено путём действия или бездействия.

Это преступление не совершено путём действия.

Значит, это преступление совершено путём бездействия.