3.2 Проблемы совершенствования налогообложения

В многочисленных публикациях специалистов в области бюджетного федерализ­ма неизменно подчеркивается, что без наделения субъектов РФ и муниципальных образований собственной стабильной финансовой базой, прежде всего без превра­щения их собственных налогов в основу доходной части их бюджетов, резко снижа­ются возможности быстрого и устойчивого социально-экономического развития соответствующих территорий, равно как и регулирующие возможности властно-управленческих органов всех уровней. Аналитики отмечают также ряд позитивных шагов в данном направлении, сделанных в ходе проводимой в последние годы бюджетной реформы. Так, решен вопрос о долговременном закреплении за бюдже­тами субъектов Федерации конкретных налогов и поступлений от федеральных налогов (кроме прочего, это заинтересовывает региональные органы власти в росте налоговой базы); в Бюджетном кодексе РФ утверждены нормативы распределения между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами регионов дохо­дов от всех важнейших налогов федерального статуса: НДС, налогов на прибыль, на доходы физических лиц, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, и др. (16, С.27)

Налоговая составляющая собственных источников доходов бюджетов субъектов РФ не растет. И неудивительно: за региональными бюджетами Налоговым кодек­сом РФ закреплены всего три собственных налога – на имущество организаций, на игорный бизнес и транспортный. Вследствие сужения перечня региональных нало­гов более 80% налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Федера­ции суть отчисления от федеральных налогов.

Однако главная негативная тенденция – продолжающееся оскудение финансовой базы местных бюджетов: за ними сегодня закреплены всего два налога – земельный и на имущество физических лиц (былая практика двухпроцентного за­числения в местный бюджет налога на прибыль отменена) (16, С.32). Кроме того, в федераль­ном законодательстве, к сожалению, отсутствуют нормы, на постоянной основе закрепляющие за местными бюджетами доходы от большинства федеральных нало­гов; это сделано лишь по налогу на доходы физических лиц, по единому сельхозна­логу и единому налогу на вмененный доход.

Следует отметить, что в Бюджетный кодекс РФ включено положение о том, что региональные законодательные органы могут утверждать соответствующие нормативы. Но такая норма уже была прописана в прежней редак­ции Кодекса, однако никогда не выполнялась. Думается, надлежит сделать эту норму обязательной для органов власти субъектов Федерации.

Таким образом, финансовые основы для развития в регионах собственной нало­говой базы из года в год подрываются; федеральное законодательство все в боль­шей степени ориентирует регионы на иждивенчество, а не на зарабатывание денег. В связи с этим формирование региональных и местных бюджетов в последние годы продолжается по линии увеличения средств на оказание помощи из федерального бюджета. Так, в проекте бюджета-2006 были предусмотрены пять соответствующих фон­дов (начинали же, как известно, с одного – Фонда финансовой поддержки субъек­тов РФ). К тому же утверждение на постоянной основе нормативов распределения между бюджетами субъектов Федерации налоговых доходов по акцизам на алкоголь и нефтепродукты, поступающих в федеральный бюджет, фактически означает соз­дание еще двух федеральных фондов (их сумма на 2006 г. определена в размере около 110 млрд. руб.) (9, С.68).

Параллельно увеличиваются размеры средств, выделяемых регионам из феде­рального бюджета на финансирование конкретных задач. В бюджетных проектировках-2009 были предусмотрены (независимо от вышеупомянутых федеральных фон­дов) 18 направлений средств федерального бюджета, имеющих в основном сугубо целевое назначение; это превращает бюджеты регионов фактически в сметы дохо­дов и расходов.

В проекте бюджета 2009 года размер помощи из федерального бюджета составляет более 520 млрд. руб., или 16,4% всех доходов консолидированных бюд­жетов субъектов Российской Федерации против 13,5% в бюджете. Но это – средние цифры. В 31 регионе (или в каждом третьем субъекте РФ) доходная часть их консолидированных бюджетов более чем наполовину сформирована за счет финансовой помощи из федерального бюджета (13, С.142).

Кроме расширения перечня региональных и местных налогов, представляется необходимым развернуть ряд других мер по резкому повышению доли налоговой составляющей в доходах региональных и местных бюджетов. Главное направление соответствующих действий – это установление дифференцированных нормативов распределения доходов по федеральным и региональным налогам. Такие нормативы должны носить постоянный характер и не изменяться в течение длительного време­ни. Пора, как уже отмечалось, прекращать перекрестное финансирование не только в отраслях экономики, но и в межбюджетных отношениях.

Еще одна тема, которую нельзя не затронуть в рассматриваемом контексте, – возмещение консолидированным бюджетам субъектов Федерации доходов, выпадаю­щих вследствие изменения федерального налогового законодательства. Подобное возмещение в основном достигается, но лишь по субъектам РФ в целом. А вот то, что происходит внутри регионов, .федеральные органы беспокоит мало.

С 2009 г., как известно, введены серьезные новации по налогу на прибыль: устанавливается амортизационная премия, убытки беспрепятственно переносятся на будущее, в издержках производства полностью учитываются затраты на НИОКР. Между тем основная доля этого налога поступает в бюджеты субъектов Федерации, но соответствующего более или менее равноценного возмещения каждому из этих бюджетов доходов, выпадающих вследствие данных нововведений, в проекте феде­рального бюджета-2006 не предусмотрены.

Согласно правительственным оцен­кам, потери региональных бюджетов субъектов РФ составят в грядущем году 27 млрд. руб. (а в расчетах Минфина России они оценивались в 59 млрд.). Из этих сумм примерно 10 млрд. руб. предлагается возместить путем введения права региональ­ных властей удваивать ставку налога на игорный бизнес. Однако соответствующая поправка в Налоговый кодекс РФ на конец октября текущего года не внесена, и нет ясности, успеют ли субъекты Федерации внести адекватные изменения в свои налоговые правовые акты. А если и успеют, проблемы все равно останутся. Нельзя забывать: почти 40% налога на игорный бизнес поступает в бюджеты Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области (в столичный бюджет зачисляется такой объем этого налога, который собирается на территории Сибирского, Дальневосточ­ного и Уральского федеральных округов вместе взятых) (12, С.108). Так что для большинства субъектов РФ достойной компенсации доходов, выпадающих в результате измене­ния параметров уплаты налога на прибыль, через налог на игорный бизнес не произойдет.