1. Истина первого качественного умозаключения состоит в том что нечто

связано с качественной определенностью как со всеобщей не само по себе, а

через случайность или в единичности. В таком качестве субъект умозаключения

не вернулся к своему понятию а постигнут лишь в своей внешности

(Ausserlichkeit);

непосредственность составляет основание соотношения и, стало быть,

опосредствование; поэтому единичное есть поистине середина.

Но далее, соотношение умозаключения есть снятие непосредственности;

заключение-это не непосредственное соотношение, а соотношение через нечто

третье; оно поэтому содержит отрицательное единство; поэтому

опосредствование определено теперь как содержащее отрицательный момент.

В этом втором умозаключении посылками служат О-Е и Е-В- лишь первая из

этих посылок есть еще непосредственная;

вторая же (Е-В) уже опосредствована, а именно первым умозаключением;

второе умозаключение предполагает поэтому первое, равно как и наоборот,

первое предполагает второе. - Оба крайних члена определены здесь друг

относительно друга как особенное и всеобщее; всеобщее ввиду этого сохраняет

еще свое место: оно предикат; но особенное переменило свое место: оно

субъект, иначе говоря, положено в определении единичности как крайнего

члена, подобно тому как единичное положено с определением середины, т. е.

особенности. Поэтому оба уже не абстрактные непосредственности, какими они

были в первом умозаключении. Однако они еще не положены как конкретные; так

как каждое из них находится на месте другого, то оно положено в своем

собственном определении и в то же время - однако лишь внешним образом-в

другом определении.

Определенный и объективный смысл этого умозаключения в том что всеобщее

есть определенное особенное не в себе и для себя (ибо оно скорее тотальность

своих особенных); нет, такой-то из его видов существует через единичность;

другие же из его видов исключены из него непосредственной внешностью (die

anderen seiner Arten sind durch die unmittelbare Aufierlichkeit von ihm

ausgeschlossen). С другой стороны, особенное есть всеобщее точно так же не

непосредственно и само по себе, а [так, что] отрицательное единство

сбрасывает с него определенность и этим возводит его во всеобщность. -

Единичность относится к особенному отрицательно постольку, поскольку она

должна быть его предикатом; это не предикат особенного.

2. Но термины пока еще непосредственные определенности;

они не достигли в своем развитии какого-либо объективного значения;

измененное положение, приобретенное двумя из них, - это форма, которая еще

только внешняя у них; поэтому они, как и в первом умозаключении, еще вообще

безразличное друг к другу содержание - два качества, связанные друг с другом

не сами собой, а случайной единичностью.

Умозаключение первой фигуры было непосредственным или таким

умозаключением, которое в своем понятии дано как абстрактная форма, еще не

реализовавшая себя в своих определениях. Так как эта чистая форма перешла в

другую фигуру, то это есть, с одной стороны, начавшаяся реализация понятия,

поскольку в ближайшей непосредственной, качественной определенности терминов

положены отрицательный момент опосредствования и тем самым дальнейшая

определенность формы. - В то же время, однако, это - иностановление чистой

формы умозаключения. Умозаключение уже не соответствует ей полностью, и

положенная в его терминах определенность отличается от того первоначального

определения формы. - Если умозаключение рассматривается лишь как

субъективное умозаключение, осуществляющееся во внешней рефлексии, оно

признается некоторым видом умозаключения, который должен соответствовать

роду, а именно всеобщей схеме Е-О-В. Но оно с самого начала не соответствует

этой схеме; обе его посылки - О-Е (или Е-О) и Е-В; поэтому средний термин

оба раза подведен [под крайние], иначе говоря, есть оба раза субъект,

которому, следовательно, присущи оба других термина; стало быть, он не такой

средний член, который один раз служит предикатом, т. е. под который подведен

[другой термин ], а другой раз сам подведен [под другой термин], т. е.

служит субъектом, иначе говоря, которому один [крайний] термин должен быть

присущ, но который сам должен быть присущ другому [крайнему ] термину. -

Истинный смысл того, что это умозаключение не соответствует всеобщей форме

умозаключения, состоит в том, что эта форма перешла в него, так как ее

истина в том, чтобы быть субъективным, случайным связыванием. Если

заключение во второй фигуре (не прибегая к имеющему быть упомянутому

ограничению, которое делает его чем-то неопределенным) правильно, то оно

таково потому, что оно правильно само по себе, а не потому, что оно

заключение этого умозаключения. Но точно так же обстоит дело и с заключением

первой фигуры; именно эта его истина и положена второй фигурой. - Те, кто

считает вторую фигуру лишь некоторой модификацией [первой], не замечают

необходимого перехода первой фигуры в эту вторую форму и не идут дальше

первой фигуры как истинной формы. Поэтому, поскольку во второй

фигуре (которую, по старой привычке, без всякого на то основания называют

третьей фигурой) также должно иметь место правильное в этом субъективном

смысле умозаключение, оно должно было бы соответствовать первому

умозаключению и, стало быть так как одна посылка - Е-В - выражает отношение

подведения среднего термина под один из крайних, то другая посылка О-Е -

должна была бы выразить отношение, противоположное тому, которое она имеет,

и О должно было бы быть подведено под Е. Но такого рода отношение было бы

снятием определенного суждения "Е есть О" и могло бы иметь место лишь в

неопределенном суждении - в партикулярном суждении. Поэтому заключение в

этой фигуре может быть лишь партикулярным. Но партикулярное суждение, как

было отмечено выше, столь же положительно, сколь и отрицательно, - оно

заключение, которому именно поэтому нельзя приписывать большое значение. -

Так как и особенное и всеобщее [в этом умозаключении суть крайние термины и

непосредственные, безразличные друг к другу определенности, то их отношение

само безразлично: можно как угодно принимать ту или другую из них за больший

или за меньший термин, а потому также и ту и другую посылку за большую или

за меньшую.