Глава II Классические подходы как основа методологии синергетического подхода теории элит

2.1. П.А.Сорокин и современное видение перспектив социокультурной динамики цивилизаций

Очень часто новый взгляд на мир, новые теории в значительной степени опираются на научные концепции прошлого, по-другому интерпретируя термины и представления, которые являются в них ключевыми. Понятие «ценность»было центральным понятием научной системы Питирима Сорокина. Ему, как никому другому до него, удалось показать методологическую значимость ценностной теории в социологии . Модель Сорокина нашла отражение в его четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика» . Любое общество, - считал он, - можно описать и понять лишь через призму присущей ему системы «значения, нормы, ценности». Культурно-ценностные системы формируются под воздействием общественной природы человека – существа мыслящего и существа чувствующего.

В зависимости от главной ценности, которую исповедует культура, П. Сорокин различал несколько унифицированных культурных суперсистем, в каждой из которых образуются свои подсистемы истины (наука, философия и религия), изящных искусств, этики и права. В процессе социальных взаимодействий из потока представлений и ощущений появляется абстрактное отвлеченное понятие. С появлением понятия начинается знание. «…Человеческое общество, вся культура и вся цивилизация в конечном счете есть ни что иное, как мир понятий, застывших в определенной форме и в определенных видах…» . Весь ход исторических процессов связан с тем, что одна форма культуры и общества исчезает, а другая – появляется. Экономические или политические неурядицы вторичны, первичен кризис именно культурных, ценностных форм.

Питирима Сорокина неоднократно критиковали за то, что: во-первых, у него отсутствовало точное определение того, каким именно образом происходит установление культурной суперсистемы; во-вторых, ученый никогда не пытался использовать свою парадигму на примере не западных цивилизаций . При помощи синергетического подхода теории элит мы надеемся представить свой ответ на эти вопросы, полностью разделяя мнение великого мыслителя о том, что «сущность социального прогресса составляет мысль, мир понятий, …он же и является первоначальным фактором социальной эволюции» .

Еще в эпоху революции русский ученый А.А. Богданов начал поиски «всеобщей организационной науки». По мнению А. Богданова существует два универсальных механизма организации: ингрессия и отбор (подбор) . Если в кибернетике использовался именно принцип отбора, то принцип ингрессии (т.е. соединения элементов среды по сходству, подобию и аналогии), оказался забытым и отодвинутым на периферию научного развития. Традиционная кибернетика до последнего времени не рассматривала самоорганизующихся систем, а принцип ингрессии действует именно в условиях самоорганизации. При помощи принципа ингрессии можно проиллюстрировать теорию социальных циклов П. Сорокина; обосновать, что законы исторического развития – это законы человеческого выбора (в логическом смысле они подобны принципу избирательности).

Ценности, как категория исследования социальной реальности, тесно связаны с проблемой теории познания. Здесь имеет место взаимная обусловленность познавательных микро- и макросистем (микросистема – уровень индивида; макросистема – уровень социума). Подлинный прогресс в изучении теории познания может быть достигнут, вероятно, на пути анализа процессов самоорганизации в когнитивных системах .

Что касается индивида вообще, то существует специфическая способность мышления, называемая когнитивной структурированностью. Она обусловливает индивидуальные различия способности к переработке информации, а именно: по какому числу измерений анализируется информация; степень градаций шкалы каждого из измерений; организованность и связность получающейся многомерной структуры (интегрированность).

Так, люди с низкой когнитивной структурированностью действуют стереотипно, не способны гибко перестроиться на новые требования ситуации, склонны к широким обобщениям, часто оказываются зависимыми от внешних обстоятельств и т.д.

При усложнении ситуации у людей с высокой когнитивной структурированностью темп переработки информации будет возрастать быстрее, чем у людей с низкой когнитивной структурированностью. Первые сумеют справиться с более сложной обстановкой прежде, чем их способность к переработке информации снизится или истощится.

Еще одна когнитивная модель Ж. Пиаже утверждает, что восприятие информации состоит из процессов ассимиляции и аккомодации . Ассимиляция – это процесс включения внешнего стимула во внутреннюю структуру субъекта,изменяющая поведенческий отклик. Аккомодация– это модификация структуры элементами, которые она ассимилирует. Здесь существует аналогия с двумя универсальными механизмами организации у Богданова: принцип ингрессии соответствует принципу аккомодации, а принцип отбора – процессу ассимиляции.

Можно утверждать, что эти процессы (ассимиляция-отбор и аккомодация-ингрессия) на уровне мышления познающего субъекта являются начальными для процессов, протекающих уже на социальном уровне (от взаимодействия в малых группах до макросоциального уровня). Информационный сигнал, поступающий из внешней по отношению к субъекту среды, вызывает какую-то реакцию. В мышлении (когнитивном контуре) субъекта происходит его « усвоение», которое тем полнее и адекватней, чем более высокой когнитивной структурированностью обладает это мышление.

Феномен самоорганизации проявляется следующим образом: субъекты со сходной интерпретацией информации (т.е. со сходной когнитивной структурированнностью мышления), либо те, кто признает эту интерпретацию верной и, следовательно, признают для себя источник, из которого она исходит, авторитетным, начинают группироваться подобно тому, как группируются клетки коры головного мозга (сравнивая входящие сигналы и отвергая или принимая их). Формирование групп вокруг представителей элиты, которые, с одной стороны не структурированы жестко, а с другой стороны существуют на основе сходства «образа мыслей», происходит именно таким способом.

Истоки современной постановки гносеологических проблем восходят к работам Ф. Бэкона и Р. Декарта. Ими впервые была высказана мысль о расщеплении чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира на субъект и объект познания. Современная реконструкция этой системы представляется в виде двухконтурной структуры. Первый контур – явление и субъективная идея (намеченный еще Кантом). Гегель трансформировал его, введя понятие цели познания, выделил категорию субъективной воли, преобразующей мир явлений.

Второй контур –то, что впервые было рассмотрено Гегелем – сущность и объективная идея. Гегелевскому идеализму противопоставил свою теорию познания К. Маркс, главный тезис которого состоит в том, что познание человеком окружающего мира обусловлено общественно-исторической практикой. То есть имеет место взаимная обусловленность познавательных микро- и макросистем (микросистема – уровень индивида; макросистема – уровень социума).

Философ «исторической школы» П. Фейерабенд предложил концепцию, согласно которой в процессе познания происходит беспорядочное размножение конкурирующих между собой теорий, критерий отбора которых лежит не в рациональной, а в социальной и идеологических сферах.

Модель объекта познания является совокупностью «удачных гипотез», и, следовательно, включает в себя только часть свойств объекта познания. Все иные свойства, не вошедшие в модель (т.е. эмпирические факты, не поддающиеся интерпретации или истолкованные на основе других гипотез), оказываются с течением времени отчужденными и вытесненными из активного познавательного процесса. Так возникает основная и отчужденная сферы объекта познания.

Когнитивная система человека выполняет несколько функций. Функция моделирования и функция регулирования осуществляются тогда, когда субъект познания регулирует поток эмпирических фактов, и некоторые из них превращаются в когнитивный факт (результат интерпретации события субъектом познания). Факты, не подвергшиеся интерпретации, вытесняются в отчужденную сферу объекта познания.

Одновременно выполняется функция адаптации – непрерывное изменение модели объекта познания под влиянием отчужденных эмпирических фактов. Сравнение наблюдаемых свойств объекта познания с реакцией модели – это функция диагностики в когнитивной системе. Функция целеполагания отражает целенаправленность объекта познания.

Перечисленные функции характеризуют различные стороны познавательного процесса в двухконтурной когнитивной системе, порожденной основной и отчужденной сферами познания. Сказанное выше позволяет следующим образом представить кибернетическую структуру когнитивной системы (рис. 1).

социология политики

Рис.1. Кибернетическая структура когнитивной системы.

В этой структуре основная (S) и отчужденная (Т) сферы объекта познания (О) связаны между собой потоками информации и порождают основную и отчужденную когнитивные подсистемы. Рассмотрим вначале работу основной подсистемы познания. Она состоит из контура регулирования и контура адаптации. Контур регулирования функционирует следующим образом: сигнал от объекта сравнивается в блоке диагностики (Ds) с сигналом от когнитивной модели (Мs). В результате сравнения формируется сигнал рассогласования, поступающий в критериальный блок (Js), в котором осуществляется оценка целевого функционала для основной подсистемы. Эта оценка далее сравнивается с оптимальным значением целевого функционала, и по рассогласованию между ними в блоке регулирования (Rs) выбирается управление (Us).

Контур адаптации функционирует следующим образом: сигнал рассогласования между реакцией объекта и модели, формирующийся в блоке диагностики, поступает в блок адаптации (As), в котором осуществляется выбор корректирующего воздействия, изменяющего когнитивную модель для обеспечения ее адекватности объекту. Когнитивная модель (Ms) зависит также от социальной когнитивной модели (Msocium). Эта зависимость отражает взаимосвязь микро- и макроуровней познания (стереотипы мышления, принятые в когнитивном социуме, воздействуют на индивидуальные когнитивные установки).

Эту схему, на наш взгляд, необходимо дополнить (рис.2).

Блок, который представлен на рис. 1, как критериальный блок (JS), является элементом системы, непосредственно связанным с ценностной компонентой сознания. Мы обозначим его буквой V (value – англ. «ценность»).

Предложенная схема – это лишь аналитическая абстракция. Но она позволяет наглядно продемонстрировать некоторые мыслительные процессы. Элемент V (ценности) является ключевымдля выработки реакции субъекта на поступающую информацию. Он предопределяет управляющее воздействие. Происходит превращение эмпирического факта в когнитивный факт через субъективное выделение значимой информации и отчуждение «лишней» информации.

социология политики

Рис. 2.

Из мотивационно-ценностного элемента сознания рождается мысль, определяющая дальнейшее поведение личности, - подобно ветру, наполняющему паруса и направляющему движение корабля. Ценностная мотивация всегда заключает в себе побудительный компонент, через свою мотивацию человек вплетен в контекст действительности.

Ценности, или ценностные ориентации выражают, что в жизни является наиболее важным для человека, обладает для него личностным смыслом, и определяет поэтому его жизненные цели. Ценности носят более или менее осознанный характер, могут быть выражены индивидом в обобщенных понятиях и по своему происхождению социальны – усваиваются им из макросоциальной среды, из того идейного и культурного арсенала, которым располагает общество.

Иными словами, ценности принадлежат к тому классу установок , которые относительно автономны от индивидуальных мотивационных процессов, но в то же время они выполняют в индивидуальной психике весьма ответственные мотивационные функции, выражая те потребности, которые определяют ведущие цели, жизненную линию индивида. Ценности, как категория исследования социальной реальности, тесно связаны с проблемой теории познания.

Главным из признаков знания, отличающих его от других вещей или явлений, является символический характер знания, следующий из функции репрезентации, свойственной ему в процессе познания . Особой характеристикой знания является также его способность быть истинным . Следующий специфический признак знания: оно является «общественным благом» . Все эти характеристики знания тесно связаны с ценностями.

Важным признаком знания является его непредметный характер . В этом заключается нематериальность знания, контрастирующая с твердостью и тяжестью материальных объектов, с которыми человек знаком по повседневному опыту. Непредметный характер знания предполагает для своей реализации такую личностную характеристику как вариативность поведения.

Специфический признак знания: оно является «общественным благом». Еще одной особенной характеристикой знания является его неотчуждаемость. Следующим особенным свойством знания является то, что использование его вознаграждается . Как нам представляется, эта группа характеристик знания тесно связана с таким свойством индивидуального поведения как социальная адаптация.

Представители элиты находятся на всех этажах социальной пирамиды. Они образуют не сплоченную клановую группу, а служат центрами соединения воедино социальных связей, выступая «средообразующими элементами». В результате индивидуального творческого акта каждый представитель элиты открывает новое знание. Эволюционным механизмом передачи знаний в обществе являются сети социальной параллельности (об этом подробно рассказывалось в разделе 1.3.). Таким образом, появляются программы, дающие возможность эффективно строить свои взаимоотношения со средой и отдельному индивиду, и группе, и обществу. Образуется та культурная среда, которая является матрицей воспроизводства базовых социальных отношений на уровне самоорганизации.

Если интерпретация информации, образующая основную сферу объекта познания, перестает удовлетворять принципам эффективного функционирования социальной системы, то индивидуум востребует информацию из отчужденной когнитивной подсистемы, до того не получающую своей интерпретации. Это составляет суть обозначающегося перехода от одной культурной суперсистемы к другой. От единичных индивидуумов (представителей элиты, - как мы утверждаем), через элитные группы новые идеи и ценности становятся достоянием широких масс.

Резюме

П.А.Сорокин и современное видение перспектив социокультурной динамики цивилизаций

1. Понятие «ценность» было центральным понятием научной системы Питирима Сорокина. Ему, как никому другому до него, удалось показать методологическую значимость ценностной теории в социологии.

2. Можно утверждать, что процессы «ассимиляция-отбор» и «аккомодация-ингрессия» на уровне мышления познающего субъекта являются начальными для процессов, протекающих уже на социальном уровне (от взаимодействия в малых группах до макросоциального уровня). Подлинный прогресс в изучении теории познания может быть достигнут, вероятно, на пути анализа процессов самоорганизации в когнитивных системах.

3. Если интерпретация информации, образующая основную сферу объекта познания, перестает удовлетворять принципам эффективного функционирования социальной системы, то индивидуум востребует информацию из отчужденной когнитивной подсистемы, до того не получающую своей интерпретации. Это составляет суть обозначающегося перехода от одной культурной суперсистемы к другой. От единичных индивидуумов (представителей элиты, - как мы утверждаем), через элитные группы новые идеи и ценности становятся достоянием широких масс.

Более подробно об этом см.: Васильева Л.Н. Социология революции П.А.Сорокина и современные подходы к сути революционных процессов.// Международная научная конференция «Питирим Сорокин и современные проблемы социологии», посвященной 120-летию Питирима Сорокина и 20-летию основания факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета, 16- 17 апреля 2009 г.

Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N.Y., 1937-41. Vol. 1-4.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992. С.528.

Sorokin Pitirim. Social and cultural dynamics. Introduction to the transaction edition./ 1985 by Transaction Books. New Brunswick (USA) and Oxford (U.K.). P. XI-XIII.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. С.531.

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 2. М., 1989. С.269.

Бродский Б.Е. Принцип избирательности в когнитивных системах.// ОНС, 1993, № 5. С.75.

Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1989. (Цит. по: «Психология и психоанализ рекламы». Самара, «Бахрах-М», 2001. С. 225.

Теория Пиаже. История зарубежной психологии. М., 1986.С.241.

Feyerabend P.K. Consolations for the specialist. “Criticism and the growth of knowledge”. Cambridge, 1970.P. 228.

Бродский Б.Е. Принцип избирательности в когнитивных системах.// ОНС, 1993, № 5. С. 75.

Бродский Б.Е. Принцип избирательности в когнитивных системах. С. 76.

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., Новая школа, 1996. С.166.

Установка (attitude ) – благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или на кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении. – Майерс Д. Социальная психология. СПб, «Питер», 2001. С.748.

Более подробно об этом см.: Ионин Л.Г. Социология в обществе знания. М., ГУ-ВШЭ, 2007. С.10.

Ионин Л.Г. Социология в обществе знания. С.12.

Ионин Л.Г. Социология в обществе знания. С.13.

Ионин Н.Г. Социология в обществе знания. М., ГУ-ВШЭ, 2007. С.11.

Более подробно об этом см.: Ионин Н.Г. Социология в обществе знания. С.13-14.