7. Вопрос 7. В чем Божественный замысел чудесного рождения Иисуса (Безгрешного Исы)?

В самом деле, если Иисус — всего лишь один из целого ряда пророков (от Адама до Мохаммеда), если новизны в Его проповеди нет никакой, если миссия Его не более чем региональна, то встают десятки вопросов.

Обычно мусульмане отвечают на них заученным доводом — да, Безгрешный Иса появился на свет без участия мужчины, но Адам появился на свет без участия и мужчины, и женщины; это же не означает, что Адам больше, чем просто человек, или что он вдвойне Божественен.

Мусульмане забывают принципиальную разницу между рождением и сотворением. Творение — это акт воли (воли Творца), а рождение — акт природы. Сотворенный Адам был больше, чем просто человек, он был — Человечество. Рожденный же по природе человек непременно имеет своих родителей — и отца, и мать. Иначе пришлось бы говорить о некоем сотворении "альтернативного" Человечества.

Мусульмане не видят особого Божественного замысла в чудесном рождении Иисуса. Крайне неохотно они отвечают и на другие вопросы:

Почему Безгрешный Иса — безгрешен, а Авраам, Моисей, Давид, Соломон и даже Мохаммед — грешны? Почему Иса зачат и рожден непорочно, а иные пророки — нет? Почему рождение Исы сопровождалось чудесами — а иных пророков нет? Почему Ису и Матерь Его Мариам сопровождал Архангел, а иных — нет? Почему проявилась такая особенная исключительность Иисуса?

Обычно мусульмане отвечают, что каждый Пророк имел какую-то свою особенность, что не делает его выше других — Адам был сотворен, Соломон понимал язык птиц и зверей, Мохаммеду ниспосылался Коран и т.п. Мусульмане не видят особого Божественного замысла в исключительности Иисуса. Особая миссия Иисуса, по Исламу, сводится всего лишь к трем пунктам:

1) Иисус — провозвестник и предтеча Мохамада, "Печати Пророков", последнего пророка Единобожия.

2) Иисус — последний увещеватель к Израилю перед тем, как от Израиля будет отнят статус богоизбранной общины.

3) Иисус возвестил переход от исторически завершенного обетования Исааку к обетованию Исмаилу.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД: Любая попытка богословски ответить на вопросы об Иисусе неизбежно потребует от богослова для начала хотя бы подтвердить исключительность (!) миссии Иисуса и Его проповеди. Но мы уже наблюдали, как малейшая попытка согласиться с особенностью Нового Завета по сравнению с Ветхим приводит мусульманина на грань ереси.

По этой причине рассуждать об особенностях Иисуса (Его проповеди, учения, наконец, самой Его природы) в исламском богословии не рекомендуется. Исламское богословие попадает в "порочный круг логики":

А) Особых отличий Евангелия от Ветхого Завета нет, поэтому и особых отличий Иисуса от других Пророков тоже быть не должно. Но поскольку отличия Иисуса все-таки есть, смотри пункт (Б).

Б) Особые отличия Иисуса от других Пророков есть, поэтому и особые отличия Евангелия от Ветхого Завета тоже должны быть. Но поскольку отличий Евангелия все-таки нет, смотри пункт (А).

Исламское богословие нашло "блестящий" выход из ситуации. Оно просто объявило несущественными как отличия Евангелия от Ветхого Завета, так и отличия Иисуса от других Пророков.

Однако, Ислам имеет свою принципиальную точку зрения на обстоятельства Распятия.

"Иисус не был распят и был живым вознесен к Господу. Вот что говорится об этом в авторитетном комментарии к Священному Корану Ибн Кясира (великий исламский ученый — Ф.Ис.): "Когда Иисусу стало известно о намерении врагов его и о том, что вознесен он будет к Господу, он вышел к апостолам и сказал: "Кто из вас согласен принять мой облик и быть распятым вместо меня? Тот получит в Раю степень, равную моей". Встал самый молодой из них и сказал: "Я!" Иисус отказал ему. Затем он еще раз встал и сказал: "Я!" Иисус повторно не принял его желание. Тот в третий раз встал и сказал: "Я!" Иисус ответил: "Хорошо, это будешь именно ты!" По воле Всевышнего, этому юноше был придан облик Иисуса, после чего сам Иисус был вознесен к Господу. Юноша же был распят вместо него". Христианские хроники первых веков нашей эры даже называют имя того, кто добровольно согласился заменить Иисуса на кресте — Симон Киренеянин.

Иудеи думали, что распяли Посланника Божьего. Однако это им лишь привиделось, и навлекли они гнев Божий на себя за то, "что не уверовали в Бога и изрекли в адрес Марии великую клевету, и за слова их: "Поистине, мы убили Мессию — Иисуса, сына Марии". Они не убили его и не распяли, это лишь показалось им. И кто заводит спор о нем, в сомнениях пребывает. У них нет никакого знания об этом, и следуют они лишь своим предположениям. Ведь, истинно, он не был убит. Напротив, вознес его Господь к Себе, ведь Он Велик и Мудр! Каждый из людей Писания истинно уверует в него до смерти его. И в Судный День он будет свидетелем против них" (Св. Коран 4, 156-159), (Имам-хатыб Шамиль Аляутдинов. Из книги "Путь к вере и совершенству", http://www.umma.ru/articles/38)

Соответственно не было ни положения во гроб, ни Воскресения, ни явления Марии Магдалине, ни явления Апостолам, ни обещания Второго Пришествия во славе — ничего не было.

Хадис, приводимый Ибн Кясиром, многие исламские исследователи считают малодостоверным. Однако, муфтий А.(В.) Полосин, например, предположил, что Иисус все время просто прятался в пустой гробнице Иосифа Аримафейского — так сказать, перешел на нелегальное положение, а потом, по-видимому, объявился "воскресшим".

Оставим ли мы в стороне вопрос об обмане (!), которым Господь (!!) обманывает (!!!) как верующих, так и неверующих (ведь сам по себе этот обман куда более лих, чем знаменитая иудейская версия с похищенным телом Учителя)?! Ни об одном из "избитых в Иерусалиме" Пророков Господь не попускал вымысла, тем более такого жестокого, введшего в заблуждение миллионы людей, верующих не Зевсу или Одину, а именно Ему, Творцу и Вседержителю.

В духе Берлиоза из "Мастера и Маргариты" М.Булгакова мусульмане утверждают, что Воскресение Христа — миф, заимствованный христианами у язычников. Но Осириса, Орфея и прочих им подобных не существовало вообще, это, по словам фольклориста Афанасьева, собирателя русских сказок, "поэтические воззрения на природу". Ни Митра, ни Аттис, ни прочие подобные персонажи не были Пророками Единого Бога.

Следовательно, Ислам исповедывает Бога, способного на обман. Ислам не признает приход любящего Бога, ставшего Человеком. Коран лишь нечетко и очень сбивчиво пересказывает некоторые Евангельские эпизоды чудесного рождения Иисуса, но не в силах объяснить вселенский смысл такого Чуда.

Я делаю страшный вывод: мусульмане верят в Бога, способного солгать Своим верующим относительно Своих же Пророков. "Можно ли верить такому Богу?" — ужасается и трепещет душа, ищущая Истинного и Любящего Бога. И этот вопрос в рамках Ислама остался без удовлетворительного ответа.

________________________________________