23. Бихевиоризм

Другие строят свою типологию на основе степени общности рассматриваемых теорий, различая, например, глобальные экспликативные теории (такие, как политический реализм и философия истории) и частные гипотезы и методы (к которым относят бихевиористскую школу). В итоге он выделяет такие направления, как политический реализм (Г. Моргентау, Р. Арон, Х. Бул), бихевиоризм (Д. Сингер; М. Каплан), классический марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И .Ленин) и неомаркксизм (или школа «зависимости»: И. Уоллерстейн, С. Амин, А. Франк, Ф. Кардозо).

"Бихевиорализм" в политической науке, связанный с именами Д. Истона, Р. Макридиса, С. Элдерсфельда, М. Яновица, Д. Трумэна, Э. Лейзерсона, С. Липсета, был, однако, сам по себе вторичным по отношению к социологии, откуда он и был заимствован.

Известным событием в "бихевиоральном" вторжении в исследование международных отношений был выпуск сборника под редакцией крупного психолога Г. Келмана "Международное поведение". По мнению Келмана, отраженному в этой книге, не может существовать психологической теории международных отношений, а должна быть общая теория международных отношений, где “психологические факторы играют роль только пунктов в процессе, в котором они применимы”. Келман подчеркивал, что психологический анализ международных отношений во все большей мере ведет именно к тому, чтобы рассматривать их в контексте самих международных отношении. Он отмечал, что следует говорить не о развитии социальной психологии международных отношений, а о "развитии подходов к исследованию международного поведения, в котором социально-психологические концепции я методы составляют интегральную часть", поскольку с одной из ключевых характеристик бихейвиорального исследования международных отношений является то, что оно, по всей вероятности, не может быть сведено в единую дисциплину".

Келман в то же время отмечал: "Изменение пропорций в социально-психологическом исследовании международных отношений на протяжении последних лет оказалось таким, что было бы справедливо изображать эту область как достигшую новой стадии в ее развитии". Он подчеркивал, что речь идет не только об объеме исследований, но и о "росте качества и изощренности".

В стремлении представить коллективный вклад бихевиористов в науку международных отношений Сингер не был одинок. Еще задолго до появления его антологии натиск бихейвиоризма на теоретические исследования в области международных отношений отразился в вышедшем под редакцией К. Норра и С. Вербы сборнике "Международная система: теоретические статьи", в котором участвовали тот же Д. Сингер, Ч. Маклелланд, Ф. Риггс и др. В сборнике О. Рэнни "Статьи по бихейвиоральным исследованиям политики" появился обзор Р. Снайдера. Р. Фишер предпринял издание "Международный конфликт и бихевиоральная наука". Разработка проблем поведения малых групп с точки зрения их политического значения содержится в исследовании С. Вербы.

24. Теория Томпсона и Вильдавского.

Более удобным для эмпирических исследований политической культуры можно считать типологический подход, используемый американскими политологами Майклом Томпсоном и Аароном Вильдавским . По их мнению, политическая культура – набор образцов поведения, соответствующих тому или другому образу жизни, т.е. комбинации пристрастий, нравов и обычаев определенной группы людей. Задача исследователя, с этой точки зрения, состоит в том, чтобы выделить теоретически возможные типы образа жизни и соотнести с ним реально имеющиеся. Для описания образа жизни используется только что упомянутое понятие «группа», описывающее степень включенности человека в коллективные отношения и понятие «сетка» (grid) – то, насколько его жизнь подчинена внешним властным устновлениям. В зависимости от конфигурации того и другого выстраиваются пять типов образа жизни: индивидуализм (сопротивление внешнему диктату), эгалитаризм (следование групповой морали и неприятие правил, которые навязываются группе извне) , иерархия (следование и внутригрупповой морали, и внешним правилам), фатализм (отсутствие групповых привязанностей и следование внешним правилам), автономия (отказ и от внешних по отношению к группе, и от групповых правил). Любая политическая культура содержит комбинацию этих образов жизни. Образ жизни становится предпосылкой существования соответствующего ему политического режима; так, сочетание эгалитаризма и иерархии формирует социально ориентированную демократию, эгалитаризма и фатализма – авторитаризм и т.д.