спор эразма и лютера

СПОР ЭРАЗМА РОТТЕРДАМСКОГО И МАРТИНА ЛЮТЕРА О СВОБОДЕ ВОЛИ

Работа:

студентки 1 курса

факультета МО

отделения МИЭП

Рапопорт Марии

МГИМО(у) МИД РФ

С древних времён философы размышляют о смысле человеческой жизни, о Божественной благодати и свободной воли человека в вечном спасении его души.

Спасение человека находится в его руках или в воле Бога? Ответственен ли человек за свою жизнь, за свои поступки, дела, важно ли чем он занимается, каковы его помыслы и устремления? Или всё уже предопределено Божьей волей и человек действует по заданной ему свыше необходимости? Есть ли у него шанс спастись? Или ему уже уготовлена участь «гореть в геене огненной» или быть рядом с ангелами в раю?

В 20-е годы 16 века в эпоху Возрождения произошло великое по своему историческому значению событие. Оно заложило основу активной дискуссии различных по своим взглядам на жизнь философских школ на тему о свободе и рабстве человеческой воли. Два видных деятеля средневековой европейской культуры- Эразм Роттердамский и Мартин Лютер начали полемику, которая оказала огромное влияние на умы просвещенной Европы и дала толчок для глубоких исследований в этой области философии. Можно сказать, что до сих пор этот спор не закончился и философы так и не пришли к единой точке зрения на этот вопрос.

Два великих человека своей эпохи ,совершенно разных по характеру и происхождению, но ,как говорил Стефан Цвейг «могучих по масштабу» вели «самую значительную дискуссию, которую когда-либо вели в истори Эразм и Лютер- люди различного мировосприятия и образа мышления. Эразм- высокообразованный, обладающий тонким умом философ, прекрасный стилист, оформляющий свои произведения в лучших традициях латинской прозы , человек, который высоко ценит разум и логику.

Лютер- самоуверенный и воинствующий бунтарь, презирающий человеческий разум и логику в деле познания Божественного Писания. Разум он называл "потаскухой диавола". Он насмехался над логическими доводами Эразма, над его остроумием и считал его труд совершенно никчемным: " Трудно отвечать на столь неученую книгу столь ученого человека". Он утверждал, что есть вещи выше разума человеческого, что не в наших силах постичь божественные дела. Человеческий разум слеп и глух, существует сфера, которая выше нашего познания и понимания и охватить ее можно лишь только верой и путем просветления духа. Он отвергал все доводы Эразма, выстроенные в соответствии с логикой и критериями разума человеческого. Он провозглашал лишь только веру во всемогущего и милосердного Бога. Он считал неприемлемыми человеческие представления о свободе и справедливости: "если бы Его(Бога) справедливость была бы такой, что человеческий разум мог бы понять, что она справедлива, то, конечно, она не была бы божественной и нисколько не отличалась бы от человеческой справедливости и немецкой мысли».

Оба оппонента обращались к крупнейшему авторитету западной средневековой теологии блаженному Августину. Он был авторитетом и для философов, и для богословов того времени. Поэтому они не могли не сослаться на него. Учение Лютера вообще можно сказать выросло из учений Августина, который написал много работ посвященных свободе воли и предопределении. Эразм же, обладая тонким разумом и превосходной логикой использовал учение Августина очень хитро: он подвергал критике те места, которые были в пользу Лютера, но аргументировал другими, которые были уже в его пользу.

В творениях Августина можно было найти доводы за и против свободной воли. Его учения вообще обнаруживают глубокие противоречия. С одной стороны Августин вроде бы не настаивал на бесполезности свободной воли человека для его спасения. Но эти его высказывания были эпизодичны и непоследовательны, они больше относились к голосу его сердца, чем ума, который выстраивал четкую железную систему мировоззрения, где детерминирующим было Божественное предопределение. Лютеру очень близко по душе было учение Августина. Он остро стал ощущал свою греховность после случая с молнией, которая ударила прямо у его ног. После этого он решил уйти в монастырь и предаться аскетическим подвигам и борьбе со страстями. Но там он пришел к убеждению, что никаким самоумерщвлением невозможно приблизиться к спасению души. Оно может быть только даровано благодатью Божией.

«Диатриба, или рассуждение о свободе воли» была написана в 1524 году Эразмом Роттердамским во время кризиса христианства. Лютер в это время вёл упорную борьбу против папы и каждая из враждующих сторон хотела знать: на чьей стороне Эразм? Эразм же хотел занимать нейтральную позицию, но положение так обострилось, что он вынужден был дать ответ. Он не выступил по каким-либо конкретным вопросам, касающимся сложившейся ситуации, он поднял проблему свободы воли. Он знал мнение Лютера по этому вопросу –он его ясно выразил несколькими годами ранее в труде «Утверждение». И оно в корне отличалось от его собственного. «Я не думаю, что самому Лютеру покажется недостойным, если кто-нибудь с ним не согласен, при том, что сам себе он дозволяет выступать не только против всех учителей церкви, но также и против всех университетов, соборов и папских декретов». « Не хватало только, чтобы считалось грехом расходиться с ним в каком-нибудь убеждении». Он не хотел выступать агрессивно против Лютера, поэтому этими словами он успокаивал часть людей, стоящих на стороне Лютера: « Эразм посмел сразиться с Лютером!».

Зная, что для Лютера существует лишь один авторитет - божественное Писание, потому, как он не признаёт никаких человеческих авторитетов, даже трудов признанных авторов, он «при помощи сопоставления мест из Писаний» хотел «оспаривать одно-единственное его мнение, не имея никакой иной цели ,кроме возможно большего прояснения истины». « Делаем ли мы всё, что делаем- хорошее и плохое – по чистой необходимости, или же скорее мы претерпеваем воздействие?» Он утверждал, что спор здесь идёт не о писании, а о смысле Писания, так как они чтили Писание.

Свободна ли наша воля сделать что-либо для вечного спасения сама, или она действует только под влиянием Божественной благодати? Лютер утверждает, что всё, что с нами происходит, происходит не по свободной воле, а по чистой необходимости. Эразм считает, что «Бог творит в нас и добро и зло и Он награждает нас за свои добрые дела и наказывает нас за свои злые дела». Он предупреждает о вредности таких суждений для общества: «Какое широкое окно для нечестия откроет бесчисленным смертным распространение этих слов?! Особенно при такой человеческой тупости, беспечности, порочности, неудержимой, неисправимой склонности ко всякого рода нечестию! Какой слабый человек выдержит постоянную и очень трудную борьбу со своей плотью? Какой дурной человек будет стараться исправить свою жизнь?» Он считает, что у людей ум грубый и плотский, что человек склонен к злодействам, по причине своего первородного греха. И недопустимо вообще «широкое обнародование этого суждения».Это слишком вредно для человеческой натуры. Человек перестанет работать над собой, своими мыслями и поступками .

Эразм говорил, что в священных книгах очень много мест, в которых утверждается ,что у человека есть свободная воля, а некоторые места Писания полностью её отвергают. Но «Писание не может противоречить самому себе, так как все оно исходит из одного и того же Духа». Поэтому в первой части трактата он перечислял те места, которые подтверждают его мнение, а во второй части разъяснял те моменты, которые стоят на противоположной стороне. «Что касается нас, под свободной волей мы здесь понимаем силу человеческого желания, при помощи которой человек может приблизиться к тому, что ведёт к вечному спасению, или же отвратиться от этого.»

Он тщательно разбирает места Писания, где говорится о наличии свободной воли у человека. Начал он с книги, которая называется «Проповедник» или « Премудрость Сирахова». Здесь он приводит такие слова: «Он предложил тебе воду и огонь- на что хочешь простри свою руку. Перед человеком жизнь и смерть, добро и зло; что понравится то ему и дастся». Он не думает, что кто-нибудь выступит против авторитета этой книги. « Адаму ….была дана воля …свободная, так что он, если хотел мог отвратиться от добра и склониться к злу». Он продолжает эту мысль своими рассуждениями: «способность духа, при помощи которой мы судим… затемнена грехом, но не погашена». Мы имеем волю, при помощи которой «мы выбираем или отклоняемся» , но она так испорчена грехом прародителей, что собственными усилиями она не способна призвать себя к лучшему, только при помощи божественной благодати она может оставаться правильной.

Тема « божественной благодати» является центральной и все его рассуждения базируются на ней: «человек может достигнуть вечного спасения при помощи свободной воли; однако своим спасением он обязан Богу, без благодати которого человеческая воля не была бы свободна делать добро». Он опирается на учения святого Августина, который говорит, что « свободная воля и благодать свершают вместе одно и то же дело, благодать в этом деле – вожатый, а не спутник».

Много примеров он привёл, где явно написано «избери» : « Бог показывает, что хорошо и что плохо, показывает награду за то и за другое: смерть и жизнь Он оставляет человеку свободу выбора». Невозможно говорить «избери» человеку, у которого нет свободы выбора. « Если вы захотите и послушаете Меня, будете вкушать блага земли, если же не захотите…, то Меч поглотит Вас». «Если ты обратишься, то Я обращу себя». Он приводит множество мест из Писания, где говорится о свободе выбора, об усилие свободной воли и благодати, уготованной тому, кто прилагает усилие. « Писание не говорит почти ни о чём, кроме обращения, кроме стремления и усилия стать лучше. Все эти увещевания заледенеют, как только для доброго и злого поступка будет введена необходимость». « Какая праведность в гневе, ненависти, скорби и нужде, падающих на человека, будто бы творящего зло, которое свершается не по его воле. А он всё творит по необходимости?»

Во второй части своей работы он сосредоточился на фактах, которые могут быть истолкованы в пользу учения Лютера Мартина. Яркими местами здесь были упоминания о фараоне, из девятого главы Исхода, и о братьях Иакове и Исаве. Бог ожесточил сердце фараона. Он знал , что воля фараона способна устремиться в обе стороны, но по собственной воле он склонился ко злу. И эту фараонову злобу он обратил во славу свою и во спасение своего народа. Он доказал, что люди напрасно стремятся противостоять воле Божьей. « Бог нередко поворачивает задуманное людьми в иную сторону».

Об Исаве и Иакове ещё до рождения было сказано, что «Старший будет служить младшему». « Бог может желать ,чтобы человек, хочет он этого или нет- был рабом или же бедняком, не лишая его при этом вечного спасения».

«Бог совершает все во всех?» Где нет места для заслуг, там нет места ни для наказаний, ни для наград. Если всё делает человек, то нет места для благодати..»

Он согласен , что есть противоречия, но он объясняет это тем ,что «надо найти толкование, которое разъяснит трудности». Очень много толкований древних отцов и Соборов, но ведь они всего лишь люди и Лютер тоже человек! « Тем не менее места, которые, кажется противоречат друг другу ,легко приходят в согласие, когда мы соединим усилие нашей воли с помощью божественной благодати».

В конце он говорит: « Я сопоставил, пусть другие вынесут решение».

Лютер хотел оставить Диатрибу без ответа. Она вызвала у него негативное чувство после прочтения: « Невозможно себе представить, как отвратительна книжонка о свободной воле…» Выдержав паузу длиною в год, уступив настоятельным просьбам друзей и соратников, он, в декабре 1525 года, выпустил в свет свой ответный трактат. Назывался он « О рабстве воли».

С самого начала он сыплет оскорблениями в сторону Эразма. Его объёмное произведение полно ругательств, иронии, презрения к труду Эразма. « От досады, негодования и презрения…из-за моего мнения о твоей Диатрибе во мне утих порыв отвечать тебе…». С самого начала и до конца произведения он будет выдерживать этот стиль общения.

Конечно, он согласен с Эразмом в том, что проблема свободной воли и божественной благодати является важной темой в христианстве. Но, далее утверждает об абсолютном божественном предопределении. Он не стесняется в сравнениях и сравнивает человека с взнузданной лошадью, которая всегда уже оседлана либо Богом, либо Сатаной. Бог « ничего не предвидит по необходимости, а знает всё, располагает и совершает по неизменной, вечной и непогрешимой Своей воле. Эта молния поражает и начисто испепеляет свободную волю» .Человеческая воля « находится где-то посередине , между Богом и сатаной, словно вьючный скот. Если завладеет человеком Господь, он охотно пойдёт туда, куда господь пожелает, если же владеет им сатана, он охотно пойдёт туда, куда сатана пожелает».

«У человека нет свободы воли в отношении того, что выше его, но она есть в отношении всего, что ниже его» . «Ниже человека» Лютер относит «весь прочий тварный мир, отданный Богом в пользование людей».

Эразм утверждал, что Бог не может повелевать людям того, что им не по силам. А Лютер напротив говорит, что можно требовать исполнения неисполнимого из добрых побуждений, чтобы разрушить их самомнение, которое может быть слишком высоким в отношении их способностей. Нужно бороться и уничтожать человеческую гордыню, его самонадеянность. Надо лишь верить в благодать божественную, которая может быть нам дана во имя спасения. Он против обожествления человека, он не считает его творцом: « я не поверю до тех пор, пока мне не предъявят хоть одну сотворённую людьми лягушку…сотворением вшей мне не хотелось бы вас отягощать».

Он говорит, что если бы точка зрения ,отстаиваемая Эразмом так неистово была верна, то трагический опыт праведников говорил бы нам о том, что никому нет спасения. Лютер отстаивает веру в Провидение, которая «возвышает личность человека над всем механизмом природы».

Учение Лютера было очень близко к мироощущению народа, которого не волновали богословские споры . Ему был близок и понятен язык Лютера и его призыв к подлинной вере. "Я не сопоставлял мнения , а утверждал и утверждаю и не хочу, чтобы кто- то принимал решение, но советую всем покориться".

Эразм -интеллектуал , человек представляющий "христианский гуманизм", пользующийся огромным авторитетом в научной и интеллектуальной среде. Для современников он был образцом просвещенного представителя новой Европы. Он предвосхитил эпоху Просвещения, где царил культ разума.

Полемика между Эразмом Роттердамским и Лютером Мартином была ярким событием в исторической жизни средневековья, она стала источником для дальнейших размышлений о проблеме свободы воли, но ни один из них так и не предоставил нам неопровержимых доказательств и аргументов, дающих нам полную картину в этом вопросе.

Эта тема не закрыта и по сей день. Но вклад, который внесли в эту проблему эти два гениальных философа, несомненно велик. Стефан Цвейг говорил : «величие противников делает эту борьбу непреходящим духовным событием мировой литературы».

Библиография:

1.Дарио Антисери и Джованни Реале –Западная философия от истоков до наших дней

2.Эразм Роттердамский «диатриба, или рассуждение о свободе воли»

3.Мартин Лютер «о рабстве воли»

4. Дорофеев Д.Ю. и Чернов С.А.-Бог и свобода, гуманизм и вера:Эразм Роттердамский и Мартин Лютер о воле и предопределении (дискуссия на заседании кафедры философии 22 февраля 2005 года).

5. Философская библиотека Ренессанса- Эразм Роттердамский. Диатриба, или рассуждение о свободе воли