21. Конструктивизм

В дисциплине международных отношений конструктивизм – это применение эпистемологии конструктивизма в изучении состояния международных дел.

Эта область науки, возможно, наиболее близко связана с именем Александра Вендта, поскольку он применил идеи социального конструктивизма в области международных отношений. Статья Вендта "Анархия - это то, что из нее делают государства: социальное конструирование политики с позиции силы" (1992 г.) в журнале «Международная организация» положило теоретическую основу для того, что он рассматривал, как недостающее звено между неореалистами и неолиберальными институционалистами. Пытаясь показать, что даже такое основное реалистичное понятие как "политика силы" является социальным по сути — поскольку, оно не дано свыше по своей природе, а, следовательно, способно к тому, чтобы быть преобразованным человеческой деятельностью - Вендт открыл путь для поколения ученых, специализирующихся на международных отношениях, которые направили свои работы на изучения широкого диапазона проблем перспектив конструктивизма.

С конца 1980-ых годов и в начале 1990-ых годов, конструктивизм стал одной из главных теорий в области международных отношений. Джон Раджи и другие определили несколько основополагающих принципов конструктивизма. С одной стороны, есть ученые конструктивисты, такие как Марта Файннмор, Кэтрин Сиккинк, Питер Каценштейн, и Александр Вендт, работы которых были широко приняты в пределах господствующего сообщества и привели к академическим обсуждениям среди реалистов, либералов, институционалистов, и конструктивистов. С другой стороны, есть радикальные конструктивисты, которые относятся к обсуждению более серьезно. Ричард Эшли, Фридрих Краточвил, Николас Онюф, и другие все еще работают в области конструктивизма, хотя в значительной степени их труды сосредоточены за пределами господствующих принципов литературы конструктивизма.

Многие конструктивисты анализируют международные отношения, смотря на цели, угрозы, культуры, и другие элементы "социальной действительности" на международной сцене как социальные конструкции. В своих работах ученые конструктивисты бросили вызов многим традиционным реалистичным предположениям о том, как международная система работает, особенно относительно военных проблем безопасности. Конструктивизм часто представляется как альтернатива двум ведущим теориям международных отношений, реализму и либерализму. Вендт разделяет некоторые ключевые предположения с ведущими учеными реалистами и неореалистами, такие как существование анархии и центрированность государств в международной системе.

22. Английская школа

Британская социологическая школа теории международных отношений (ТМО) получила известность главным образом благодаря концепции мирового общества, активно разрабатывавшейся примерно с 70-х годов прошлого века М. Уайтом, Х. Буллом и их последователями. Международное общество рассматривалось ими не только как сфера по преимуществу межгосударственных взаимодействий, но и как порядок, создающий и поддерживающий определенные ценности и нормы. Одновременно в рамках международного (межгосударственного) общества вызревали предпосылки для более сложного и многомерного процесса – формирования мирового общества. В его рамках доминирующую роль начинают играть не государства, а негосударственные акторы (транснациональные субъекты и индивиды), разделяющие не только общие ценности и нормы, но в перспективе и обладающие подобием «глобальной социетальной идентичности».         В целом широкое распространение получили по меньшей мере два допущения английской школы:         1) международное общество разделяющих общие ценности и нормы государств – факт международных отношений; образцом такого международного общества является трансатлантическое сообщество западных государств; ценности и нормы, циркулирующие в международном обществе, охватывают все более широкий круг государств, приобретая (в том числе благодаря глобализации) общепланетарное значение;         2) международное общество находится в процессе перехода от общества государств к сообществу индивидов и транснациональных акторов (к «мировому обществу», как оно определялось классиками британской школы).         Именно второе положение, в общем, и порождало критику, обвинения в адрес самой школы в избыточной «нормативности» и идеологичности концептуальных построений. В 1980-е и особенно в 1990-е годы популяризаторы М. Уайта и Х. Булла потрудились над тем, чтобы связать между собой процесс глобализации, существование «авангарда» глобализаторов в лице развитых стран Запада, формирование «глобального управления», возникновение «неправительственного порядка» и теоретические положения «английской школы». Подобная эволюция не была лишена конъюнктурности. Но пока в 1990-х годах либеральная версия глобализации набирала обороты, концептуальные построения представителей «британской школы» убедительно «объясняли» грядущую «неизбежную» конвергенцию политических сообществ на основе западных норм и ценностей.         Однако разочарование в либеральной версии глобализации на рубеже тысячелетий вызвало сомнения в релевантности идеологии «перманентной либерализации». Реальностью стали подчеркнуто односторонние действия США на международной арене. И как только на смену ожиданиям коллективного лидерства пришли разговоры о новой (либеральной) империи, потребовалась коррекция базовой теории.