Механизмы заражения поверхностных водоемов. Их патогенная микрофлора

Несомненно, что в настоящее время основным каналом заражения как пресноводных, так и морских водоемов микрофлорой является спуск необработанных (или недостаточно обработанных) стоков город­ских и сельских населенных мест.

Патогенная микрофлора сточных вод

В состав сточных вод входят различные компоненты. В городских населенных пунктах это, прежде всего воды с взвешенными в них частицами, связанные с жизнедеятельностью населения - экскременты, вода используемая для помывки, стирки белья, приготовления пищи, уборки помещений и т.д. Вторым, наиболее существенным, компонен­том сточных вод являются стоки промышленных предприятий, кото­рые резко различаются, но своему химическому и бактериологическому составу в зависимости от характера промышленных предприятий. Тре­тий, наиболее существенный компонент стоков городов имеющих лив­невую канализацию, это вода с находящимися в ней ингредиентами, смываемыми с поверхности улиц, площадей, дворов и т.д. как при вы­падении атмосферных осадков (а также таянии снега), так и при ис­кусственной поливке улиц.

Сточные воды сельских населенных пунктов отличаются от городских, прежде всего тем, что их существенным компонентом являются стоки животноводческих ферм, тогда как стоки промышленных пред­приятий отсутствуют вообще, или удельный вес их ниже, чем в горо­дах.

С эпидемиологической точки зрения наибольшую опасность, в смысле загрязнения сточных вод патогенными микроорганизмами, пред­ставляют те компоненты стоков, которые связаны с жизнедеятельно­стью людей, разведением сельскохозяйственных и домашних животных, а также промышленными предприятиями по переработке животного сырья.

А рriori качественный и количественный состав патогенной микро­флоры сточных вод должен зависеть от конкретной эпидемиологичес­кой коньюнктуры в данном населенном пункте. Однако, фактический эпидемиологический материал по этому вопросу довольно скуден и в известной степени противоречив. Так по данным Аbou-Gareeb (1960) при исследовании 89 проб воды из р.Хугли и ряда каналов в г.Калькутта возбудитель холеры был выделен из 12 проб. Однако находки холерного вибриона довольно равномерно распределялись по времени. В более эндемичном по холере районе города вибрион был обнаружен только в одной пробе воды из 15.

Довольно противоречивые данные имеются и о связи заболеваемости сальмонеллезными инфекциями и наличием сальмонелл в сточных водах. Если МсСоу (1963), Раgоn с соавт. (1974) указывают на наличие такой связи, то Вurmann (1967), проводивший в 1955-63 гг. эти исследо­вания в Гельзенкирхене, пришел к выводу, что между обсемененностью воды сальмонеллами и заболеваемостью населения сальмонеллезами имеется лишь условная связь. По С.Н.Черкинскому с соавт. (1975) виды сальмонелл, которые вызывали заболевания среди населения, в воде обнаруживались очень редко.

Н.И.Окладников и И.С.Безденежных (1987) указывают, что в населен­ных пунктах ниже спуска стоков свиноводческих комплексов, где были животные пораженные сальмонеллезом, отмечались заболевания лю­дей этой инфекцией, причем число их из года в год нарастало.

В отношении энтеротоксигенных Е.coli установлено совпадение забо­леваний с наличием возбудителя в стоках в сезонном разрезе. (Sato Mietal, 1983).

Больше всего данных о связи заболеваемости (и носительства) населения с наличием соответствующих возбудителей в сточных водах имеется в отношении вирусной микрофлоры. Известно более 100 типов вирусов, которые, паразитируя в кишечнике человека, могут попасть в сточные воды (Shuval, Katzenelson, 1976). Как и в отношении сальмо­нелл данные о координации между распространением тех или иных вирусных агентов среди населения и присутствии их в сточных водах противоречивы. Так если Ке11у с соавт. (1957), Ediquet с соавт. (1966) не смогли установить такой связи, по Оzere с соавт. наличие полиовируса III типа в сточных водах одного населенного пункта Восточной Канады совпадало с эпидемической вспышкой полиомиелита, обусловлен­ный вирусом этого типа, однако присутствие в сточных водах полиовируса I типа не координировало с присутствием заболеваний, вызванных этим типом вируса среди населения. По данным Wе1ке (1969) аденовирусы в холодное время года обнаруживались и у больных, и в сточной жидкости, но в мае-июне, когда больных уже не было, аденовирусы из сточной жидкости еще выделялись.

Большинство исследователей, изучавших вибриофлору сточной жид­кости, все же указывают на ее связь с эпидемической ситуацией. Об этом в частности пишут Мельник (1947), Мендель (1946), Родос (1950) цитировано по Г.А.Багдасарьян, 1961. Вирусы полиомиелита обнаруживались в сточных водах - до, во время, и некоторое время после эпидемии. На наличие корреляции между присутствием энтеро - и аденовирусов в сточных водах и заболеваемостью населения соответствующими инфек­циями сообщают также Lamb с соавт. (1964), Seigneurin с соавт. (1968), Г.Г.Турищева с соавт. (1969), С.Г.Дроздов и В.А.Казанцева (1977). Пос­ледние указывают, что тот или иной тип энтеровируса выделяется из сточных вод тогда, когда примерно 10% детей были поражены данным вирусным агентом, и что, следовательно, исследование сточных вод да­ет возможность выявить наиболее распространенные среди населения типы вирусов.

С точки зрения рассматриваемого аспекта определенный интерес представляют сообщения об обнаружении в сточных водах вакцинных штаммов вируса полиомиелита в период проведения среди населения массовой иммунизации против данной инфекции. Об этом в частности пишут Веlian с соавт. (1965), Zbrazilek et al. (1974, 1977). По данным Веlian et al. в Берлине в 1962 и 1963 гг. массовая иммунизация де­тей проводилась в феврале-апреле, а вакцинные штаммы в сточных водах появились через 1-3 недели после начала прививок и обнаруживались вплоть до июня, после чего эти штаммы не выделя­лись ни от населения, ни из сточных вод.

Интересные данные по этому вопросу приводят финские исследова­тели (Роуrу Т.еt аl., 1988). Во время вспышки паралитического полио­миелита, данный вирус типа 3 обнаруживался в сточных водах Хель­синки и 13 других городах страны. После национальной прививочной кампании в 72 пробах сточных вод из 93 обнаружили несколько типов энтеровирусов, включая 5 ти­пов, связанных с вакциной, но ни разу не был выявлен дикий полиовирус.

Имеются сообщения о том, и это вполне естественно, что наиболее богатая патогенная микрофлора характерна для сточных вод инфекци­онных больниц. Так А.А.Левит (1949) установил наличие в сточных во­дах одной больницы S.раratyphi В, причем этот микроорганизм ра­спространялся по канализационному коллектору на расстоянии 19 км от больницы, тогда как брюшнотифозные палочки выявлялись только в непосредственной близости от больницы, и после впадения в кол­лектор стоков жилых домов и промышленных предприятий возбуди­тель брюшного тифа в сточной воде уже не обнаруживался. Нами в 1973 г. была расшифрована вспышка брюшного тифа в г. Сукарас (Алжир) в результате которой переболело более 60 человек. Вспышка была обусловлена нарушением эпидрежима инфекционным отделением местного госпиталя, в результате чего необеззараженные щавелевой водой стоки попадали в речку (уэд Зерга). В свою очередь воды из речки использовались в рынке (марше) для придания “товарного вида” овощам, фруктам, цветам и т.п. Возбудитель был обнаружен в стоках речки на расстоянии до трех километров от места сброса сточных вод инфекционным отделением. Все штаммы были идентифицированы в бактериологическом сервисе госпиталя Ибн Рош в Аннабе и подтверждены проф.А.Меред в институте Пастера (N. Khotko, 1974). О присут­ствии S.typhi в сточных водах больниц сообщают также В.С.Четвериков (1948), Г.А. Абрамович с соавт. (1954), причем по данным последних в стоках инфекционной больницы присутствовали также возбудители паратифов и дизентерии, несмотря на то, что в отделениях больниц экскременты подвергались дезинфекции. Из иностранных исследователей о присутствии возбудителей кишечных инфекций в сточных водах медицинских учреждений пишут Осkегt et al. (1968) Соulanges, Mayoux (1970). Представляют интерес данные В.А.Прокопова (1977). Ссылаясь на материалы иностранных исследователей (Clаrke et al.) автор указывает, что в стоках городской канализации на 1 млн. кишечных палочек приходится примерно 15-20 вирусных единиц и от 0-4 до 120 возбудителей тифопаратифозных заболеваний. В стоках же инфекционных больниц суммы тифопаратифозных микроорганизмов и шигелл относятся к кишечной палочке как 1:10 ч 1:1000.

Довольно обширная литература имеется о сточных водах туберку­лезных лечебных учреждений. В частности Кгеbs (1957) указывает, что в 1 л сточных вод туберкулезных больниц было до 1000 палочек Коха, в то время как в городских сточных водах их концен­трация была в 100 раз меньше. Еще большей была концентрация M.tuberculosis в сточных водах туберкулезных больниц по данным Вагнера с соавт. (цит. по Г.П.Яковлеву, 1961): от 10000 до 100000 в 1 л. О такой же концентрации возбудителя сообщают Ноfmann et al. (1962). О нали­чии микобактерий туберкулеза в сточных водах лечебных учрежде­ний сообщается в работах D'Агса et al. (1969), Е.И.Гончарук и Я.Я.Деревянко (1976).

Разумеется, в сточные воды возбудители туберкулеза попадают не только со стоками туберкулезных больниц, но и от не госпитализированных больных, а также животных больных этой инфекцией.

В сточные воды возбудители зооантропонозов попадают преимущественно со стоками животноводческих ферм и предприятий мясообрабатывающей промышленности. Например, Gilesie et al. (1963) в США, Веселинов с соавт. (1957) в Болгарии описыва­ют нахождение L.роmona в стоках животноводческих ферм. В.В.Влодавец, Г.П.Калина, Е.К.Гипп и др. (1979) показали, что сточные воды свиноводческого комплекса, даже подвергшиеся механической и двукрат­ной биологической очистке, содержали 2,4х10⁶ бактерий ряда Escherichia, 2,1х10⁵ - E.Coli, 2,4х10⁶ -энтерококков, 1,1х10⁵ - протея, 3,0х10⁵ - аэромонад, 2,2х10² - сальмонелл.

Общее количество микробов в стоках свиноводческого комплекса в 100 раз выше, чем в хозяйственно-бытовых стоках. В стоках свиноводческого комплекса много споровых форм, дрожжей, актиномицетов, микроскопических грибов (Смирнов с соавт, 1980).

В сточных водах птицефабрики протей обнаруживался в 86,5% проб, стафилококки в 37%, патогенные эшерихии в 12.4% (И.Ф.Ярмолик цит. по В.В.Влодаеву, Н.И.Махонько, 1980).

По А.W.Ноаdlеу еt аl. (1974) в стоках птицефабрики отношение сальмонелл к Е.соli-1:500. Несмотря на наличие очистительных соору­жений сальмонеллы распространялись на 5 км по течению. Об очень значительной зараженности стоков ветеринарных учреждении сообщают Е.Л.Гончарук с соавт. (1977): 20% проб сточных вод содержали сальмонеллы.

Если животноводческие хозяйства являются основным фактором инфицирования сточных вод возбудителями зоонозных инфекций в сельской местности, то в городах аналогичное значение имеют предприятия мясоперерабатывающей промышленности. Имеются данные о присутствии в сточных водах разных патогенных микроорга­низмов, например микобактерий туберкулеза (Stoll, 1956), однако боль­ше всего материалов относится к сальмонеллам. По Осkегt, Lerwein (1968) различные серовары сальмонелл были найдены в 66,7% проб сточных вод скотобоен. Еще чаще (в 86,6%) были обнаружены эти микроорганизмы в стоках мясоперерабатывающих предприятий ВЛ.Шигановой и Е.К.Гипп (Кн.:“ Актуальные вопросы санитарной микробиологии”.М., 1973, с.23). Заслуживает внимания работа Э.В.Говорухина (1969). Титры санитарно-показательных микроорганизмов в сточных водах Московского и Можайского мясокомбинатов колебались: для Е.соli от 10⁹ до 10⁴, для энтерококков от 10^-2 до 10^-6, для протея от 10 до 10 В сточных водах были обнаружены сальмонеллы 30 различных сероваров. Чаще других S.thyphimurium, heidelberg, paratyphi В, stanleyoille, derbi. Несколько неожиданные результаты дала работа Leclers и Оdeг (1975), сравнивавших микрофлору городских сточных вод и стоков бо­ен. В городских стоках сальмонеллы обнаруживались чаще, чем в боенских, что автор объясняет тем, что в сточные воды города эти мик­роорганизмы проникают не только со стороны боен, но также от населения - больных и носителей сальмонелл. С другой стороны, клостридии в боенских стоках встречались в 2-10 раз чаще, чем в го­родских, а стафилококки и фекальный стрептококк в 4 раза чаще.

Стоки предприятий мясоперерабатывающей промышленности, если они отводятся непосредственно в водоемы (пресноводные, морские) ми­нуя общую сеть отвода сточных вод, являются фактором загрязнения указанных водоемов. Аналогичное в принципе, но меньшее по значе­нию, могут иметь предприятия рыбной промышленности - Vс.Соу (1963), Кеil et Lungnitz (1963). Последние в районе рыбокомбината и га­вани в 33 пробах из 42 обнаружили сальмонеллы 11 сероваров, а в месте спуска сточных вод бойни нашли сальмонеллы 12 различных се­роваров в 19 из 21 взятой пробы.

Наконец следует учесть то обстоятельство, что стоки многих пред­приятий пищевой промышленности содержат такие компоненты как казеин, дрожжевой аутолизат, сыворотка, способствующие размножению ряда микроорганизмов (эшерихии, сальмонеллы, псевдомонады). Наибо­лее стимулировал накопление этих микроорганизмов в сточной воде дрожжевой аутолизат. (Daubner und and., 1981).

Качественный и количественный состав патогенной микрофлоры сточных вод, помимо попадающих в них микроорганизмов, зависит и от ряда других факторов, из которых важнейшими являются химичес­кий состав сточных вод, концентрация водородных ионов, явления би­ологического антагонизма. Первые два фактора в основном оп­ределяются характером стоков промышленных предприятий в общую систему канализации. Влияние перечисленных факторов анализируется в следующей главе.

Очевидно, что микрофлора сточных вод, в том числе патогенная, не может быть одинаковой, ни в различных населенных пунктах, ни в том или ином пункте в разные периоды времени и находится в зави­симости от упомянутых выше факторов. Литературные данные о мик­рофлоре сточных вод весьма обширны. Ниже мы приводим некоторые из этих материалов, опубликованных в последние десятилетия, при оценке которых следует учесть приведенные соображения.

В сточных водах могут обнаруживаться паразиты различных биоло­гических классов - гельминты, бактерии, вирусы, грибы.

Н.А.Романенко и Н.И.Хижняк (1975) указывают, что в сточных во­дах могут быть яйца 15 различных видов гельминтов. Количество их может колебаться от 1 до 500 на 1 литр жидкости в зависимости от распространения гельминтозов среди населения. Постепенно яйца оседают на дно и погружаются в ил, откуда вновь могут попасть в воду.

По данным Rudat (1957) в 1 л обычных сточных вод городов нахо­дят до 5000-6000 яиц гельминтов, хотя при хорошо проводимых санитарно-гигиенических мероприятиях количество яиц может быть значи­тельно меньшим. Так, по материалам того же автора в 1948-1949гг. в сточных водах Берлина в 1 л содержалось 35 яиц аскарид, в 1952-1953гг. - 15, в последующие годы не выше 10. В другом городе этой страны - Галле в период 1960-1967гг. среднее содержание яиц глист в неочищенных сточных водах составляло 10 на каждый литр, но в отдельных пробах доходило до 100 на 1 л. Видовой состав яиц был следующим: Тaalnia - 38,03%; Аscaris lumbricoides - 29,46%; Еnterobius wermicularis - 20,40%; Frichuris SP - 10,30%; Ауmenlepis sp. и Сарillaria sр. менее 1% (Осkегt, 1968). Strauch (1973) обращать внимание на значительную зараженность ила отстойников яйцами гельминтов. Даже пос­ле камер гниения яйца аскарид обнаруживались в 38% проб, Diphyllobothrium latum - в 99%. В Ташкенте в пробах сточных вод канализационных выпусков яйца гельминтов находили в 40-50% проб (Е.А.Баннова, 1959). По данным Н.А.Романенко и Н.И.Хижняк (1975) в 1 литре сточных вод в Калининградской области содержалось от 2 до 21 яиц гельминтов, в Киевской от 3 до 12, в Кустанайской - от 1 до 18, в Московской от 3 до 13. В тропических странах в сточных водах находят яйца тех гельминтов, которые не встречаются в странах уме­ренного пояса. Так по Rowan (1964) в сточных водах населенных пун­ктов Порто-Рико наряду с яйцами аскарид (в 70% проб) обнаружива­лись и яйца Schistosoma mansoni (60% проб).

Обстоятельная работа по изучению бактериальной микрофлоры сточных вод была опубликована Р.Воutin et al. (1979). На материале исследования сточных вод ряда французских городов авторы установи­ли, что нагрузка санитарно-показательных бактерий в сточной воде в пересчете на 1 жителя выражается следующими цифрами: колиформы 10¹¹ - 10¹² колонии, фекальный стрептококк 10⁹ - 10¹⁰, клостридии - 10⁸ - 10⁹. Зафиксирован выраженный утренний пик фекального загрязнения. Прохождение сточных вод через станцию биологической очистки снижало количество санитарно-показательных бактерий на 90%. Из патогенных микроорганизмов больше всего данных имеется о присутствии в сточных водах сальмонелл. Данные некоторых работ по этому вопросу сведены в нижеследующую таблицу №1.

Приведенные материалы свидетельствуют о том, что присутствие сальмонелл в сточных водах закономерное явление, хотя частота их обнаружения колеблется в широких пределах: от нескольких процен­тов, до нескольких десятков процентов. В одних случаях в сточных водах выделяются несколько (4-6) различных сероваров, в других раз­нообразие сероваров может доходить до десятков.

Таблица №1

Сальмонеллы в сточных водах

№	Автор и год публикации	Где проводилось исследование	Исследование проб	Из них положительных Абс %		Примечание
1	Zoliquet et al., 1962	Франция, г.Нанси и др.	260	11	4,2	Наряду со сточными водами исследовалась и речная вода
2	Sharma Singh, 1963	Индия, штат Утгар Прадеш	250	46	18,4	Выделенные культуры относились к 11 разным сероварам
3	Meloy, 1963	Великобри- тания	392 901	240 238	61,2 26,4	Пробы брались из моря у места спуска сточных вод. В стоки попадали отходы предприятий перерабатывающих животное сырье.
4	Oskert, Genwien, 1968	Германия, округ Галле	376	253	68,2	33 разных сероваров. Чаще других SS. Thyphimurium, anatum, xottbus
5	Coulanges, Moyoux,1970	Малагасийская республика, г. Антананариву	44	6	13,6	Серовары: meinster, manhattan, typhimurium
6	В.Л. Шиганова, Е.К.Гипп, 1973	СССР			66,6
7	С.Н. Черкинский с соавт., 1975	СССР, Большой город	135	49	36,3	4 разных серовара-anatum, london, paratyphi B, heidelberg
8	Brison, Boudon,1974	Франция, г. Тулон	69	65*		17 разных сероваров
9	Boylet et all, 1975	Франция, деп. Геро	198**	31*		16 различных сероваров
10	Gauiter,1980	Франция, г.Шамберн	80	75	9,3	23 разных серовара

Примечание:

* - указано число выделенных культур, а не число проб, где были сальмонеллы.

**- исследовались сточные воды после прохождения очистки

Например, в Германии в округе Потсдам из сточных вод было вы­делено 53 различных сероваров сальмонелл, из которых 43 встречались также у людей, а 10 были обнаружены только в сточных водах (Gasfmeier P. Und and, 1985).

Неоднократность опубликованных данных может объясняться нес­колькими причинами, о некоторых из них речь шла выше: конкретной эпидемической и эпизоотической ситуацией на территории, с кото­рой собираются сточные воды, вхождение в состав исследованных сточных вод стоков предприятий, перерабатывающих животное сырье или, наоборот, стоков предприятий, химический состав которых небла­гоприятно действует на сальмонеллы. Важное значение, несомненно, имеет методика исследования сточной жидкости - выделить патоген­ные микробы, и в частности сальмонеллы, из такого субстрата как сточные воды - нелегкая задача, учитывая их огромную зараженность различного рода сапрофитами, условно-патогенной микрофлорой.

Сальмонеллы обнаруживали не только в самих сточных водах, но и в их осадках - иле (Наles, 1974; Strauch, 1973), причем последний ссылается на данные шведских исследователей, которые обнаруживали сальмонеллы в 90,9% проб свежего ила.

Значительно реже, чем сальмонеллы, в сточных водах обнаружива­ются другие патогенные представители семейства Епterobacteriaceae. Тем не менее, сообщения об этом можно найти в литературе. Так R.Меуег (1957) находил в сточных водах возбудителей брюшного тифа и пара­тифа В. Эти же микроорганизмы и, кроме того, шигеллы содержались в сточных водах по данным Д.М.Бабова (1959). Л.В.Григорьева с соавт. (1968) находила в 62% проб сточных вод г. Киева патогенные эшерихии (главным образом представителя серогруппы О - Аг-O20). Из других патогенных микроорганизмов в сточных водах часто обнаруживаются микобактерии туберкулеза (Кгеbs, 1957; Deneke, 1957; Г.Л.Яковлева, 1961; Hofmann et al, 1962; Е.И.Гончарук и Я.Я.Деревянко, 1976). Более подробно эти данные приводились выше. Все исследователи, изучавшие зараженность сточных вод микобактериями туберкулеза подчеркивают длительность их со­хранения в сточных водах и их осадках, способность хорошо противо­стоять различным методам очистки стоков.

Работы сравнительно недавнего времени сообщают о присутствии в стоках иерсиний, в частности Y.еntегосоlitiса, Y.intermedia, Y.kristensenii, причем если в пробах сточных вод сальмонеллы сохраняются до месяца, то иерсинии могут сохраняться до полутора лет, (Langeland Y, 1983).

В последние десятилетия внимание исследователей привлек вопрос о контаминации сточных вод псевдомонадами. По В.В.Влодавец и Н.И.Махонько (1980) синегнойная палочка обнаруживалась в 27% проб сточной жидкости птицефабрик.

По D.W.Wheater et аl., (1980) Рseudomonas aeruginosa часто присутствовала в домашних и особенно госпитальных сточных водах. Авторы установили, что наличие псевдомонад в стоках связано с антропогенным фактором, тогда как загрязнение стоков выделениями животных не обеспечивает присутствие в них Р.аeruginosa. Концентрация псевдомонад в сточных водах колебалась от 2,6х10 до 4,8х10- клеток в 1м; (Leuenich H. und and, 1984).

Из микроорганизмов, обнаружение которых в сточных водах явля­ется редким явлением, можно упомянуть Listeria monocytogenes (Nquen Dang Due, Mero, 1971).

Несмотря на то, что санитарная вирусология сточных вод, значительно моложе аналогичного раздела бактериологии, к настоящему времени имеются многочисленные исследования, посвященные этому вопросу, в первую очередь относящиеся к энтеровирусам. В 1976 г. издательство “Здоровье” (Киев) опубликовало монографию Л.В.Григорье­вой и Г.И.Карчак “Санитарная вирусология сточных вод и их осад­ков”. В книге обобщены значительные материалы по этому вопросу, как полученные самими авторами монографии, так и заимствованные из литературных источников.

Впервые вирус полиомиелита в сточных водах обнаружили в 1942 г. Раul и Fгасk в США и Kling et al. в Швеции. Позже аналогичные находки были сделаны Месоllum et al. (1952), Магti (1955), Меlnik et al. (1956).

В 50-х годах появляются сообщения о присутствии в сточных во­дах и других энтеровирусов. Так Кеlly, Landerson (1957), Кelly, Winsser, Winkelstein (1957) при исследовании 308 проб сточных вод в двух населенных пунктах штата Нью-Йорк в 21% проб нашли полиовирусы, в 42% вирусы Коксаки. В некоторых пробах обнаруживались и те, и другие энтеровирусы. Несколько позже (1958) Маck et al. сообщили о выделении из сточных вод г. Ленсинг вирусов Коксаки. Несколько позже (1958) Маck et al. сообщили о выделении из сточных вод г.Ленсинг вирусов Коксаки, ЕСНО и полиовирусов (энтеровирусы обнаружены в 118 из 1403 проб - 8,4%).

Позднее энтеровирусы из сточных вод в США выделяли Wiley с соавт. (1962) в штате Айова; Zamb et al. (1964) в Чикаго, причем ви­русы обнаруживались в 80% проб. Merell et al. (1968) в Калифорнии из сточных вод выделяли до 60 видов вирусов. В соседней Канаде энтеровирусы в сточных водах городов выделялись Оzere et al. (1961), Zaulkner et al. (1969), Lattar и Westwood (1977), причем последние в сточных водах Оттавы помимо энтеровирусов обнаруживали также реовирусы.

Энтеровирусы выделялись и в сточных водах стран Европы: Италии (Аlbаnо, Воnetti, 1957), Финляндии (Lepinleimu, Рentinen, 1963), Голлан­дии (Рrimavesi, 1955), Франции (Foliquet et al. 1966), Senault et al. 1965), Испании (Zucena F. et al. 1970); Verlinde (1974), Болгарии (Ва­силенко, 1966), Чехословакии (Frankova 1965; Zdrazilek, 1971), Румынии (Вilec et al, 1968), Польше (Zopkiewiez et al. 1972, Кontoch et al. 1972); Германии (Вelian et al. 1965, Walter 1972, 1974). Welke (1969) в Германии выделял из сточных вод не только различ­ные энтеровирусы (Коксаки, ЕСНО, полиовирусы), но также аденовирусы типов 1, 2, 3 и 5.

Определенный интерес представляют сообщения вирусологов Израи­ля (Shuval, 1970; Вuгаs, 1976; Fаtell, 1977). По их данным средняя концентрация энтеровирусов составляет 100 элементарных частиц на 100 мл сточной жидкости. В этой стране помимо энтеровирусов из истоков выделяли и Раrvovirus агент - Hopволк, способный вызвать острый гастроэнтерит у чело­века.

В СССР энтеровирусы в сточных водах впервые выделены А.Н.Гриценко и Л.И.Трофимовой (1963), Н.А.Забродиной с соавт, (1963). В даль­нейшем аналогичные находки описывались многими исследователями: Л.В.Григорьевой с соавт. (1968) в Киеве; А.М.Ошерович и Г.С.Часовниковой (1969) в Москве; Г.Г.Турищевой с соавт. (1969) в Воронеже;

Л.Э.Эргашевой с соавт. (1972) в Ташкенте; Н.В.Пацик с соавт.(1970), А.Л.Марковым (1972), Е.С.Меркуловой и В.А.Казанцевой (1967); Н.К.Кутсар (1973) в Эстонии; Э.В.Рабышко (1974), Л.В.Григорьевой, В.И.Бондаренко и др. (1976) на Украине. Частота обнаружения энтеровирусов по данным советских исследователей была значительной (по Е.С.Меркуловой и В.А.Казанцевой доходила даже до 82%, по А.М.Ошерович и Г.С.Часовниковой до 68%. В большинстве случаев энтеровирусы обна­руживались в 15-40% проб. На одной и той же территории частота вы­деления вирусов и их видовой состав могут меняться. Например: в Ташкенте в 1965-67гг. энтеровирусы выделялись в 38% проб, в 1968-1969гг. в 22,2%, в 1970 - в 13,3% (Л.Э.Эргашева с соавт, 1972). В Талине в 1967 г. выделялись в сточных водах Коксаки В, в 1968 1. - Коксаки В 1, ЕСНО 1,7,11; в 1969г. Коксаки В 1,3,5, ЕСНО - 7. Отмечалось также различное содержание энтеровирусов в разные сезоны года (ча­ще они обнаруживались в теплый период).

Энтеровирусы обнаруживаются не только непосредственно в сточ­ных водах, но и в формирующимися ими донных отложениях, находя­щихся довольно далеко от места выпуска стоков (Schaiberger G.Е. еt а1, 1982).

Как мы указывали выше в отдельных случаях помимо энтеровиру­сов обнаруживались и некоторые другие вирусные агенты. В дополне­ние к уже приведенным данным можно указать на выделение аденовирусов Skurska et al. (1961), Л.М.Алжутовой (1970) в Ашхабаде; реовирусов Jopkiewicz et al. (1968) в Польше; Меtcalpt et al. (1968) в США, Таlei (1972) в Венгрии.

На основании эпидемиологических данных представляется также несомненной возможность присутствия в сточных водах возбудителей вирусного гепатита.

Мы привели данные, характеризующие патогенную микрофлору сточных вод - наиболее важного в настоящее время фактора загрязне­ния как открытых, так и подземных водоисточников. При этом, одна­ко, речь шла о патогенной микрофлоре сточных вод, не подвергшихся обеззараживанию. Как раз это мероприятие следует рассматривать как основное средство профилактики заражения водоисточников патогенной микрофлорой. Успехи гигиенической науки позволяют добиваться такой степени очистки стоков, которые делают их безопасными в эпи­демическом отношении. К сожалению,сложность этих мероприятий, их относительная дороговизна не позволяет на сегодняшний день добиться их осуществления в должном объеме. Поэтому хотя методы обеззараживания сточных вод все время совершенствуются, объем про­водимой работы постоянно расширяется, но еще значительное количе­ство стоков обработанных лишь частично, либо совсем не обработан­ных, попадает в водоемы.

Заражение водоемов при спуске в них сточных вод является важ­нейшим, но не единственным путем их инфицирования. Ниже рассмат­риваются другие факторы заражения открытых водоемов патогенной микрофлорой. Среди них следует в первую очередь упомянуть смыва­ние с поверхностей различных нечистот при выпадении обильных осадков, причем ливневые воды могут поступать непосредственно в от­крытые водоемы. Сходный генез имеет заражение водоемов талыми и паводковыми водами. Можно сослаться на ряд экспериментальных исследований посвященных этому вопросу. Так С.С.Блиох и Н.С.Вичилев (1958) в специальном обзоре указывают на значительную зараженность ливневых и талых вод, определяемую в первую очередь санитарным состоянием территории с которой эти воды поступают. Например: в 1936 году в Москве в 1 мл ливневых вод было 1241-2000 микробов, а в Ростове-на-Дону в 1915 году эта величина колебалась от 620000 до 16000000. В Днепропетровске в 1934 г. в разных районах города микробное число талых вод колебалось от 8890 до 186000.

Интересные данные приводит Вurm (1967). Число бактерий (иссле­дования проводились в 17 пунктах р.Детройт на границе между США и Канадой) в воде реки при умеренном ливне увеличивалось более чем в 1000 раз. Число бактерий группы кишечной палочки превышало 100000 в 100 мл после умеренного дождя, а после сильного дождя -1000000. В такой же степени повышалось число фекальных кишечных палочек и фекальных стрептококков. Принципиально сходные данные были получены А.А.Qureshi, В.G.Dutkd (1979) в городских ливневых стоках были обнаружены такие микроорганизмы как псевдомонады и сальмонеллы. Несколько иные данные дала работа польского исследо­вателя Lalinat (1967) - дожди не оказывали влияния на количество бактерий в воде р. Брузя. Однако следует иметь в виду, что эта река протекала в лесистой местности. Вместе с тем число бактерий в воде реки повышалось при интенсивном таянии снега. Повышение числен­ности микрофлоры происходило через несколько дней после начала оттепели. В обзоре Geldreich (1975) указывается, что после часовой грозы, бактериальное загрязнение вод уличного стока в 400 раз превы­шало общую плотность колиформных бактерий, по сравнению с не хлорированной очищенной сточной водой. Наконец, А.А.Эггер и Л.М.Ханин (1936) отмечали, что дизентерийные фаги появились в воде р.Днестр после дождей, смывающих загрязнения с территории.

Своеобразные данные сообщают J.С.Rivera et аl. (1988): фекальные колиподобные микроорганизмы были обнаружены в дождевой воде с листьев в девственном лесу.

Имеется довольно много эпидемиологических наблюдений, при ко­торых возникновение эпидемических вспышек тех или иных кишечных инфекций связывается с ливневыми дождями, обусловившими смыв загрязнении с поверхности почвы в водоемы, пользование водой, из кото­рых и привело к возникновению заболеваний. В частности, при брюш­ном тифе такая вспышка описана А.В.Пшеничновым (1936) на Урале; при дизентерии Ю.П.Солодовниковым (1972) в Ярославской области, Woodward et al. (1974) в резервации индейцев-апачей в США, при инфекционном гепатите Вhattacharjic et al. (1963, 1968) в двух населенных пунктах Индии при полиомиелите Gharpure (1957) в Индии и Marti (1955) в Швейцарии. Особенно характерны такие эпидемические вспышки (т.е. вспышки, связанные со смывом поверхностных нечистот ливневыми водами в водоемы) при лептоспирозах (Веселинов с соавт. 1957) в Болгарии, Аnderson et al. (1978) в США и др.)

Ramos et al. (1970) указывает, что наводнения способствуют оживлению старых очагов в Бразилии. Связано это с тем, что наводнение приводит к распространению моллюсков и смыву нечистот. Один из районов г.Сан-Жозе-Сантус во время наводнения был отрезан водой и его жителям приходилось переходить вброд поток глубиной 30-40 см.

Одним из факторов загрязнения поверхностных водоемов микрофло­рой, в том числе в некоторых случаях патогенной, является купание людей. С этой точки зрения представляет интерес экспериментальная работа Т.А.Соловьевой (1953). Автор установила, что после одного 10-минутного купания в ванне человека без мыла и мочалки микробное число возросло от 70-862 до 3500-29800, а коли-титр снижается с 300 до 2-0,01. Даже если в ванне купался в течение 10 минут человек, предварительно мывшийся в бане, то микробное число составляло 52-794, а коли-титр колебался от 10 до 200. По подсчетам автора с одно­го купающегося в ванну поступает 3339000000 микробов, в том числе от 20000 до 100000 кишечных палочек. После купания человека, пред­варительно вымывшегося в бане, соответственные величины составляли 36643000 и около 20000. Коли-титр банных вод колебался от 0,00001 до 0,1; микробное число от 100000 до 3000000. Помимо кишечной па­лочки в банных водах обнаруживались В.соli citrovoruis, B.coli anaerogenes, пигментообразующие палочки.

Об эпидемиологическом значении купания людей в естественных пресноводных водоемах - реках и озерах, трудно сказать что-либо оп­ределенное. Исследовательских работ по этому вопросу немного. Rosebery (1964) брал пробы в разных местах лесного озера (США) пло­щадью 280 га, используемого для купания (и прочих форм отдыха на воде) населением г.Кирксвилл (более 13 тыс.жителей). Наибольшая бак­териальная зараженность воды отмечена летом в наиболее посещаемой части озера: среднее число колиформных бактерий в 100 мл воды на поверхности и на глубине 0,3 и 6 м составило соответственно 193; 294;499. Среднее число энтерококков - 68, 227, 229. В центральной части озера бактерий было мало. Автор делает вывод о сравнительно незна­чительном влиянии использования населением озера для массового от­дыха на бактериальную зараженность воды. Видимо, влияние купания людей в реках на их бактериальную зараженность еще меньше, учиты­вая движение воды в этих водоемах. G.S.-Неndry, А.Foth (1982) изучали связь заболеваемости с купанием в озерах. Отмечено 57 заболевших болезнями органов слуха среди купавшихся в озерах на юге Канады.

Вместе с тем значение купания людей как эпидемиологического фактора заражения водоемов в настоящее время никак нельзя считать ничтожным, учитывая все расширяющуюся сеть плавательных бассей­нов, где в небольшом объеме воды одновременно купается значитель­ное число лиц. В целом качество воды в бассейнах (и, следовательно, соответствующих сточных вод) определяется тремя факторами (Фридман К.Б. 1987): 1 - качеством подаваемой воды; 2 - нагрузкой на единицу объема бассейна (уровень вносимых загрязнений); 3 - кратностью меняемой воды (уровень разбавления).

Опубликован ряд исследований, посвященных изучению микробной флоры плавательных бассейнов. Так Меllmann (1962) исследовав­ший 277 проб воды из 14 плавательных бассейнов, только в двух нашел бактерии кишечной группы, но кокки были найдены в 33 пробах, 43 выделенных штаммов кокков относились к Staphylococcus, 27% к Streptococcus, 15% к Silvarius, 10% к Streptfaecalis. Принятие посетителями душа перед купанием в бассейне не исключало заражение ими воды бассейна кокковой флорой. В принципе аналогичные результаты дали исследования Favero et al. (1964), Robinton et al. (1966), Grum et al. (1972,1974): основной микрофлорой плавательных бассейнов была кокковая; количество кишечных палочек было значительно меньшим; в воде встречались и патогенные стафилококки. Fentsch und and (1980) выделили из воды плавательных бассейнов 14 различ­ных микроорганизмов, относящихся к 4 родам: бациллы, стафилокок­ки, псевдомонады, флавобактерии. Хлорирование не обеспечивало освобождение воды от микрофлоры. Авторы считают, что в качестве санитарно-показательного микроба в отношении воды плавательных бассей­нов могут быть использованы псевдомонады. В горячих купальных бас­сейнах и горячих вихревых бассейнах с температурой воды 37-40°С также нередко выделялись различные микроорганизмы: Е.соli было контаминировано 25% проб, протеем и различными другими колиформными бактериями - 37,3%, псевдомонадами - 26,3%, золотистым стафилококком - 26,3%, энтерококком - 42,3%. Сandida albicans содержа­ли 3,6% проб; грибы - 83% (Ехnег М. und and , 1981). Согласно данным этого исследования чаще всего в воде находились энтерококки. Это положение противоречит исследованиям других немецких авторов - Р.Gamper, F.Fiefenbrunner (1986): энтерококки в воде бассейнов были в очень незначительной концентрации, в воде бассейнов энтерококки не размножались. Параллельные исследования воды бассейнов на титры кишечной палочки и золотистого стафилококка не всегда совпадали. Золотистый стафилококк обнаруживался тогда, когда были нарушения качества хлорирования воды, плохой контроль выявления гнойных заболеваний у посетителей (М.С.Жарикова с соавт, 1981). По данным R.Z.Muller, V.Volkammer (1983) важным источником заражения воды в бассейнах являются волосы головы, число внесенных микроорганизмов колебалось от 6х106 до 3х10 микробов и зависело от длины волос. Исследова­ния касались Е.соli и S.aureus. По данным Р.Сamper, F.Fiefenbrunner в саунах нередко обнаруживаются различные виды псевдомонад чаще всего на полу и решетках.

Ряд сообщений (B.H.Keswick еt аl., 1981; К.Ф.Бирк с соавт. 1988) посвящен выявлению в плавательных бассейнах вирусов - энтеровирусов, аденовирусов. В.Н.Кeswick еt а1., выделяли из воды бассейнов виру­сы Коксаки и полиовирусы. Авторы считают, что использование плава­тельных бассейнов может способствовать распространению энтеровирусных заболеваний.

Возможность контаминации вод плавательных бассейнов грибами и , в частности, патогенными дрожжевыми грибами изучалась многими исследователями (R.Аhо еt а1, 1981; F.Fiefenbrunner und and, 1981; F.Staib, G.Gresse 1983; М.Simordova, 1984; G.Vooriova, 1982; G.Yvoccova, A.Косkova-Кгаtochvilova, 1986). М.Simordova в частности находил в воде плавательных бассейнов 35 видов микромицетов и 12 видов дрожжевых и дрожжеподобных грибов.

Vlekova et al. (1978) придают воде плавательных бассейнов серь­езное значение в распространении гельминтозов. Они находили в этой воде яйца анкилостом, аскарид, остриц. Доказана возможность развития в воде плавательного бассейна яиц Ancylostoma duodenalis.

Наконец вода плавательных бассейнов может быть фактором рас­пространения патогенных амеб (R.Michel, Н.Scheider, 1980). Ниже будет приведена эпидемиологическая характеристика заболеваний, связан­ных с заражениями от воды плавательных бассейнов.

Помимо купания, инфицирование водоемов может быть обусловлено и некоторыми другими формами жизнедеятельности человека, связан­ных с водой, например: стиркой белья (общеизвестная вспышка дизен­терии в Омута заражение воды яйцами гельминтов, на что указывают С.М.Вишневская с соавт. ,1956).

Определенное эпидемиологическое значение может иметь заражение поверхностных пресноводных водоемов животными, как сельскохозяй­ственными, так и дикими, что может происходить при водопое, купа­нии животных. При этом в воду попадают экскременты животных, смывы с поверхности их наружных покровов. В принципе таким пу­тем в воду могут попадать возбудители всех зоонозных инфекций, которыми поражаются сельскохозяйственные живот­ные и птицы - туберкулеза, сальмонеллезов, бруцеллеза, сибирской яз­вы, лептоспироза, сапа, ящура и др. Однако, практически приходится счи­таться с возможностью заражения человека от воды, инфицированной животными двумя, из этих инфекций - сальмонеллезом и лептоспирозом. Например, Н.М.Благовешенская и К.Ф.Гончарова (1963) описывают 3 вспышки лептоспироза (возбудитель L.роmona) связанных с водои­сточниками зараженными свиньями. Nelson et al. )1973) наблюдали вспышку лептоспироза той же этиологии среди подростков, купавших­ся в канале, загрязнявшимся крупным рогатым скотом.

Воndего et al, (1977) изучавшие присутствие сальмонелл в ряде поверхностных водоемов штата Нью-Йорка, пришли к заключению, что одним из возможных путей заражения вод были фекалии домашних животных. Многие авторы указывают на домашнюю водоплавающую птицу, как на источник заражения различных поверхностных водоемов, в частности прудов.

При этих инфекциях (т.е. сальмонеллезе и лептоспирозе) есть данные о возможности заражения водоемов и дикими птицами (Раgon et al., 1974). В этом же исследовании как возможный источник инфекции при заражении воды Боденского озера сальмонеллами упоми­наются черепахи. Н.Reisinger und and (1984) указывают на возможность заражения водоемов Саmpylobacter, которым заражено 28% диких птиц.

Smith et al. (1975) обнаружившие Сl.botulinum в ряде водоемов в районе Лондона, полагают, что источником инфекции могли быть во­доплавающие птицы. Таким образом, это исследование совпадает с данными американских авторов, о которых упоминалось выше.

Еще при одной зоонозной инфекции заражение поверхностных пресноводных водоемов, несомненно, может быть связано с дикими животными - в первую очередь с грызунами. Речь идет о туляремии. По этому вопросу опубликовано много данных. Здесь мы ограничимся ссылкой на два сообщения. В.С.Сильчинко (1957) описал водопровод­ную вспышку этой инфекции в одном поселке. Причиной ее было то, что к сосуну водокачки притянуло труп водяной крысы, погибшей от туляремии. Вблизи было найдено еще 2 трупа водяных крыс. В Кемеровской области 98% заражений людей туляремией (Д.И.Кузина, 1959) произошло через воду открытых водоемов, которая в свою очередь заражается грызунами.

Наконец, одним из возможных, но слабо изученных факторов заражения воды микрофлорой могут быть рыбы и другие гидробионты. В обзоре Geldreich (1975) содержится ссылка на исследования Frust и Вагtlett о том, что воды рыбопитомников и бассейнов с декоративны­ми рыбами содержат значительное число бактерий, в том числе пато­генных. В 100 мл воды из рыбных цистерн содержалось до 10⁹ аэроб­ных микробов и 10 ⁵ фекальных колиформ.

Несомненно, что одним из факторов микробного заражения воды судоходных рек и озер могут быть курсирующие по ним суда, особен­но в тех случаях, когда они не снабжены приемниками для сбора сточных вод. Имеется ряд исследований, посвященных этому вопросу (Гурвич Л.И, 1983). Материалы, относящиеся к морским судам, будут приведены в соответствующем разделе. Емкости для воды могут быть заражены условно патогенными и патогенными микробами, руками людей и утварью (Еl.Аttar Z. et al ., 1982).

Для каждого конкретного водоема имеется комплекс факторов обуславливающих его микробное заражение. Роль отдельных факторов при заражении тех или иных водоемов может меняться в зависимости от характера исследования этого водоема. Например, по данным Г.И.Овсянникова (1973) основными факторами заражения вод Каракумского канала являются водопои и стоянки скота, купание людей, рабо­та земснарядов.