Е. А. Земская городская устная речь и задачи ее изучения Введение

Внимание к языку города было характерно для языкознания 20-х годов. Достаточно напомнить (ставшие классическими) труды Б. А. Ларина, Л. П. Якубинского, Л. В. Щербы.

В наше время тема «язык города» переживает второе рождение. Забытая на протяжении нескольких десятилетий, она возрождает­ся в 60-е годы, включившись в новый научный контекст. Если в начале 20 в. язык города привлекает лингвистов преимущественно как материал для социолингвистических исследований (городское койне, социальные, профессиональные и другие групповые жарго­ны), то для второй половины 20 в. характерна не только социо­лингвистическая, но и иная проблематика:

 структура развитых ли­тературных языков и место в ней живой неподготовленной устной речи, находящейся в пределах литературного языка;

 устная форма как определяющий признак речи;

 неподготовленная речь;

 лингви­стическая прагматика;

 языковое существование;

 язык как деятель­ность;

 теория коммуникации и структура коммуникативного акта;

 теория речевых актов;

 вербальные и невербальные средства комму­никации.

Каждый из этих аспектов составляет особое направление в исследовании живой речи.

Очевидно, что объект нашего изучения неоднороден, т.е. уст­ная городская речь существует в нескольких разновидностях. На дифференциацию устной речи влияют многочисленные факторы. Постараемся охарактеризовать их. Для этого нам надо обратиться к сфере прагматики и рассмотреть типические виды коммуника­тивных актов (КА), в которых используется устная речь.

Признаки, влияющие на характер языковых средств, использу­емых в КА, назовем компонентами КА.

Среди этих компонентов прежде всего выделяются:

1) признаки, связанные с партнерами коммуникации,

2) признаки, связанные с конситуацией.

Подобное разграничение под названием «внутренняя и внешняя прагматика» используется разными учеными.

Прежде чем перейти к рассмотрению факторов, влияющих на дифференциацию устной речи, охарактеризуем главнейший при­знак устной речи, объединяющий все ее виды и противопоставля­ющий речь устной речи письменной.

Неподготовленность как важнейший признак устной речи

Какой признак настолько тесно спаян с устной формой речи, что без него она невозможна? Устная речь (если это чтение вслух или наизусть) — это обязательно импровизация. Она создается на ходу, в процессе акта коммуникации. Поэтому устная речь тесно спаяна с таким параметром, который принято называть «неподготовленность».

Неподготовленная речь не готовится заранее, но по­рождается одновременно с ее произнесением. Это не значит, одна­ко, что неподготовленная речь хуже подготовленной, что это речь-полуфабрикат, речь-заготовка, из которой путем обработки произ­водится речь более высокого качества. Неподготовленная устная речь — это особый вид речи. Как и речь подготовленная, она стро­ится по законам того языка, которым пользуется говорящий, но применяет их специфически.

Признак «неподготовленность» не имеет абсолютного характе­ра. Он может изменяться по шкале от полной неподготовленности (речь на неизвестную заранее тему, осуществляемая как импровиза­ция) до некоторой степени подготовленности (речь обдумана, воз­можно, даже частично записана, но не читаема, а произносима).

Двумя полюсами шкалы неподготовленность/подготовленность мы считаем речь-импровизацию, создаваемую в процессе ее осуществ­ления, и речь полностью подготовленную (она не производится в момент «выхода в свет», но воспроизводится: записана и читается или выучена наизусть).

Между этими двумя полюсами существует много промежуточных ступеней.

 Так, речь может быть запланиро­вана в самом общем виде, например, тема или тема и ее развитие.

 Может быть обдумано оформление каких-то наиболее важных ча­стей, например, начало и конец.

 Могут быть заготовлены трафарет­ные обороты (клише), которые говорящий использует, вводя новую информацию, при ответе на вопрос и т. п.

В публичных выступле­ниях, в разговорах со знакомыми и незнакомыми широко использу­ются готовые клише разного рода, вставляемые в речь-импровиза­цию.

 Например, в выступлениях при защите диссертаций часто упо­требляют такие клише, как:

 Диссертант обнаруживает хорошее знание...;

 умение анализировать...;

 ... осведомленность в специалъной литературе...;

 диссертация отвечает требованиям... ;

 Высказанные замечания не снижают / не влияют, на общую по­ложительную оценку работы... и т. п.

Таким образом, повторяемость ситуации, будь то ситуация бы­товая или специальная (профессиональная), способствует исполь­зованию готовых речевых формул, ослабляя импровизационный ха­рактер речи, усиливая ее стандартность, клишированность.