- •Мичуринский государственный аграрный университет кафедра социальных коммуникаций и философии
- •Введение
- •Тема № 1 Логика и коммуникация
- •Мышление в системе познания
- •1.2.Способы взаимопонимания. Диалог. Логика объяснения
- •1.3. Предмет и семантические категории традиционной формальной логики
- •2. Этапы становления логики как науки
- •2..1 Истоки знаний о мышлении в Древнем мире. Формирование логики в философии Античности и Средневековья [софисты, Сократ, Аристотель, ф.Аквинский, у.Оккам].
- •2.2. Основные идеи традиционной логики в Новое и Новейшее время [ф.Бэкон, р.Декарт, б. Паскаль, г.Лейбниц, и.Кант, г. Гегель]
- •2.3 Развитие идей математической логики в второй половине XIX в. [Дж. Буль, ч.Пирс, Дж. Пеано, г.Фреге, п.Порецкий]
- •2.4 Наука логики в хх веке
- •Тема 3. Понятие и его логический анализ
- •3.1 Общая характеристика понятия
- •3.2.Объем и содержание понятия. Виды понятий.
- •3.3 Операции с понятиями
- •3.4 Отношения совместимых и несовместимых понятий Отношения совместимых понятий
- •Отношения несовместимых понятий
- •Тема № 4 Суждение
- •4.1 Понятие суждения. Простое суждение и его логический анализ
- •4.2 Стандартные формы простого категорического суждения («Логический квадрат»)
- •4.3 Модальные суждения
- •4.4 Логический анализ вопроса
- •Тема № 5 Умозаключение
- •5.1 Дедуктивные умозаключения. Силлогизмы.
- •Силлогизмы
- •5.2 Фигуры и модусы категорического силлогизма
- •5.3 Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
- •Тема № 6 Законы логики и практическое значение в коммуникации
- •Тема № 7 Основы теории аргументации
- •7.1 Формы обоснования
- •7.2 Структура и форма аргументации. Прямой и косвенный способы обоснования
- •Прямой и косвенный способы обоснования
- •7.3 Критика и опровержение
- •7.4 Правила построения доказательной аргументации
- •Тема № 8 Логика поведения в общении и этические принципы коммуникации
- •8.1 Логика общения. Психотехнический и технологический принципы общения
- •Модели коммуникации и стратегия аргументации: монолог, спор, дискуссия.
- •8.3 Тактика аргументации. Лояльные и нелояльные уловки в аргументации
- •Вопросы для самоконтроля:
4.4 Логический анализ вопроса
Вопросительная форма в языке выражает потребность в устранении некоторой неопределенности. Вопросы не возникают на пустом месте. Знание, от которого отталкивается вопрос, служит его предпосылкой. С точки зрения логики вопрос не является суждением, поскольку он не содержит утверждения, которое можно оценить как истинное или ложное. Логический анализ вопроса осуществляется по его предпосылке, сформулированной в виде суждения. Например, в вопросе: «Кто открыл Америку?» — предпосылкой будет утверждение: «Человек (в частности, европеец) открыл Америку» или «Америка была открыта». В данном случае предпосылка представляет собой утверждение об известном факте. Это характерно для восполняющих вопросов, которые всегда содержат вопросительное слово (что, кто, когда, где и т.д.). Уточняющие вопросы в формулировке содержат частицу «ли» и называются «ли-вопросами». Предпосылкой уточняющего вопроса обычно выступает утверждение об отношении субъекта к факту. Например, предпосылкой вопроса: «Колумб ли открыл Америку?» — будет суждение: «Колумб, как конкретная историческая персона, имеет отношение к факту открытия Америки».
Главное условие логически корректной постановки вопроса — истинность его предпосылки. Вопрос тривиально некорректен, если предпосылка вопроса содержит неопределенные, неясные термины. Например: «Кто в мире самый лучший?» Если предпосылка содержит понятая, незнакомые данной аудитории, то вопрос тоже выглядит некорректным (или бессмысленным). В этом случае ему должно предшествовать предварительное пояснение терминов.
Вопрос нетривиально некорректен, если в его предпосылке содержится ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинный ответ. Например: «Когда будет построен вечный двигатель?» Его предпосылка: «Вечный двигатель можно построить» — ложна. В анализе вопроса можно сформулировать ряд предпосылок — суждений, которые образуют общую предпосылку вопроса в виде конъюнкции (сложного суждения). При этом важно иметь в виду, что для заключения о корректности поставленного вопроса все члены такой конъюнкции должны быть истинными, поскольку только тогда можно говорить об истинности сложного предпосылочного суждения. Постановка вопроса и поиск информации для ответа на него присущи любому коммуникативному процессу. Развитие внутреннего и внешнего диалога предполагает вопросно-ответную логику
Ответ представляет собой новое суждение, дополняющее или уточняющее прежнее знание в соответствии с поставленным вопросом. Строго говоря, предпосылка вопроса фиксирует именно то знание, которое уточняется. Поиск ответа на поставленный вопрос предполагает обращение к некоторой теоретической или эмпирической области, которую называют «областью поиска ответа». Поиск ответа на восполняющий вопрос («что-вопрос») связан с выбором истинного суждения из множества возможных суждений. Такие вопросы, не ограничивающие поле поиска ответа, называют открытыми. Например, ответ на вопрос: «Когда произошло последнее землетрясение в Армении?» — предполагает обращение к данным о последних землетрясениях. Этот круг сведений представляет собой в данном случае область поиска ответа.
Уточняющие «ли-вопросы» сразу ограничивают область поиска ответа выбором одной из альтернатив. Например, вопрос: «Действительно ли Я совершил преступление?» — в предпосылке содержит указание на отношение N к факту преступления, что и должно быть уточнено в ответе. Следовательно, поиск ответа определен альтернативой «да» или «нет», совершил или не совершил. Поэтому уточняющие вопросы называют также закрытыми или альтернативными. Форма «ли-вопроса» предполагает краткие ответы, что удобно для манипулирования и введения в заблуждение. Примером может служить вопрос референдума: «Вы за независимость или против?» Неопределенность и неуверенность в ответе возникают из-за необходимости кратко отвечать «да» или «нет» и неясности, что имеется в виду под независимостью. Контекст может быть разным у отвечающих и спрашивающих.
Точность и определенность ответов во многом зависят от корректности вопроса. На расплывчатый, двусмысленный вопрос трудно получить точный ответ. Двусмысленные понятия и многозначные слова нередко используют в улавливающих (провокационных) вопросах, ответ на который заведомо известен. Пример провокационного вопроса дает известный софизм «Рогатый». На вопрос: «Продолжаешь ли ты носить рога?» — независимо от Ответа («да» или «нет») отвечающий неявно признает за истину, что у него есть рога, поскольку именно это суждение содержится в предпосылке вопроса. Точно так же, отвечая положительно или отрицательно на вопрос: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?» — человек, в сущности, признает, что он бьет своего отца.
Виды ответов. По отношению к действительности различают истинные и ложные ответы. По способу выражения и поиску информации ответы могут быть прямыми и косвенными.
Прямые ответы предполагают непосредственное обращение к области поиска ответа. Косвенные ответы предполагают обращение к более широкой области знания, чем зафиксированная вопросом область поиска ответа. Из косвенного ответа путем вывода получается прямой ответ.
Пример 1. Является ли кит рыбой?
Прямой ответ |
Косвенный ответ |
|
Нет, кит — не рыба. |
Кит — млекопитающее, поэтому кит — не рыба. Вывод строится на том основании, что' млекопитающие и рыбы — два непересекающихся вида класса. |
|
