4.4.3. Оцшка податкового навантаження

Характеризуючи ставки ФСП та Тх розм1р, варто в1дм!тити Ух постшну змшу в нормативних-правових документах з питань справляння ФСП.

262

Так, в Закон! Украши "Про запровадження в порядку експерименту единого (ф1ксованого) податку для сшьськогоспо­дарських товаровиробншав" вщ 15 с1чня 1998 року №25 — ВР [4.16] для Глобинського району (де земл! найбшьш родюч1 в nopieHHHHi з iHmnMH районами, в яких проводився експеримент) ставки податку були встановлеш в po3Mipi близько 80 грн. на гектар, пот1м вони знизились до 70 грн./га [4.17]. Для пор!вняння: як видно з даних табл. 4.20, по Яготинському i Лубенському районах ставки податку для сшьськогосподарських шдприемств (до реформування) складали в середньому 26 грн. на 1 га, по Обух1вському — 30 грн./га, по Бшоцерювському — 33 грн./га (йдеться мова про стовщсотков! суми ФСП).

Указом Президента Украши ставки податку становили спочатку 1,3 % для puuii, сшожатей, пасовищ [4.23], тзшше знизилися до 1 % [4.24].

Законом УкраТни "Про ф!ксований с1льськогосподарський податок" вщ 17 грудня 1998 року № 320 -XIV [4.13] ставки податку встановлеш в posMipi 0,5 % для puuii, сшожат^ пасовищ та 0,3 % для багатор1чних насаджень.

Анал!зуючи дан1 табл. 4.20, вщмтшо перевищення у 3,4-4,3 раза нарахованоТ у 1997 р. суми податюв та податкових платеж1в, що ув1йшли до складу ФСП, над розрахованою зпдно з фактичною площею сшьськогосподарських упдь сумою ФСП. Середнш шдвищуючий коеф1ц!ент, що застосовувався до розра-ховано'1 суми ФСП, становив 1,4-1,7.

Зниження податкового навантаження у зв'язку i3 запровад­женням ФСП (як видно з табл. 4.20) складало по досл1джуваних районах 2,4-2,8 раза. За даними фах!вщв з ДПА, загалом по Укршш податкове навантаження знизилось в середньому втрич1 [4.51]. Зазначимо, що тут йдеться про стовщсотков1 суми ФСП.

Таблиця 4.20

Зниження податкового навантаження у зв'язку 13 запровадженням ФСП

Показники	Райони
	Яготин-ський	O6yxie-ський	Лубен-ський	Бшоцер- ювський
Сшьськогосподарсью упддя:
площа, га	34214,4	33824,9	71992,0	42151,0
вартють, грн.	124225,0	122081,5	270890,7	X
ФСП, тис. грн.	621,1	609,2	1351,6	900
Нарахована сума податюв у 1997 р., wci увШшли до складу ФСП, тис. грн.	2071,8	2462,2	4556,1	3836,0
Перевищення, раза	3,3	4,0	3,6	4,3
Шдвищуючий коефвдент (середшй)	1,5	1,6	1,4	U
ФСП теля застосування шдвищуючих коефщенпв, тис. фн.	866,2	1003,4	1902,8	1394,0
70 % ФСП	' 606,3	702,4	1331,9	975,8
Зниження податкового навантаження, раза	2,4	2,5	2,4	2,8
Припадае ФСП на 1 га с- г. упдь	25,3	29,7	26,4	33,1
Припадае ФСП на 1 грн. вартосп упдь, коп.	0,7	0,8	0,7	X
Частка податюв, яю увШшли до складу ФСП у загальшй cyMi прямих податюв	82,8	87,8	81,7	85,4

ФСП по вщношенню до нарахованоУ в цих роках суми податюв, яю увшшли до його складу, становить 42-43 %, а по вщношенню до оплачено! суми — 132-137% по сшьськогоспо-дарських шдприемствах Яготинського району КшвськоУ обласп (табл. 4.21). По стьськогосподарських тдприемствах Обух1всь-кого району Tie'i ж обласп нарахована сума ФСП становить 40 % нарахованоТ суми податкових платеж!в, ям yвiйшли до його складу. В пор1внянш з сплаченими податками нарахована сума ФСП складае 150 % (перевищуе в 1,5 pa3ie).

264

Як бачимо, на р1вн! реальноТ платоспроможност! ставки ФСП встановити не вдалося. Проте, як свщчать дан! табл. 4.21, жодному з господарств районов, що дослщжуються, не буде нараховуватись ФСП бшьше, ш в1дповщних податк1в у 1997— 1998 pp. Перевищення нарахованоУ у 1997-1998 pp. суми податкав над ФСП складае. бшьш як два раза.

Таблиця 4.21

Шдношення ФСП до суми nodanmie, що увтшли до його складу по тдприемствах Яготинського району Кшвськог облает!

Господарства	Вщношення ФСП до суми податк1в, що увшшли до його складу
	нараховано!		оплачено!
	1997 р.	1998 р.	1997 р.	1998 р.
КСП "Кишська Русь"	43,6	33,9	151,9	254.4
КСП "Мр!я"	39,2	62,3	191,8	^ 426>*
КСП "СупоТвське"	43,3	56,8	166,2	190,0
КСП"1 Травня"	41,2	59,3	442,6	226,9
КСП "Укршна"	47,5	89,2	560,3	729,0 п
КСП "Кравченка"	42,5	49,5	167,3	111,7
КСП "Жоравське"	39,7	32,8	55,9	58,4
КСП "Сотник1вське"	35,2	35,0	164,4	165,6
КСП "Св1танок"	45,8	36,6	251,3	102,8
КСП "Прогрес"	42,6	38,9	159,4	151,1
КСП "Дружба"	45,4	40,4	72,8	81,8
АФ "Колос"	35,5	29,0	86,1	81,1
По КСП Яготинського району	41,8	43,2	132,6	137,0
1 По КСП Обух1вського району	40,8	39,7	153,7	107,5

Якщо ж брати 70 % ФСП (нараховаш на 1999-2000 pp.), то вони складають 26-29 % проти нараховано! в 1997-1998 pp. суми податюв, яш увшшли до складу ФСП, Отже, це дае змогу зробити висновок про те, що на 1999-2000 pp. податкозе наван­таження близьке до оптимального (приблизно на р1вш сплаченого у 1997-1998 pp. i навпъ по деяких районах дещо нижче).

265Аналгзуючи р1вень сплати ФСП у 1999-2001 pp. (частково про це йшлося у попередньому шдроздш), не можна не пом^ита значне пщвищення р!вня сплати податюв.

Р1вень сплати податюв, що увшшли до складу ФСП, по дослщжуваних районах не перевищував у 1996-1997 pp. 30 % (табл. 4.18). Лише у 1998 р. i ситуацдя з! оплатою податив, яю увшшли до складу ФСП, дещо полшшилась, зокрема, в Яготинському — 35 %, Обух1всытому — 38 %, Лубенському -54 %, в щ'лому по Украни — 43 %. 3 переходом на сплату ФСП по досл1джуваних районах сплачувалось не менш як 80 % нарахованих його сум, а по Обух1вському району перераховаш суми сплачувались у 1999 рощ на pieni 96 % (майже повшетю). Причому, починаючи з 1999 р. з'явилась значна кшынсть господарств, яю повнютю розрахувалися з бюджетом (рашше такого не спостер1галося).

Р!вень сплати податшв (без ПДВ) у 1999 р. по господарст-вах Лубенського району складае 112 % (причому ФСП — 90 %), по УкраУш — 95 %.

Такий же високий р1вень сплати пода?к1в (ФСП) спостер1гаеться у дослщжуваних районах i в 2000 р. Так, pieeHb сплати ФСП сшьськогосподарськими тдприемствами Яготинського району перевищуе 80%, причому кожне п'яте повшетю розрахувались з бюджетом, i лише одне господарство практично зовс1м шчого не оплатило. Р!вень сплати ФСП за перше твр!ччя 2001 р. складае близько 50 %, проте зауважимо, що оплата ФСП протягом року, як правило нижче, шж по результатах року.

Р1вень сплати ФСП у Лубенському район! у 2000 р. ще вищий — близько 90 %. За перше швр1ччя 2001 р., р1вень сплати нарахованих сум ФСП склав близько 85 %. Як бачимо, ФСП визначаелгься високим р1внем сплати, який у 3-3,5 разтв пере­вищуе вщповщний показник по прямих податках 1997-1998 pp.

Ведучи мову про податкове навантаження на сшьськогосподарських виробник!в, зауважимо наступив. При його характеристиц! сл!д розр!зняти навантаження прямими i непрямими податками, а вщповадно i розглядати "ix окремо. За

266

винятком окремих гюказникт, "зм1шування прямого та непрямого оподаткування не дае змоги дати об'ективну оцшку податкових мехашзм1в (прямого та непрямого оподаткування). Механгзми встановлення та дн цих двох вид1в оподаткування настшьки pi3Hi, що невщокремлений ix розгляд суперечить науковому п!дходу.

Саме тому буде розглянуто динамку прямого податкового навантаження. Адже й ФСП — саме .такий податок.

Таблщя 4.22.

Податкове навантаження на сгльсъкогосподарсът тдприемства

Яготинського району Кшвськог областг та Лубенського району

Полтавсько'г обпастгу 1997-2001 pp.

(пряме оподаткування)

Показники	Яготинський			>айон |		Лубенський			эайоь
	1997	1998	1999	2000	2001	1997	1998	1999	2000	2001
Прями податки:
- на 1 грн. виручки, коп.	16,9	12,3	5,0	2,3	X	21,7	22,9	8,2	2,5	х I
в т. ч. ФСП	X	X	3,4	2,1	X	X	X	6,4	2,3	1 X
— на 1 грн. вартосп земл1, коп.	2,0	2,0	0,7	0,4	X	2,1	1,6	0,7	0,3	х
в т. ч. ФСП	X	X	0,5	0,4	0,6	X	X	0,5	0,3	0,5
- на 1 га с. г. упдь, грн.	74,5	71,3	26,8	15,1	X	80,1	58,6	24,7	12,5	X
в т. ч. ФСП	X	X	18,1	14,9	21,6	X	X	19,2	12,2	19,2
- на 1 пращвника, грн.	835	789	338	н. д.	X	688	572	269	н. д.	X
в т. ч. ФСП	X	X	228	н. д.	X	X	X	209	н. д.	X
- на 1 грн. балансу, коп.	н. д.	н. д.	0,7	0,6	X	2,2	1,7	0,7	0,5	X
в т. ч. ФСП	X	X	0,5	0,6	X	х	X	0,5	0,5	X

Як видно з даних табл. 4.22, по двох вибраних для досл1дження районах р1зних областей (Яготинському КшвськоУ та Лубенському ПолтавськоГ) за перюд дослвдження (з 1997 р.) спостер^аеться чгтка тенденция до зниження податкового навантаження на стьськогосподарських виробниюв.

267Так, у Яготинському район! Кшвсько! облает частка прямих податай у виручщ (виручка без ПДВ) сшьськогос-подарських шдприемств складала у 1997 р. — 17 %, у 1998 р, — 12, у 1999 р. — 5, у 2000 р. — 2,3%. Зниження навантаження пор!вняно з 1997 р., — 7,5 раза, Ще бшьше зниження спостер!га-еться по сшьськогосподарських п!дприемствах Лубенського району Полтавсько! облает: з 22 % у 1997 р. до 2,5 % у 2000-му, або у 9 pa3iB. Для бшьшоТ наочноет динамка зниження навантаження по цьому показнику показана на рис. 4.3.

-----«-----Яготнвськ'ий район

" ■ Лубенський ряйон

997 1998 1999

Рве. 4.3. Часткп прямих. подятюв у виручщ бщ реалшцп у сшьськогосподарських шдпрпемствах у 1997-2000 рокях, %

2000

pOKMJ

Така ж ситуащя спостеркаеться i з навантаженням на ешьеькогосподарсью упддя: в Яготинському райош на 1 га сшьськогосподарських упдь у 1997 р. припадае 75 грн. прямих нодашв та податкових платеж!в, у 1998 р. — 71 грн. у 1999 р. — 27 грн. у 2000 р. — 15 грн, тобто зниження складае 5 раз1в; у Лубенському райош навантаження знизилось вщ 80 грн./га до 13 грн./га, або бшьш як у 6 раз1в (рис. 4.4).

Якщо пор!внювати нараховану суму прямих податюв та податкових платеж1в з варт1стю сшьськогосподарських уг1дь шдприемств, то зниження значения цього показника практично таке, як i попередне. По пщприемствах Яготинського району — з 2,0 коп. у 1997 р., — до 0,4 коп. у 2000 р. — зниження у 5 раз1в, по пщприемствах Лубенського району — вщ 2,1 коп. до 0,3 коп. — зниження у 7 раз!в.

268

-♦■ • "Лубенський район

Я| >!i|IMl- ч'П 1'ДЙСН

80 ■■

70 ■ |бО _ !50 •■ |40 ■ |30 20 . 10 -L

о*

.-.....:.,

-V

1997 199S 1999 2000 2001 Р»^кн

Рис. 4.4. Податкове навантаження на 1 га у сшьськогосподарських шдприемствах у 1997-2001 pp. (без ПДВ)

Принапдно зазначимо, що за умови оплати лише земельного податку сшьськогосподарськ! шдприемства сплачували б у 2000 р. дещо б!лыое 0,2 коп. такого податку з 1 грн. вартост! земл1 (з урахуванням 1ндексацп вартост! сшьськогосподарських уг!дь). Отже, у 2000 р. сшьсько­господарськ! шдприемства сплачували прямих податюв практично лише у швтора раза бшьше, шж повинш були сплачувати земельного податку (якщо бути зовс!м точним, то таке стввщношення становить 1,6-1,7 раза). Це яскраво пщтверджуеться рис. 4.5.

Якщо пор!внювати нараховану суму прямих податюв та податкових платеж1в з вартютю сшьськогосподарських угщь п1дприемств, то зниження значения цього показника практично таке, як i попередне. По шдприемствах Яготинського району — з 2,0 коп, у 1997 р., — до 0,4 коп. у 2000 р. — зниження у 5 раз1в, по шдприемствах Лубенського району — вщ 2,1 коп. до 0,3 коп. — зниження у 7 раз!в.

-----Ф-----гц»м (юдяшн (Яготнський район)

— ■» — Цям подам (Л}всксьиа район) подяпж (но УкряМ)

1997

1998

1999

2000

2001 роки;

Рис, 4.5. Пртв подати та земелыдай податок на 1 грн. вартосг! угадь у £1льсы<огосподарських гадпрнемсгвяху 1997-2001 роках, коп.

Таким чином, щея проголошення сплати сшьськогосподарськими шдприемствами лише земельного податку (вщ сплати Bcix шших податюв та податкових платеж!в, кр1м внеск1в до Пенешного фонду вони б звшьнялиея) з точки зору втрат бюджету (тим бшыле, що ставки такого податку не шдвищувались) виглядае як непогана альтернатива дшчому ФСП. 3 точки зору подалыжм податковоТ стратеги' стосовно сшьськогосподарського виробництва цей висновок досить важливий.

Таким чином, у 2000 р. пряме податкове навантаження на альськогосподарських товаровиробнигав досягло найнижчого значения (найнижчо? точки) за eci роки незалежност1 УкраТни. Виробники повинн! були сплачувати (фактично вони й повшстю сплачували) 2,5 коп. прямих податк!в з i грн. виручки та 15 грн. з 1 га сшьськогосподарських угадь — так! основш показники податкового навантаження 2000 р. несшвставш з 20 коп./грн га 70 грн./га податкового навантаження 1997-1998 pp. (до запровадження ФСП). Податкове навантаження на виручку пор1вияно з 1997 р. у 2000 р. знизилось у 7-8 раз1в, на сшьськогосподарськ! угщдя — у 5 раз!в.

Причому слщ зазначити, що таке зниження вщбувалось поступово. У 1999 р., завдяки запровадженню ФСП (його ставки

270

шсля неодноразового зниження були досить низьк!, що й виявилось основною його перевагою) навантаження зменшилось у 2,5-3 раз!в. KpiM того, звшьнення вщ сплати 30 % ФСП у 1999— 2000 pp. привело до додаткового зниження навантаження ще у швтора рази. Таким чином, за рахунок запровадження ФСП i шлыового механизму його сплати у 1999 pp. податкове навантаження знизилось у 3,5-4 раз1в. Проте, кр!м ФСП колективн1 пщприемства (частка яких у 1999 р. була досить значна) сплачували ще й прибутковий податок з громадян (така була IX специфша). Останшй залишився без "шт, причому його частка в прямих податках значно зросла (адже й нараховувалось у 1999 р. податюв значно менше). В .результат! зниження (у 3,5-4 раз!в) зумовлене, д!ею ФСП, дещо "н!велювалося" оплатою прибуткового податку з громадян у "старих" розм1рах.

У 2000 р. вщбулося реформування сшьськогосподарських п1дприемств колективно! форми власност1. Стосовно податкового навантаження наслщком його стало те, що, по-перше, були скасован! пщвищуюч1 коеф1ц1енти до сум ФСП, розрахованих за фактичною площею сшьськогосподарських угщь (навантаженпм завдяки цьому знизилось у 1,3-1,5 раз1в), а по-друге, прибутковий податок стали сплачувати сам! прац1виики, а пщприемства лише вносити його в бюджет (навантаження завдяки цьому знизилось також у швтора раза). В сукупносп зазначеш чинники и спричинили таке значне зниження податкового навантаження.

4.4.4. Онодаткувания фермерських господаре! в

Особлива увага при запровадженн! ФСП придшялась фермерським господарствам. ФСП розроблене саме для фермерських господарств, адже вони не мають можливосп утримання великого штату бухгалтер1в. Чи не найважчою проблемою для кер{вник!в фермерських господарств е ведения бухгалтерського (i особливо податкового!) обл1ку, складання податковоТ зв!тност1. Якщо у ni/щриемств наявний значний бухгалтерський штат, то фермер користуеться послу гам и бухгалтер1в-сум1сник1в або неквал!фшованих бухгалтер1в-член!н свое"! ciM^vi. Як евщчать окрем1 дослщники [4.31], нер!дко фермери сплачують штрафи за порушення податкового законодавства.

Отже, питания зменшення податкового тиску, особливо спрощення податкових вщносин, е надзвичайно актуальними для цього виду б!знесу.

Останшм часом держава запроваджуе специф!чн1 податков! режими, базою оподаткування при яких висту пають таю об'екти, як! важко приховати. Пояснюеться це, на нашу думку, недорозвинешстю економки та економ1чно"1 свщомост! як платншав, так i пращвнтив перев1ряючих оргашв.

Пор1внюючи наслщки запровадження ФСП на приклад1 20 сшьськогосподарських шдприемств, тдпорядкованих Мшютер-ству аграрно'1 пол1тики Укршни, та 29 селянських (фермерських) господарств (СФГ) Яготинського району КиТвськоТ oблacтi, розглянемо даш табл. 4.23.

Як видно з iT даних, наслщки запровадження ФСП у сшьеькогосподарських шдприемствах i СФГ у 1999 р. суттево в!др1зняються. Якщо nepmi сплачують меншу -суму ФСП пор!вняно з нарахованою в 1997 р. сумою податюв та податкових платешв, що увшшли до його складу, то кожне трете СФГ району мае сплачувати бшыие, а в кожному десятому таке перевищення становить бшъш як 3 рази. Як наслщок, у 60 % сшьськогосподарських тдприемств при розрахунку сум ФСП застосовувались шдвищуючи кoeфiцieнти, тод1 як частка селянських (фермерських) господарств у яких при розрахунку сум ФСП застосовувались так! коефщ!енти становить лише 17 % вщ Yx загальноТ кшькость Якщо в середньому по району податковий тиск на сшьськогоеподарсьш шдприемства у результат! запровадження ФСП знизився бшыи як в,!доч1 (на 60 %), то на фермерсью господарства в!н залишився практично незмшним (зниження лише на 7 %).

Одночасио слщ вщмгеити, що стьськогосподарсью пщприемства повинн1 сплачувати ФСП в розрахунку на 1 га сшьськогосподарських упдь майже на третину бшьше, н1ж фермерсью господарства вщповщно 25,8 та 19,5 грн. /га (йдеться про стовщсотков! суми ФСП).

272

Таблица 4.23

ФСП у стьсъкогосподарсъких тдприемствах та селянських

(фермерських) господарствах у Яготинському район! КшвськоХ

область у 1999 рощ

Показники	С-г. тдпри-емства	СФГ
1. Припадае ФСП на 1 га с- г. угадь, грн.	25,8	19,5
2. Вибрало грошову форму сплати, %	3,4	90,0
3. Питома вага тдприемств, % - у загальшй плотщ с- г. упдь - у загальнш cyMi нарахованих в 1997 р. податив, ям увШшли до складу ФСП - у загальшй cyMi ФСП	99,1 99,7 99,3	0,9 0,3 0,7
4. Перевищення суми податюв, яю.увШшли до складу ФСП, над розрахованою за фактичною площею с- г. упдь сумою ФСП, pa3ie	3,60	1,14
5. Коливання иш максимальним та мМмальним значениям показника 3, раз1в	6,6	18,7
6. Коеф1щент, що застосовувався до розрахованоТ суми ФСП	1,44	1,06
7. Кшькють господарств, до яких застосовуються пщвищуюч1 коеф1ц1енти, %	60,0	17,2
8. Кшьмсть господарств, як\ будуть сплачувати б1льшу суму ФСП проти нараховано! в 1997 р. суми податюв та податкових платеж1в, як1 ув1йшли до його складу, %	0,0	34,5
9. Вщношення нараховано! суми ФСП до нараховано! в 1997 р. суми податюв та податкових платеж1в, як! увШшли до його складу, %	40,6	93,0

Пор1внюючи частки стьськогосподарських шдприемств та селянських (фермерських) господарств у загальнш cyMi нарахованих у 1997 р. податив та податкових платеж1в, яю увшшли до складу ФСП та питому вагу в загальнш cyMi ФСП, бачимо, що в результат} податкове навантаження на СФГ збшьшилось у 2,3 раза (вщ 0,3 до 0,7 %). Саме таке зменшення податкового тиску в результат запровадження ФСП на щ ж категори платниюв (2,3 раза — 93 % у СФГ проти 40,6 % у сшь-ськогосподарських шдприемствах).

Таблищ 4.24

Наслгдки запровадження ФСПпо групах СФГ залежно eid площг стьськогосподарських уггдь

Показники	Група 1 до 10 га	Група 2 10-30 га	Група Звад 30 га	Разом по СФГ
1. Кшыасть господарств	16	6	7	29
2. Припадав в середньому на 1 господарство: с- г. упдь, га ФСП, грн.	4,0 80,5	20,5 435,8	40,0 740,8	16,1 313,4
3. Питома вага господарств, %
а) у загальнш плоид с.-г. упдь	13,7	26,4	59,9	100,0
б) у загальшй cyMi нарахованих в 1997 р. податюв, як! увшшли до складу ФСП	20,6	44,7	34,7	100,0
в) у загальнШ сум! ФСП	14,2	28,8	57,1	100,0
4. Змша податкового навантаження, % (рядок 3 6 — рядок 3 в) / рядок 3 б; "+"- зниження., "-" — тдвищення	+31,0	+35,6	-64,5	X
5. Припадае ФСП на 1 га с. - г. упдь, грн:	20,1	21,3	18,5	19,5
6. Перевищення нараховано'1 в 1997 р. суми податюв, яю ув!йшли до складу ФСП, над його сумою, розрахованою за фактичною площею с. - г. упдь, раза	1,81	1,91	0,65	1,14
7. Коливання м1ж максимальним та мШмальним значениям показника 4, раз	9,4	8,9	7,4	18,7
8. Коефвдшт, що застосовувалися (середшй по rpyni)	1,15	1,15	1,0	1,06
9. Кшьюсть господарств, до яких застосовували гадвищуюч1 коефвденти, %	18,8	33,3	0	17,2
10, Кшыасть господарств, яю будуть спла-чувати бшьшу суму ФСП проти нараховащн в 1997 р. суми податюв, яю увшшли до його складу, %	25	16,7	71,4	34,5
11. Вщношення нараховано'1 суми ФСП до нараховано? в 1997 р. суми податюв та податкових платеж!в, яш ув1йшли до його складу, %	63,9	58,8	153,0	93,0

Внаслщок запровадження земли як бази оподаткування законодавщ порушили таю загальновизнаш принципи оподаткування, як piBHOMipHicTb (справедливють розподшу податкового навантаження), а також р1внозначшсть та

274

пропорцшнють, визначеш Законом Украши "Про систему оподаткування" [4.3].

Для анал1зу змши податкового навантаження м!ж окремими трупами СФГ району вони згруповаш залежно вщ площд сшьськогосподарських упдь: 1 група — до 10 reKTapie, 2 група — вщ 10 до 30 reKTapie, 3 група — вщ 30 reKrapie (табл. 4. 24).

Як видно з даних табл. 4.24, у найвипдншому становищд в результат! запровадження ФСП опинились СФГ 2 групи, де спостер1гаеться найвище перевищення нараховано'1 у 1997 р. суми податюв та податкових платеж1в, яю ув1йшли до складу ФСП, над його сумою розрахованою за фактичною площею сшьськогосподарських упдь, — 1,9 раза. Це при тому, що у СФГ 3 групи це стввщношення в середньому становило 0,65. До третини господарств 2 групи. застосовувались шдвищуюч1 коефщенти, в той час як до жодного з господарств 3 групи шдвищуюч1 коеф1щенти не застосовувались. Як наслщок, лише кожне шосте господарство другоТ групи сплачуе бшьший po3Mip ФСП, шж нараховану у 1997 р. суму податюв та податкових платеж1в, яю увшшли до його складу (в той час як СФГ 1 групи — кожне четверте, майже три з чотирьох СФГ 3 групи).

Якщо зменшення податкового тиску для СФГ 2 групи становить в середньому 41,2 % (майже наполовину), то податкове навантаження на СФГ 3 групи зросло в 1,5 раза (на 53 %). Отже, якщо на СФГ 1 та 2 груп податкове навантаження в середньому знизилось, то на великоземельш СФГ 3 групи воно навпаки,зросло.

Отже, якщо запровадження ФСП у сшьськогосподарських пщприемствах дало змогу безперечно зменшити податкове навантаження, то у СФГ такоТ однозначност1 немае (лише у двох з трьох СФГ 100 % складае меншу суму, шж у сукупнють податюв 1997-19^98 pp.). Як було зазначено вище, податкове навантаження на СФГ, на противагу сшьськогосподарським шдприемствам, залишилось практично без змш (табл. 4.23), до того ж основний податковий тягар змютився на великоземельш СФГ 3 групи (табл. 4.24).

Виникае питания: чому запровадження ФСП найбшьш випдне (якщо так можна сказати) для СФГ другоУ групи? Пояснюеться це тим, що господарств першоУ групи в основшй сво'ш Maci сплачували лише земельний податок та податок з власниюв транспортних 3aco6ie. Перехщ на сплату ФСП призв1в до того, що деяк1 СФГ 1 групи почали сплачувати бшьшу, в пор1внянн! з попередшми роками, суму податку. Господарства ж другоУ групи, сплачуючи в основнш своУй Maci п'ять-ciM податюв, яю увшшли до складу ФСП, та маючи мешш, в пор1внянн1 з господарствами третьоУ групи, площ1

С1ЛЬСЬКОГОСПОДарСЬКИХ УГЩЬ, ОПИНИЛИСЬ у ВИПДШШИХ

податкових умовах у пор!внянн! з СФГ шших груп.

Проте, слщ визнати, що запровадження ФСП для фермерських господарств е конструктивним кроком. I в подальшому необхщно прагнути до спрощення оподаткування такого виду пщприемництва, як фермерство.