53. Производство в суде кассационной инстанции.

В кассационном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии. Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК). Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. Первую, подготовительную, проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании. Вторая, основная часть заседания, в которой по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Судья-докладчик сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Затем суд сначала дает возможность представить свои доводы стороне, подавшей жалобу или представление, а затем выслушивает возражения другой стороны. Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение. Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами, исследование ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необходимым суд, непосредственное исследование доказательств. Завершающая, третья часть заседания - это вынесение и оглашение определения, принятого судом. Часть 4 ст. 377 УПК изменяет кассационный пересмотр, существовавший до принятия УПК. Основное отличие состоит в том, что ранее в суде второй инстанции не проводилось непосредственное исследование доказательств. Суд выносил решение на основе имевшихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов. В ч. 4 ст. 377 УПК установлено, что суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК. Исходя из понятия непосредственного исследования доказательств, данного в ст. 240 УПК, можно прийти к выводу, что суд кассационной инстанции вправе заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заявление эксперта, а не только огласить имеющиеся в деле их показания и другие документы. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. судам разъяснено, что под непосредственным исследованием доказательств следует понимать проверку имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.). Стороны могут представить суду дополнительные материалы. Как правило, это документы по запросу одной из сторон. Например, нередко для оспаривания выводов судебно-психиатрической экспертизы адвокаты представляют в суд ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или данные независимых исследователей, экспертизами не являющиеся, или другие документы, составленные вне процессуальной деятельности: истории болезни, справки об инвалидности, наградах, характеристики и т.п. По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК на основе дополнительных материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнительные материалы будут проверены в порядке судебного следствия в суде первой инстанции. На основе новых материалов, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, например справка загса о несовершеннолетии обвиняемого или справка о болезни обвиняемого, приговор может быть отменен и дело прекращено или назначено более мягкое наказание. Регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК, распространяется и на производство в кассационном порядке. Так же, как и в суде первой инстанции, при входе судей все присутствующие в зале суда встают, все участники разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь". Ведение протокола судебного заседания в кассационной инстанции законом не предусмотрено.

54. Исполнение приговора как завершающая стадия уголовного судопроизводства.

Исполнение приговора - завершающая стадия уголовного процесса. Она начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя процессуальные действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия. Само исполнение приговора находится за рамками уголовного судопроизводства. В целях уяснения задач и порядка осуществления производства в данной стадии необходимо рассмотреть следующие вопросы: 1) какие именно действия и решения выполняются самим судом, постановившим приговор, по его исполнению; 2) какие вопросы могут возникнуть при фактическом исполнении приговора, подлежащие разрешению судом в процессуальном порядке; 3) какие суды и каким образом осуществляют эту процессуальную деятельность и какие постановляют решения. Надлежит четко различать процессуальную деятельность суда в стадии исполнения приговора и фактическое исполнение приговора. Последнее частично осуществляется самим судом, но в основном - соответствующими административными органами государства, учреждениями и организациями, и эта деятельность находится за пределами уголовного процесса. Она регламентируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и других отраслей права. В то же время государственные органы, фактически исполняющие приговор, могут осуществлять уголовно-процессуальные действия и иметь при этом соответствующие полномочия и обязанности. Например, администрация исправительного учреждения вправе обратиться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении лица, отбывшего определенную часть наказания и зарекомендовавшего себя положительно, в связи с чем возникают соответствующие процессуальные отношения между судом и лицом, организацией, обратившимися в суд. Представитель учреждения, исполняющего приговор, вправе также участвовать в заседании суда. Исполнению приговора как стадии уголовного процесса присущи следующие признаки. 1. В этой стадии решаются конкретные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Их специфика и содержание обусловлены значением приговора как акта правосудия, имеющего общеобязательную силу, необходимостью его своевременного и полного исполнения (ст. 392 УПК) <*>. -------------------------------- <*> Неисполнение приговора, определения, постановления суда представителями власти, государственными служащими и другими лицами влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК.

Судья обязан: а) немедленно после вступления приговора в законную силу обратить его к исполнению, т.е. направить приговор в учреждение, орган непосредственного исполнения наказания; б) разрешить процессуальные вопросы, если они возникают в ходе фактического исполнения приговора; в) в случаях, предусмотренных законом, непосредственно исполнять приговор полностью или в части. 2. В стадии исполнения приговора участвует определенный круг субъектов. 3. Деятельность суда при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, представляет собой одну из форм осуществления правосудия. Она регламентируется процессуальным законом, осуществляется посредством проведения судебных заседаний, в ходе которых рассматриваются и разрешаются вопросы, относящиеся к реализации приговора, определяющие дальнейшую судьбу осужденного. В стадии исполнения приговора находят свое выражение многие принципы уголовного судопроизводства. Законность обусловлена непосредственным применением статей Конституции РФ, УПК, УК, УИК, Федерального закона "О судебных приставах" и ряда других конституционных федеральных и федеральных законов. Принцип обеспечения осужденному права на судебную защиту при исполнении приговора закреплен в УК и УПК, например, право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, замене наказания более мягким видом наказания, отсрочке исполнения приговора, о снятии судимости и т.д., а также право лично осужденного или его защитника участвовать в рассмотрении судом заявленного ходатайства. При этом приговор остается неизменным; недопустимо внесение в него изменений и дополнений. Разрешая вопросы об условно-досрочном освобождении, отсрочке исполнения приговора, изменении режима отбытия наказания в зависимости от поведения осужденного и т.д., суд не дает своей оценки законности, обоснованности самого приговора. И в тех случаях, когда суд, например, отказывает в условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким и т.п., он не меняет содержание приговора, фактическое исполнение которого продолжается без изменений.

55. Производство в суде надзорной инстанции.

Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные решения, вступившие в законную силу. Поэтому предметом пересмотра может являться одновременно приговор, решение суда, рассматривавшего дело в апелляционном, кассационном порядке и даже в порядке надзора (если дело поступает в вышестоящую надзорную инстанцию). Надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона, что привело к постановлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения. Пересмотр в порядке надзора является важной гарантией права на судебную защиту, одним из способов защиты прав и законных интересов участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. Очевидно, что пересмотр в порядке надзора, который может иметь место в Верховных судах субъектов Федерации и в Верховном Суде РФ, имеет важное значение для судей всех судов, поскольку в решениях судов надзорных инстанций обосновывается вывод о допущенных по делу нарушениях закона и путях их исправления <*>. -------------------------------- <*> О сущности надзорного пересмотра см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160.

Решения, принятые судами, рассматривающими дело в порядке надзора, отражающие вопросы, возникающие в судебной практике, служат основаниями для вынесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых на основе закона разъясняются вопросы, возникающие в практике судов, в том числе и при проверке судебных решений в порядке надзора. Изучение постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений, принятых при рассмотрении в порядке надзора, публикуемых в Бюллетене Верховного Суда РФ, необходимо для понимания сущности и задач производства в надзорной инстанции; устранения ошибок, допускаемых нижестоящими судами. Следует обратить внимание на то, что в УПК существенно изменен порядок надзорного пересмотра с тем, чтобы он отвечал принципам судопроизводства, а не административной деятельности. Поэтому возбуждение надзорного производства зависит не от усмотрения лиц, которым по УПК РСФСР было предоставлено право принесения надзорного протеста (прокурор, председатель суда), а от решения судьи, рассмотревшего жалобу, принесенную осужденным, потерпевшим или другим участником судебного разбирательства. Вместе с тем отличие от кассационного производства состоит в том, что сам факт принесения жалобы не обязывает суд к ее рассмотрению в судебном заседании. Рассмотрение дела в надзорной инстанции проходит в такой процедуре, которая дает возможность лицу, принесшему жалобу или возражение на нее, участвовать в судебном заседании, и это участие не зависит от усмотрения суда, как это было по УПК РСФСР. Порядок производства в надзорной инстанции будет рассмотрен в последующих параграфах данной главы, но с самого начала необходимо обратить внимание на те существенные перемены, которые произошли в регулировании в УПК пересмотра приговоров в порядке надзора с тем, чтобы и после вступления судебного решения в законную силу для участников судопроизводства по конкретному делу не был ограничен доступ к правосудию. Для характеристики надзорного производства и его места в системе судебной защиты прав граждан надо иметь в виду соотношение понятий "вступившее в законную силу судебное решение" и "окончательное судебное решение". В российском судопроизводстве эти понятия совпадают в том смысле, что "вступившее в законную силу судебное решение" (ст. 390 УПК) является окончательным, оно должно быть исполнено и подлежит отмене или изменению только в исключительном порядке, которым является пересмотр в порядке надзора или возобновление дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и не рассматривается в качестве обычного и обязательного рассмотрения дела по жалобе в судебном заседании надзорной инстанции. Поэтому для участников судопроизводства по конкретному уголовному делу внутригосударственные средства правовой защиты своих прав и свобод считаются исчерпанными после вступления судебного решения в законную силу. После этого, согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, каждый вправе в соответствии с международным договором РФ обращаться в Межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека. Комментируя понятие окончательного приговора, по смыслу Протокола N 7 и Европейской конвенции Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак отмечают, что понятие окончательного приговора (по смыслу Протокола N 7) определяется в зависимости от того, приобрел ли данный приговор силу res judicata, что имеет место только в том случае, когда приговор окончательно вступает в силу, например, когда отсутствуют другие средства защиты, когда стороны исчерпали такие средства защиты или когда истек срок применения этих средств защиты <*>. Таким образом, по законодательству РФ окончательным будет решение кассационной инстанции, если приговор был рассмотрен кассационной инстанцией и оставлен без изменения. Далее. У гражданина РФ есть возможность выбора: защищать в дальнейшем свои права с помощью надзорного пересмотра или обращаться в Европейский суд по правам человека, либо использовать обе эти возможности <**>. -------------------------------- <*> См.: Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. М., 2000. С. 139. <**> См.: Лаптев П. А если заявитель прав? // Российская газета. 2002. 4 июля.

По УПК с надзорной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение могут обращаться лица, выступавшие в качестве стороны на предыдущих стадиях судебного разбирательства. Это могут быть осужденный, оправданный, их защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. Надзорные представления могут приносить прокуроры, указанные в ст. 402 УПК. Сам факт принесения надзорной жалобы или представления не обязывает внести дело на рассмотрение соответствующей надзорной инстанции. По терминологии закона надзорная жалоба и надзорное представление - это лишь ходатайство перед судом о принятии дела на рассмотрение. Следует подчеркнуть, что надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ перед надзорной жалобой других участников. В этом одно из проявлений принципа равенства сторон в праве на обжалование вынесенного решения. Ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения может касаться одного из них (например, приговора) или нескольких судебных решений (например, приговора и определения кассационной инстанции)

56. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - одна из исключительных стадий уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу. Основанием для этого служит обнаружение новых или вновь открывшихся, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности ранее вынесенного судебного решения. Наличие указанного вида пересмотра приговоров вызвано тем, что в практике встречаются случаи, когда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения судом дела и потому не могли быть оценены судом при вынесении приговора. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем те, которые образуют основания для пересмотра приговоров в форме надзора, постольку и возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с открытием обстоятельств такого рода. Основания к отмене приговора в порядке надзора находят свое отражение в материалах дела или в дополнительно представленных материалах, ввиду чего производство следственных действий для их установления недопустимо. Обстоятельства же, служащие основаниями для возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не будучи отражены в материалах дела (они открылись после вступления в законную силу приговора, определения или постановления суда), требуют для своего установления производства специального расследования, а некоторые из этих обстоятельств должны быть установлены приговором. Если основания для пересмотра вступившего в законную силу приговора вытекают из материалов уголовного дела и не требуют предварительной их проверки путем производства следственных действий, дело подлежит пересмотру не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду при постановлении приговора и не были обнаружены при пересмотре решения в порядке надзора, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам. Правила возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассчитаны только на решения, вступившие в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда еще нет вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии процесса. Особенности оснований для возобновления дел определяют характер решений, принимаемых судом в результате пересмотра дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В результате пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его с прекращением дела или с направлением дела на новое рассмотрение. В соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; 2) новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния <*>. -------------------------------- <*> Представляется, что не все новые обстоятельства могут устранять преступность и наказуемость деяния, хотя среди них и встречаются такие (но это, в основном, иные новые обстоятельства).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля, потерпевшего или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Указанные преступления, которые привели к принятию незаконного решения по делу, могут выразиться в незаконном или необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т.п. В УПК включены и конкретизированы новые обстоятельства, которые должны влечь за собой отмену или изменение ранее вынесенного судебного решения. Новыми обстоятельствами являются: 1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; 2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, б) иными нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод; 3) иные новые обстоятельства. Обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 413 УПК, могут повлечь возобновление дела лишь в том случае, когда они были установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым было осуждено лицо, давшее заведомо ложные показания, заведомо ложное заключение, представившее подложные вещественные доказательства, и т.д. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование, являются основанием для возобновления дела, если они связаны с расследуемым делом и повлекли постановление незаконного или необоснованного приговора, постановления или определения суда. Если эти действия были выявлены в ходе судебного разбирательства и их результаты устранены судом, они не могут быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не повлекли постановление незаконного или необоснованного решения по делу. Преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, могут выразиться как в постановлении заведомо незаконного и необоснованного приговора, так и в совершении других преступных действий, нарушающих права граждан или наносящих ущерб интересам правосудия и подрывающих его авторитет. Независимо от того, повлияли ли эти преступные действия судьи на постановление приговора (например, обещание за взятку смягчить наказание, прекратить дело и т.п.), дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие действия сами по себе ставят под сомнение правосудность вынесенного приговора и подрывают воспитательное значение судебного разбирательства. Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, а также преступные злоупотребления судей, допущенные при рассмотрении дела, являются преступными деяниями, предусмотренными УК. В связи с этим они должны быть расследованы в установленном законом порядке, и лица, их совершившие, - осуждены приговором, вступившим в законную силу. Таким же образом должны быть установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК, так как действия лиц, совершивших подлог доказательств, давших заведомо ложные показания, заключения, сделавших заведомо неправильный перевод и т.п., также образуют преступные действия. При невозможности постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к постановлению незаконного или необоснованного решения ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вновь открывшиеся обстоятельства, названные в ч. 3 ст. 413, могут быть установлены не приговором, а определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела. В законе не указывается, какие обстоятельства следует относить к "иным новым обстоятельствам" (ч. ч. 3, 4 ст. 413 УПК). Однако из ст. 413 можно сделать вывод, что они должны отвечать следующим требованиям: 1) должны быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу; 2) сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствами должны доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. Из первого требования следует, что к иным новым относятся такие обстоятельства, которые имелись на момент принятия решения судом, но эти существовавшие обстоятельства не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них. Имевшиеся же в деле доказательства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и формально делали приговор законным. Однако установление этих новых, существенных для дела обстоятельств, которыми суд не располагал, свидетельствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным. И, следовательно, должен быть отменен или изменен. Другим характерным признаком "иных новых обстоятельств" является то, что они сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо об иной степени общественной опасности преступления, чем тот, к которому пришел суд при постановлении приговора. К таким обстоятельствам в судебной практике были отнесены самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого. Это могут быть факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого лица, установление алиби обвиняемого. Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления, чем это было вменено ему по приговору суда. Таковым может быть смерть потерпевшего от умышленно причиненного тяжкого вреда его здоровью, когда смерть наступила уже после вступления приговора в законную силу. В теории уголовного процесса спорным является вопрос об отнесении к иным обстоятельствам, влекущим возобновление дела, ошибочного заключения эксперта. Неоднозначно этот вопрос решается и судебной практикой. В одних случаях такое заключение признается основанием для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в других - основанием для проверки судебного решения в порядке надзора <*>. -------------------------------- <*> См.: БВС. 1966. N 6. С. 16; 1978. N 1. С. 8 - 29; 1982. N 5. С. 10 - 11; 1984. N 9. С. 10 - 11; 1998. N 3. С. 9.

Как указывалось выше, "иными новыми" обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны суду и о них нельзя сделать вывод по материалам дела. Однако из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. следует, что под иными новыми обстоятельствами надо понимать не только неизвестные суду обстоятельства, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправосудности судебного решения. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. <*>, под "иными новыми обстоятельствами" следует понимать также обстоятельства, неизвестные суду или лицу, производившему расследование по делу, которые привели их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств дела и принятию необоснованного или незаконного решения, а также иные ставшие известными обстоятельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 7. Ст. 701.

По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговора. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда неприменимы или были исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.). Конституционный Суд указал, что в случаях исчерпания возможностей судебного надзора по исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, процедура возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обеспечит гражданам необходимую защиту их прав, ущемленных в результате судебных ошибок, допущенных в апелляционном, кассационном и даже в надзорном производствах. В этих случаях любая надзорная инстанция, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, которая рассматривала дело в порядке надзора, может снова рассмотреть его с целью исправления судебных ошибок в рамках института возобновления дела по новым или вновь открывшимися обстоятельствам. Такими обстоятельствами могут служить любые судебные ошибки, в том числе явившиеся следствием игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки или неправильного применения закона.

57. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

проблемы предупреждения преступлений среди несовершеннолетних, улучшения качества расследования преступлений, совершенных этой категорией лиц, порядок рассмотрения уголовных дел и их разрешения судами, применения мер воспитательного воздействия, назначения справедливого наказания стоят в центре внимания не только практических работников, но и широкой общественности. В связи с этим большое значение имеют также вопросы правовой защищенности, усиление гарантий прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. С учетом возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних правонарушителей Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1985 г. приняла Минимальные стандартные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, известные как "Пекинские правила", которые должны быть учтены в законодательстве каждой страны и применяться как образец при расследовании и рассмотрении в судах дел этой категории. В рамках каждой национальной юрисдикции должны предприниматься усилия для принятия законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям, учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении несовершеннолетних, предупреждение этих преступлений и др. Минимальные стандартные правила сформулированы таким образом, чтобы они могли применяться в рамках различных правовых систем и в то же время устанавливать некоторые минимальные стандарты в обращении с несовершеннолетними правонарушителями, в частности в сфере уголовного судопроизводства. Эти Правила действуют наряду с основными процессуальными гарантиями, предусмотренными ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985 г.), Конвенцией ООН о правах ребенка (1989 г.), Минимальными правилами ООН о защите несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.) и др. В этих Правилах подчеркивается, что лица, ведущие производство по делам несовершеннолетних и наделенные властными полномочиями, должны обладать соответствующими специальными знаниями и квалификацией: "Следует систематически развивать и координировать службы правосудия в отношении несовершеннолетних в целях повышения и поддержания на должном уровне квалификации персонала этих служб, включая их методы, подходы и отношения" (п. 16). Досудебным производством по делам несовершеннолетних, а также профилактикой предупреждения преступлений несовершеннолетних занимаются обычно служащие полиции, которые должны пройти специальный инструктаж и подготовку. Для этой цели в крупных городах должны быть созданы специальные подразделения полиции (п. 12). Поскольку полиция является для несовершеннолетних первым контактом с правоохранительными органами, важно, чтобы она действовала квалифицированно и должным образом. В России такую функцию выполняют отделы профилактики преступлений несовершеннолетних системы МВД, подразделения по делам несовершеннолетних (ранее - детские комнаты милиции, а с 1972 г. - инспекции по делам несовершеннолетних). Согласно Пекинским правилам судебное разбирательство должно учитывать возрастные особенности несовершеннолетних и отвечать их интересам, и "осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения (п. 14.2). Для решения поставленных задач Пекинские правила и все последующие международные конвенции рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, в которых "благополучию несовершеннолетних должно уделяться особое внимание, с одной стороны, а с другой - индивидуальные особенности правонарушителя (семейное положение, социальный статус, характер и размер ущерба, нанесенный правонарушителем) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, желание правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, желание вести полезную и полноценную жизнь). Кроме того, данные Правила предусматривают возможность прекращения уголовного дела и без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласки содеянного, судимость и т.д.): "Право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избегать причинения несовершеннолетнему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации" (п. 8.1). По российскому законодательству предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел несовершеннолетних определяется как общими правилами, так и специальными, которые развивают и дополняют общие правила в направлении установления дополнительных гарантий прав несовершеннолетнего. Об этом свидетельствуют глава 14 УК "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" и гл. 50 УПК РФ "Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних". Судебная практика по делам данной категории анализируется и разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" говорится, что производство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального права, максимально способствовать обеспечению интересов защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений <*>. -------------------------------- <*> См.: БВС. 2000. N 4. С. 9 - 13.

Порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних применяется к лицам, не достигшим к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Особый порядок производства в отношении несовершеннолетних основывается, прежде всего, на возрастных, социально-психологических и других особенностях несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 г. напоминает, что "судопроизводство по делам несовершеннолетних должно способствовать предупреждению новых преступлений и судьям необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию" (п. п. 1, 21). В целом, судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть "направлено в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетних и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы с особенностями личности правонарушителя и с обстоятельствами правонарушения" 

58. Производство о применении принудительных мер медицинского характера.

снования для производства о применении принудительной меры медицинского характера являются: совершение лицом деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости; наступление у лица после совершения преступления психического расстройства, делающего невозможным назначение или исполнение наказания. Эти основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном УПК с изъятиями, предусмотренными в гл. 51 УПК, указаны в ч. 1 ст. 433 УПК. Различие в основаниях применения принудительных мер медицинского характера, указанных в п. "а" и п. "б" ч. 1 ст. 97 УК, состоит в том, что в первом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, так как преступление совершено им в состоянии невменяемости, а во втором - лицо не освобождается от уголовной ответственности и наказания, но решение этих вопросов откладывается до его выздоровления. Надо обратить внимание на то, что принудительные меры медицинского характера назначаются в случаях, когда психическое расстройство лица таково, что оно связано с опасностью для него или других лиц, либо с опасностью причинения им иного существенного вреда. В тех случаях, когда лицо по характеру совершенного им общественно опасного деяния и своему психическому состоянию не представляет опасности для общества, принудительные меры медицинского характера не применяются, однако о больном извещаются органы здравоохранения для решения вопроса на общих основаниях (ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 4 ст. 443 УПК). Принудительные меры медицинского характера представляют собой меры государственного принуждения, которые могут быть назначены только судом в результате судебного разбирательства, проведенного по общим правилам с изъятиями, указанными в гл. 51 УПК. Целями применения принудительных мер медицинского характера являются защита общества от опасного противоправного поведения лиц с психическими расстройствами, обусловленного болезненным состоянием их психики; излечение таких больных, улучшение их психического состояния; оказание им помощи в приобщении к жизни в обществе, а также предупреждение совершения ими новых общественно опасных деяний. В зависимости от степени опасности лица для общества и характера совершенного им деяния, возможности по своему психическому состоянию причинить существенный вред себе или другим лицам, к нему может быть применена судом одна из принудительных мер медицинского характера в виде, указанном в ч. 1 ст. 99 УК <*>. -------------------------------- <*> Важные принципиальные положения, касающиеся статуса этих лиц, содержатся в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан, согласно которым оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение в изоляции) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основании и в порядке, установленных законодательством РФ. При этом освидетельствование и госпитализация, решение о которой принимается судом в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводится без их согласия в порядке, установленном в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Согласно этому Закону проведение лечения без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя возможно только при применении принудительных мер медицинского характера (ч. ч. 4, 5 ст. 11). Лицам, помещенным в психиатрический стационар, предоставляются права, в частности, подавать жалобы и заявления без цензуры в прокуратуру, суд и адвокату, встречаться с ним наедине; обращаться с жалобами и заявлениями в службу защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах (ст. ст. 37, 38). В Законе закреплены обязанности администрации и медицинского персонала (ст. 39); установлено, что выписка этих лиц из стационара производится только по решению суда (ч. 4 ст. 40)

Прекращение, изменение или продление применения к лицу принудительной меры медицинского характера производится судом, вынесшим постановление о применении данной меры, или судом по месту ее применения (ст. 445 УПК). Основанием для прекращения применения принудительной меры медицинского характера является выздоровление лица либо такое изменение его психического состояния, при котором отпадает необходимость в сохранении ранее назначенной принудительной меры медицинского характера. Основанием изменения назначенной судом принудительной меры медицинского характера может стать такое улучшение или ухудшение психического состояния лица, при котором возникает необходимость в назначении ему иной принудительной меры медицинского характера. Основанием для продления применения принудительной меры медицинского характера является отсутствие изменения в психическом состоянии лица, при котором вызывается необходимость продления судом применения к данному лицу ранее назначенного принудительного лечения. Рассмотрение вопроса о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера производится на основании ходатайства администрации психиатрического стационара, осуществляющего принудительное лечение данного лица. Ходатайство должно быть подтверждено медицинским заключением комиссии врачей-психиатров. Поводом для рассмотрения вопроса о прекращении или изменении либо о продлении этой меры может быть и ходатайство законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника (ст. 445 УПК). В этом случае суд в связи с поступившим ходатайством обращается с запросом в соответствующее психиатрическое учреждение о психическом состоянии лица, о котором возбуждено ходатайство. В отношении такого лица может проводиться освидетельствование в учреждении, в котором осуществляется принудительное лечение (ст. 102 УК). Суд рассматривает вопрос о прекращении, об изменении или о продлении принудительной меры медицинского характера в судебном заседании с обязательным участием защитника и прокурора по правилам, установленным для разрешения вопросов судом при исполнении приговора (ст. ст. 396, 397, 445 УПК). В судебное заседание также вызываются законный представитель лица, которому применена данная принудительная мера, и представитель администрации психиатрического стационара. Неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дел. Рассмотрение дела начинается с доклада председательствующего о сущности поступивших документов, после чего исследуются ходатайство, медицинское заключение, выслушивается мнение лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе и мнение прокурора. В случае возникновения сомнения в выводах медицинского заключения о психическом состоянии лица суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, либо по собственной инициативе назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию. Затем суд удаляется в совещательную комнату и выносит одно из следующих постановлений: о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, если вследствие выздоровления лица либо такого изменения его психического состояния, когда отпадает необходимость в дальнейшем применении ранее назначенной меры; об изменении применения принудительной меры медицинского характера, если в связи с улучшением или ухудшением психического состояния лица возникает необходимость в назначении ему иной формы принудительного лечения; о продлении применения принудительной меры медицинского характера на следующие 6 месяцев, если отсутствуют основания для прекращения или изменения данной меры вследствие отсутствия изменения психического состояния лица, что вызывает необходимость продления судом применения к этому лицу принудительного лечения; об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, если психическое состояние и степень общественной опасности такого лица исключает возможность удовлетворения возбужденного ходатайства. Суд оглашает в судебном заседании вынесенное постановление, которое может быть обжаловано в кассационном порядке. Если лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения выносит постановление о прекращении применения к данному лицу этой меры и решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке. Если в результате предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, суд признает его виновным и назначит наказание, время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания (ст. 103 УК). Возможность возобновления производства по уголовному делу объясняется тем, что применение принудительной меры медицинского характера в отношении лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, не освобождает его от уголовной ответственности

59. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

УПК впервые выделил раздел, посвященный особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52). УПК РСФСР в отношении отдельных категорий лиц такого системного изложения особенностей производства не содержал, что создавало практические трудности применения уголовно-процессуального законодательства в ходе производства по уголовным делам, а в общественном сознании складывалось убеждение либо о незаконности уголовного преследования, либо о неподсудности этих лиц. Особенности производства по уголовным делам, содержащие дополнительные процессуальные гарантии в отношении отдельных категорий лиц, обусловлены их должностным статусом в силу осуществления ими важных государственных функций. Предусмотренные законом дополнительные гарантии должны способствовать самостоятельности и независимости определенной категории лиц, обеспечивая при этом повышенную охрану их личности, ограждая их от необоснованных уголовных преследований и осуждения. Специальный статус установлен в отношении свыше 20 категорий лиц в 20 законодательных актах Российской Федерации - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах, в том числе в Законах "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; "О судебной системе Российской Федерации", "О Конституционном Суде Российской Федерации", "О статусе судей в Российской Федерации" и др. Положения названных актов определяют понятие статуса этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам специальных гарантий, а УПК устанавливает порядок применения этих норм в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности этих лиц, направлении дела в суд. Статья 447 УПК перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. К этим лицам относятся члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи федеральных судов, судьи судов субъекта РФ, прокуроры, следователи, адвокаты и др. В зависимости от статуса должностного лица, обусловленного осуществлением государственных полномочий, эти лица наделяются следующими дополнительными процессуальными гарантиями: специальной неприкосновенностью, установленной непосредственно в Конституции РФ в отношении Президента РФ (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), судей (ст. 122), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации; неприкосновенностью, установленной федеральными конституционными и федеральными законами в отношении депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Председателя Счетной палаты РФ и его заместителя, аудиторов Счетной палаты РФ; иными дополнительными процессуальными гарантиями, установленными федеральными законами в отношении прокуроров, следователей, кандидатов в депутаты и др. Неприкосновенность - это один из предусмотренных законодательством РФ существенных элементов статуса должностного лица, связанный с осуществлением этим лицом особых государственных функций, что обеспечивает ему надлежащую защиту при осуществлении его полномочий и является гарантией более высокого уровня по сравнению с конституционными гарантиями для всех остальных граждан. Однако в том случае, если действиями этих лиц были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, должен быть решен вопрос о лишении их неприкосновенности и привлечении к уголовной ответственности. УПК установлено, что производство по уголовным делам в отношении указанной категории лиц устанавливается в общем порядке, за исключением некоторых особенностей. Особенности производства по уголовным делам в отношении указанной выше категории лиц относятся в основном к досудебному производству, а именно: принятию решений о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц либо привлечению их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст. 448 УПК); порядку задержания подозреваемого (ст. 449 УПК); производству следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения (ч. 1 ст. 450 УПК); порядку направления уголовного дела в суд и судебного разбирательства (ст. ст. 451, 452 УПК).

Предварительное расследование о преступлениях, совершенных указанными выше лицами, осуществляется в форме следствия или дознания только следователями прокуратуры или прокурорами (ст. 151 УПК). Статьей 448 УПК предусматриваются особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК; привлечения этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления; принятию решения об изменении в ходе предварительного расследования уголовного дела квалификации деяния, влекущей ухудшение положения перечисленных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 447 УПК лиц. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи принимает Генеральный прокурор РФ. Решение принимается на основании заключения коллегии из трех судей соответствующего федерального суда о наличии в действиях этих лиц признаков преступления и с согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ (в отношении судьи Конституционного Суда РФ), соответствующей квалификационной коллегии судей (в отношении остальных судей), для чего Генеральный прокурор РФ направляет в эти органы представление, обосновывающее основание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия рассматривает это представление в срок не позднее 10 суток со дня его поступления в закрытом судебном заседании с участием Генерального прокурора РФ, а также члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или судьи, в отношении которого внесено представление, и его защитника. Заключение суда об отсутствии в действиях названного лица признаков преступления либо отказ в даче согласия на возбуждение уголовного дела (лишение неприкосновенности) в отношении этого лица соответственно Советом Федерации, Государственной Думой, Конституционным Судом РФ, квалификационной коллегией судей является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, и влечет принятие Генеральным прокурором РФ решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК). Однако отказ в лишении неприкосновенности данного лица допускается только в случае, если возбуждение уголовного дела обусловлено высказанным им мнением, позицией или связано с иными законными действиями, соответствующими его статусу или профессиональной деятельности. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ принимает прокурор, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора РФ, на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ. Заключение коллегии судей содержит их мнение о наличии в действиях Генерального прокурора РФ признаков преступления (п. 11.1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК в ред. от 4 июля 2003 г.). Решение о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя, аудиторов, Уполномоченного по правам человека РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидата в Президенты РФ при наличии поводов и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, принимает Генеральный прокурор РФ. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления либо о привлечении этого лица в качестве обвиняемого принимает прокурор субъекта РФ. При этом для принятия решения в отношении депутата законодательного органа требуется заключение краевого, областного или иного суда соответствующего уровня о наличии в действиях депутата признаков преступления. Судебная коллегия рассматривает это представление в закрытом судебном заседании не позднее 10 суток со дня его поступления с участием прокурора субъекта РФ, депутата, в отношении которого внесено представление, а также его защитника. Здесь речь идет именно о наличии признаков преступления в том деянии, которое изложено в представлении прокурора и ни в какой мере не предрешает вопрос о виновности лица. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора (за исключением Генерального прокурора РФ) принимает вышестоящий прокурор, а в отношении следователя и адвоката - соответствующий прокурор. В указанных случаях решение принимается соответствующим прокурором на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Порядок привлечения в качестве обвиняемых указанных лиц, если в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, будут установлены достаточные для этого доказательства, аналогичный порядку принятия прокурором решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц. Порядок принятия решения Генеральным прокурором об изменении в ходе следствия по уголовному делу квалификации деяния, содержащейся в заключении Судебной коллегии, которая может ухудшить положение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо судьи, аналогичен порядку принятия им решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, т.е. в указанном порядке необходимо обратиться в соответствующий суд, который должен решить, есть ли основания для изменения обвинения по сравнению с теми признаками, которые ранее были указаны в заключении суда.

60. Международное сотрудничество в сфере уголовного права.

Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства - основанное на международном договоре РФ, международном соглашении или на принципе взаимности взаимодействие российских судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями по вопросам оказания правовой помощи, выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является. Производство по большинству уголовных дел осуществляется силами и средствами национальных правоохранительных органов на территории государства, где было совершено преступление. Однако на практике возникают ситуации, когда лицо, совершив преступление на территории одного государства, с целью избежать уголовной ответственности либо по иным причинам уезжает в другое государство, где проживает открыто или скрывается от правоохранительных органов. Существующий в международном праве институт выдачи или экстрадиции <*> обязывает государства, между которыми заключены соответствующие двусторонние или многосторонние договоры, по заявленному в установленном порядке требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. -------------------------------- <*> От франц. extradition (лат. ex - из, вне + traditio - передача). См.: Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. С. 820.

В случаях, когда выдача невозможна, государства, на территории которых находятся правонарушители - "запрашиваемые государства", обязуются самостоятельно возбуждать и осуществлять уголовное преследование этих лиц. В двусторонних и многосторонних соглашениях договаривающиеся государства также взаимно принимают на себя обязанность оказывать друг другу правовую помощь по уголовным делам путем выполнения процессуальных действий по правилам, предусмотренным законодательством запрашиваемого государства, в частности: составлять и пересылать документы; проводить осмотры, обыски, изъятия; передавать вещественные доказательства; проводить экспертизы, допросы подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов; разыскивать лиц, осуществлять уголовное преследование, выдачу лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение; признавать и исполнять приговоры в части гражданского иска; вручать документы. Правоотношения в области оказания правовой помощи в расследовании и рассмотрении уголовных дел между государствами как субъектами международного права, обладающими суверенитетом на своей национальной территории и независимостью в международных отношениях, складываются на основе заключенных между ними двусторонних и многосторонних договоров (конвенций), а также их национального (внутреннего) законодательства. В части пятой нового УПК РФ впервые в российском законодательстве закреплены нормы, регулирующие различные аспекты международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, - оказание правовой помощи; выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора; передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (ст. ст. 453 - 473 УПК). Кроме того, Российской Федерацией по рассматриваемому вопросу заключены двусторонние и многосторонние договоры (конвенции) с другими странами. Государство должно выполнять обязанности, возложенные на него международным договором, после вступления этого договора в силу в целом и для конкретного государства. Обычно для вступления договора в силу недостаточно лишь его подписания уполномоченными органами или лицами договаривающихся государств. Например, подписанные Российской Федерацией международные договоры, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, подлежат ратификации. Равным образом подлежат ратификации международные договоры России, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации (ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской Федерации") <*>. В соответствии с Конституцией РФ ратификация международных договоров РФ осуществляется в форме федерального закона (ст. ст. 105, 106 Конституции РФ; ст. 14 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"). -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757. См. также: Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". М., 1996.

После ратификации международного договора и вступления его в силу он становится составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), поэтому при выборе нормы, подлежащей применению в конкретном правоотношении (УПК РФ или соответствующий международный договор), следует учитывать, что если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные российским законом (например, УПК), то применяются правила международного договора. В настоящее время в России действуют двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенные ею (или СССР, правопреемником которого в международных отношениях является Россия) с Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Ираком, Ираном, Йеменом, Кипром, Киргизией, Китаем, КНДР, Кубой, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Чехословакией, Эстонией и Югославией <*>. Постоянно проводится работа по заключению таких договоров и с другими странами. -------------------------------- <*> См.: Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М., 1996. Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. М., 2000; Договор между РФ и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 229; Договор между РФ и КНР о выдаче // СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1668; Договор между РФ и Республикой Индией о выдаче // СЗ РФ. 2000. N 28. Ст. 2883; Договор между РФ и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам // СЗ РФ. 2000. N 28. Ст. 2884; Договор между РФ и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам // СЗ РФ. 2000. N 47. Ст. 4579; Договор между РФ и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам // СЗ РФ. 2001. N 9. Ст. 788; Договор между РФ и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам // СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 634; Договор между РФ и Республикой Корея о взаимной правовой помощи по уголовным делам // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2103; Договор с Королевством Испания об оказании правовой помощи по уголовным делам (Федеральный закон о ратификации см.: СЗ РФ. 2000. N 41. Ст. 4039).

Вопросы выдачи обычно регламентируются в соответствующем договоре о правовой помощи, однако с некоторыми странами, например с Китаем, Россия заключила два договора - один о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, а другой - о выдаче <*>. -------------------------------- <*> См.: Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. С. 285 - 286; Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. М., 2000. С. 134 - 142.

После распада СССР и образования на его бывшей территории 15 суверенных государств, учитывая сложившуюся за многие годы общность не только политических, экономических (хозяйственных), социальных интересов, но и общность интересов криминальных структур, остро встал вопрос о возможности и порядке сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания России с соответствующими органами новых суверенных государств (ранее эти вопросы решались на основании ст. 31 УПК РСФСР). Поэтому 22 января 1993 г. в Минске представителями государств - членов СНГ - Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Российской Федерации, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины была подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Конвенция СНГ) <*>. Вначале Конвенция была ратифицирована Казахстаном (31 марта 1993 г.), Узбекистаном (6 мая 1993 г.), Арменией (22 июня 1993 г.), Белоруссией (10 июля 1993 г.), Туркменистаном (22 декабря 1993 г.) и 19 мая 1994 г. вступила в силу. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию СНГ 4 августа 1994 г. <**>, и для нее Конвенция вступила в силу 10 декабря 1994 г. 11 июля 1996 г. к Конвенции присоединились Азербайджан и Грузия. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472. <**> СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1684.

28 марта 1997 г. был подписан Протокол к Конвенции СНГ, которым в ее текст внесены некоторые изменения и дополнения <*>. Данный протокол вступил в силу 17 сентября 1999 г. в том же порядке, что и сама Конвенция, т.е. после его ратификации государствами-участниками и сдачи на хранение правительству Белоруссии третьей ратификационной грамоты. Российская Федерация ратифицировала Протокол 8 октября 2000 г., и для нее он вступил в силу 9 января 2001 г. <**>. -------------------------------- <*> Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. М., 1997. С. 164 - 167; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 8. <**> СЗ РФ. 2000. N 41. Ст. 4036.

Для практического выполнения положений двусторонних договоров и многосторонних конвенций органы прокуратуры, внутренних дел и иные органы стран-участниц заключают между собой соглашения о правовой помощи и сотрудничестве, в которых конкретизируют свои полномочия <*>. -------------------------------- <*> Вопросы расследования преступлений... С. 168 - 199; Сборник международных соглашений МВД России. М., 1996.

Вопросы оказания правовой помощи, выдачи и уголовного преследования между странами - членами Совета Европы также решаются на основе международных договоров. 13 декабря 1957 г. в Париже была открыта для подписания Европейская конвенция о выдаче (в Страсбурге 15 октября 1975 г. был подписан Дополнительный протокол к названной Конвенции, а 17 марта 1978 г. - Второй дополнительный протокол к этой Конвенции). 20 апреля 1959 г. в Страсбурге была открыта для подписания Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (17 марта 1978 г. в Страсбурге же был подписан Дополнительный протокол к Европейской конвенции). Европейская конвенция о выдаче (вступила в силу 18 апреля 1960 г.), участниками которой в настоящее время являются около 30 государств, определяет обязательства, условия и порядок взаимной выдачи лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование или которые разыскиваются для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании <*>. Тесно связанная с ней Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (вступила в силу 12 июня 1962 г.), участниками которой являются более 25 государств, регулирует комплекс вопросов, касающихся оказания правовой помощи на взаимной основе в вопросах уголовного преследования <**>. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2348. <**> СЗ РФ. 2000. N 23. Ст. 2349.

В Заключении N 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в Совет Европы Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) указала, что она принимает к сведению намерение Российской Федерации при вступлении подписать и ратифицировать ряд Европейских конвенций, в том числе касающихся выдачи преступников и взаимной помощи в уголовно-правовой сфере <*>. Распоряжением Президента РФ от 3 сентября 1996 г. N 458-рп Министерству иностранных дел России было поручено подписать от имени Российской Федерации с оговорками и заявлениями Европейские конвенции о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительные протоколы к ним <**>, что и было сделано в г. Страсбурге 7 ноября 1996 г., а 2 июля 1997 г. Президент РФ, реализуя предоставленное ему п. "г" ст. 84 и ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы, внес в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона об их ратификации. -------------------------------- <*> Российская юстиция. 1996. N 4. С. 5 - 7. <**> СЗ РФ. 1996. N 37. Ст. 4286.

Перечисленные документы 25 октября 1999 г. с определенными оговорками и заявлениями были ратифицированы Российской Федерацией и с 9 марта 2000 г. вступили для нее в силу <*>. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. ст. 5129, 5132.

Участие России в указанных конвенциях Совета Европы создает основу для практического решения комплекса уголовно-процессуальных вопросов во взаимодействии более чем с двадцатью странами, с которыми не заключены соответствующие двусторонние соглашения. Со дня вступления в силу для Российской Федерации ратифицированных ею европейских конвенций о выдаче и о взаимной правовой помощи по уголовным делам они имеют преимущество перед положениями любых двусторонних договоров, конвенций или соглашений, регулирующих выдачу и взаимную правовую помощь по уголовным делам между Российской Федерацией и соответствующими иностранными государствами - участниками этих конвенций. Страны - участницы конвенций могут заключать между собой двусторонние или многосторонние соглашения только для того, чтобы дополнить положения европейских конвенций или облегчить применение содержащихся в них принципов (п. 1 и п. 2 ст. 28 Европейской конвенции о выдаче; п. п. 1 и 3 ст. 26 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам). В последующих параграфах данной главы отдельные вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства рассматриваются на основе норм УПК и ратифицированных Россией Конвенции СНГ и Европейских конвенций 1957 и 1959 гг.