ВОПРОСЫ ИТОГОВОЙ КОНТРОЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ

1. Журналистика в системе социальных институтов.

журналистика как особый социальный институт (лат. institutum «учреждение, установление»), система различных учреждений. Это - га­зетные, журнальные, книжные редакции, издательства, теле- и радиоор­ганизации, агентства, пресс-центры и т.д. (учредителями которых также выступают различные институты). Собственно журналистские институты не могут успешно выполнять свои функции без обслуживающих их уч­реждений (к ним относятся службы наземной и космической связи, ор­ганизации, занимающиеся «доставкой» информации, полиграфические предприятия, кинофабрики и т.д.). Учебное и научное обеспечение жур­налистики осуществляется университетами и другими учебно-научными центрами;

Для того, чтобы всесторонне охарактеризовать журналистику как социальный институт, ее место и значение в жизни общества и отдельного человека, необходимо прежде всего понимать, что вкладывается в понятие социальный институт и каковы особенности функционирования журналистики в этом качестве. Существует множество определений социального института, но в конечном итоге все их можно свести к одному: это исторически сложившиеся устойчивые формы взаимоотношения людей, организации их совместной деятельности в наиболее важных областях общественной жизни; совокупность социальных норм, регулирующих определенную сферу жизнедеятельности. Взять, к примеру, торговлю. Явление это существует не одно тысячелетие. Задолго до того как появились деньги, люди использовали в качестве эквивалента стоимости товара жемчуг, раковины, шкуры животных, драгоценные металлы. А институт торговли появился значительно позднее. Вряд ли кто скажет определенно, когда именно. Но вот – почему, можно сказать. Потому что появилась необходимость как-то упорядочить этот процесс обмена и торговли, установить правила, ответственность за невыполнение обязательств. Определить роли субъектов этого процесса (продавец – покупатель) и правила поведения в соответствии со взятой на себя ролью (если ты продавец, то обязан продать мне товар, независимо от своего настроения, не имеешь права требовать его назад, а я обязан возместить тебе его стоимость и т.п.). Сначала правила существовали в устной форме, потом стали закрепляться письменно.

Испокон веков мужчины выясняли отношения друг с другом при помощи кулаков, палицы, камня, шпаги, пистолета. Чтобы это не было похоже на мордобой простолюдинов и на обычное убийство, которое во всех обществах осуждалось, в среде дворянства стали складываться правила выяснения отношений. Так родился институт дуэли. Официально такие поединки были запрещены во многих странах. Как же могли позволить власти, чтобы не в бою с врагами, а между собой гибли лучшие люди государства? За дуэль наказывали, ссылали, заключали в крепость. Но они продолжались, строго следуя правилам их проведения. Прежде всего дуэлянтам необходимо было найти секундантов, которые обговорили бы условия поединка: определили место его проведения, вид оружия, расстояние от барьера, договорились с врачом, присутствие которого было желательно, так как раненому могла потребоваться помощь и т.д.

На этих примерах мы рассмотрели два типа социальных институтов. Первый – торговля - формализованный, правила действия которого прописаны в указах, законах и прочих официальных документах. Нарушение их грозит санкциями властей. Второй – дуэль – неформализованный, властями официально запрещенный, существовавший полулегально, но тоже подчинявшийся строгим правилам, передающимся в устной форме. Нарушение их влекло за собой моральное осуждение, изгнание из общества, что воспринималось не менее болезненно, чем официальные санкции.

Что было бы, если бы не существовало социальных институтов, то есть тех оформившихся отношений, правил поведения, которые они устанавливают? Хаос, беспорядок, невозможность цивилизованно решить проблемы, возникающие в процессе социальной жизни . Даже обычное собрание превращается в базар, если не соблюдаются правила его проведения: наличие председателя, регламента для выступающих и пр. В советское время подверглось институализации такое явление социальной жизни, как очередь, где определились роли, четко закрепились формы поведения. Например, нужно было «дождаться крайнего», чтобы «сдать очередь», не протискиваться вперед, чтобы не создавать давку и т.п. За соблюдением правил часто следили добровольцы из очереди. Но поскольку и на собраниях, и в очередях порядок не всегда соблюдался, можно говорить о том, что данные социальные связи имеют неполный институциональный статус. Чтобы социальный институт оформился окончательно, необходимо принятие его норм и правил всем социумом, и не просто принятие, а внутреннее усвоение их, иначе говоря, интернализация норм. Если бы мы еще десяток-другой лет прожили в условиях дефицита, то могли бы с полным основанием говорить об окончательном оформлении такого социального института, как очередь.

В обществе существует множество формализованных и неформализованных социальных институтов. И те и другие обладают определенными признаками:

1) наличием цели своей деятельности,

2) конкретными функциями, обеспечивающими достижение этой цели,

3) набором социальных позиций и ролей, действующих в рамках данного института.

Возникновение и становление социального института – явление объективное. Процесс институализации связан с рядом условий. Одно из главных – потребность упорядочить отношения именно в данной сфере. Другое условие – уже сложившиеся связи конкретных лиц, групп, общностей, то есть институт возникает не на пустом месте. В рамках сложившихся ранее отношений происходит упорядочение связей, правил поведения. Третье условие – определение социальных ролей участников действия (продавец – покупатель, учитель – ученик, больной – врач, журналист – читатель и т.п.). Каждая роль характеризуется набором правил поведения. Конечно, нельзя сводить действие социального института только к сумме элементов, его составляющих, к сумме ролей и упорядочению взаимоотношений. Он обладает своими собственными системными характеристиками, внутренними законами развития. Так, институт журналистики не представляет собой механического соединения газет, журналов, радио- и телеканалов. Все вместе они обладают качествами, не сводимыми к качествам отдельного средства. Каждая социальная роль в рамках института также обладает своими собственными системными характеристиками. Например, роль читателя не ограничивается только тем, что он потребляет продукцию, произведенную корреспондентом. Читатель является представителем аудитории, которой присущи специфические характеристики, особенности, набор ценностей и мотивов поведения и которая, в свою очередь, влияет на журналиста.

Наряду с выделением ролей происходит организационное оформление социального института, наделение его необходимыми ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми, организационными). Если говорить об институте журналистики, то это кадры, редакционные помещения, типографское оборудование, система распространения и т.п.

В связи с изменениями, происходящими в обществе, социальные институты могут видоизменяться, трансформироваться, а иногда и исчезать вовсе, если деятельность их становится бессмысленной, порой даже тормозящей общественную жизнь. Именно так исчез институт монархии во многих странах. А там, где он сохраняется, часто носит декоративный характер, представляя дань традиции. Типичный пример тому – Великобритания.

Новые реалии жизни привели к исчезновению многих неформализованных социальных институтов. Например, вместо дуэли появились другие формы выяснения отношений, более безопасные для участников. Это, прежде всего, суд. Однако есть ряд важных институтов, существование которых вызвано непреходящими потребностями общества. В их числе – политические, экономические, образовательные, семейные и религиозные. К группе политических институтов относится прежде всего государство, а также институты парламентаризма, президентства, права, местного самоуправления, армии, институт партий, профсоюзов и др. К политическим, на наш взгляд, относится и институт журналистики, если исходить из его основных целей.

В институте семьи, в свою очередь, можно выделить такие, как институт материнства и отцовства, институт наследования, имянаречения, ухаживания, побратимства, кровной мести. Два последних являются неформализованными, но играющими важную роль в жизни народов определенных регионов, главным образом – Кавказа. Что касается института ухаживания, то он так же, как и институт дуэли, исчез в связи с отсутствием необходимости регулировать отношения в этой сфере. Хотя в некоторых сельских районах еще могут сохраняться его элементы.

Все социальные институты находятся между собой в переплетении множества связей и отношений. Например, институт образования должен учитывать нужды института производства в квалифицированных кадрах, своевременно откликаться на них. В то же время сам институт образования зависит от института власти, от других правительственных институтов, которые определяют условия получения образования. Зависит он и от института семьи. Процесс обучения идет тем успешнее, чем большее внимание уделяется в семье развитию и воспитанию ребенка. Этими взаимопереплетениями и объясняется то обстоятельство, что ни один социальный институт не может полностью контролировать действия и поведение своих членов.

Некоторые социальные институты пытаются захватить контроль над другими, особенно теми, чье влияние в обществе довольно велико. Так, власть (под этим словом мы подразумеваем главные политические институты и прежде всего – государство) а также политические организации, армия, церковь пытаются контролировать институт образования. Большие деньги вкладываются в создание молодежных объединений, воскресных школ, военно-патриотическую работу. Во всех странах власть пытается подчинить себе журналистику, использовать как инструмент влияния на население.

Социальный институт, сформировавшись, обладает определенной стабильностью и устойчивостью, имеет самоорганизационную природу, которая особенно наглядно проявляется в кризисные, переломные моменты, связанные с социальными изменениями. Однако в такие периоды в жизни общества наблюдается сдвиг от формализованных институтов к неформализованным. Так, в преддверии краха советской системы в России особенно расцвела теневая экономика, появилась в большом объеме самиздатовская пресса.

Главной и основной целью всех социальных институтов в обществе является сохранение и поддержание стабильности социальной системы. Однако достижение общей цели обеспечивается специфическими функциями различных социальных институтов. Так, функции семьи заключаются в воспроизводстве населения, защите детей, регулировании рождаемости и т.п. Функции института права заключаются в поддержании социального порядка, института армии – в защите страны от врагов, в отстаивании национальных интересов. Наряду с основной целью у социального института есть множество других целей, достижение которых обеспечивается соответствующими функциями.

Таким образом, под функциями понимаются различные аспекты деятельности социальных институтов. В философском плане функцию можно охарактеризовать как роль, которую выполняет тот или иной элемент социальной системы в ее организации как целого. Поэтому представляется методологически неверным деление на функции и роли журналистики, представленные С.Г.Корконосенко. В данном случае произошло смешение понятий – функции социального института и социальные роли, выполняемые людьми в рамках этого института [1].

Одна и та же функция может выполняться разными социальными институтами. Например, функцию социализации могут осуществлять институт семьи, образования, экономики (через трудовые коллективы, систему повышения квалификации), журналистики. Это еще раз подчеркивает множественность связей и отношений, существующих между социальными институтами.

Американский социолог Роберт Мертон выделил явные и латентные функции социальных институтов [2]. Явные – последствия которых носят намеренный, предсказуемый характер. Они формально заявляются, декларируются, могут быть записаны в официальных документах. Латентные – это непредсказуемые результаты действия социального института, часто неожиданные для субъектов действий. Так, основная функция института образования, обеспечивающая стабильность общества, – передача знаний из поколения в поколение. Но вместе с тем человек, окончивший вуз, наделяется и более высоким статусом. У него больше возможности получить хорошую высокооплачиваемую работу, стать руководителем. Таким образом закрепляется социальное неравенство. Это и есть одна из латентных функций института образования.

Можно отметить латентные функции журналистики. Анализ документов и материалов по истории журналистики позволяет с определенностью сказать, что первоначально основная ее функция была информационная. Зарождавшиеся капиталистические отношения, развитие промышленности, торговли, усложнение контактов между территориями сделали информацию насущной необходимостью, основой успешного ведения дел. Речь шла не только об экономической информации, но и о той, которую мы сейчас называем политической. Кто с кем воюет? Стоит ли снаряжать корабли за товаром в страну, где неспокойно? Кто родился у государя? Какие подарки везти? До появления печатного слова такую информацию сообщали рукописные листки. Уже с самых первых шагов своего существования пресса показала себя силой, способной влиять на настроение и поведение масс. В этом проявилась ее первая латентная функция. Не случайно череда запретов на печатные издания началась уже с XV века. В г. Майнце в 1486 году был издан один из первых перечней запретов для издателей календарей и альманахов. В частности, там запрещалось помещать политические новости. Нарушителям грозили строгими санкциями.

Одной из первых стран, где пресса стала активно использоваться в парламентской борьбе за власть, была Англия. И это тоже можно считать проявлением ее латентной функции. Как обычно приходили к власти те или иные силы? Путем переворотов, вооруженной борьбы. Но оказалось, что сделать это можно мирным путем, разъясняя свою позицию, вербуя сторонников, клеймя противников. С пониманием этого факта неизмеримо вырос интерес к талантливым публицистам. Блестящее перо романиста и памфлетиста Джонатана Свифта в XVII в. старались заполучить две ведущие английские партии – виги и тори. И Свифт спокойно переходил из одной в другую, осмеивая, клеймя назавтра то, что он вчера возвеличивал. Увы! Историю не перепишешь. Как утверждает исследовательница английской журналистики И.В.Трубицына, «если на первых порах появлявшиеся периодические издания… служили для удовлетворения потребностей в информации, то постепенно стала складываться читательская аудитория, интересующаяся общими идеологическими и экономическими проблемами… С появлением на свет этих периодических изданий выявилась не столько практическая ценность заключенных в них информационных сообщений о разных сторонах жизни общества, сколько политическая значимость самих изданий; был продемонстрирован политический потенциал прессы, особенно наглядно проявившийся в годы английской буржуазной революции» [3].

Другой латентной функцией журналистики, проявившейся позже, является контроль за действием власти. Оказалось, что информация, публикуемая в СМИ, помимо всех задач, которые на нее возлагаются, дает возможность общественности следить за действиями властей, своевременно на них реагировать и силой общественного мнения предотвращать нежелательные последствия. Чем демократичнее общество, тем полнее информация о деятельности правительства, президента, администрации. В тоталитарном обществе власть дозирует подобную информацию, приукрашивает ее, скрывает подлинные цели и намерения. Журналисты, напротив, выступая с лозунгом свободы слова, стремятся сделать действия власти прозрачными. Отсюда следует вывод: возможна ситуация, когда цели разных институтов расходятся и между ними возникает столкновение, перерастающее в откровенную борьбу.

Такая борьба может привести к тому, что власть подчинит себе «бунтующие» социальные институты, и они будут действовать по ее правилам. Другой вариант – «бунтующие» социальные институты, объединившись, ломают прежние устои общества. Это происходит тогда, когда число членов социума, не примкнувших к нормативному полю, достигает критического порога. Система становится неуправляемой, и начинают самопроизвольно возникать новые структуры, объединяющие прежних маргиналов, которые определяют новые цели, новые задачи. То есть появляется новая власть, которая определяет новую идеологию, защищает ее и в этом русле формирует действия других социальных институтов, в их числе и журналистики. Особенность журналистики заключается в том, что это один из самых «неспокойных» социальных институтов. Объявив себя «четвертой властью», журналистика постоянно вступает в конфликт с главным политическим институтом – государством. Вся ее история - наглядный пример тому.

Чтобы разобраться, почему происходит несостыковка действий социальных институтов, противоборство между ними, хотя их общая задача – сохранить целостность системы, следует обратиться к такому понятию как дисфункции социального института. На определенном этапе развития системы возможна деформация некоторых социальных институтов. Начинается это с кризисных явлений. Например, кризис власти обусловлен разложением того социального слоя, который формирует эту власть, определяет идеологию. В этот период прекращается поступательное развитие общества. Власть, стремясь удержать свое господство, с помощью силовых институтов – права и армии - пытается противостоять натиску других социальных институтов – журналистики, образования, партий, профсоюзов. И тогда говорят о дисфункции института власти.

В некоторых случаях дисфункции ряда формализованных социальных институтов могут привести к полной их ликвидации. И дело не только в исчезновении потребности, как это происходит с неформализованными институтами. Причины дисфункций разные: нарушение нормативного взаимодействия со средой, в качестве которой выступает общество; неясность целей деятельности; падение престижа и авторитета; вырождение отдельных функций в ритуальную деятельность, то есть не направленную на достижение определенной цели; персонализация института, когда он перестает действовать по своим собственным законам, а меняет функции в зависимости от персональных свойств и качеств отдельных личностей. Неизвестно, сохранился бы в России институт президентства, если бы Б.Н.Ельцин был переизбран на третий срок. Не секрет, что Конституция и ряд других законов писались под Ельцина. Они с легкостью могли быть им изменены. Это дало основание оппозиции выступить с требованием устранения поста президента и определения России как парламентской республики.

С усложнением социальной системы усложняется структура социального института, в том числе и журналистики, - ролевая (если первоначально автор, издатель, наборщик, распространитель существовал в одном лице в век так называемого персонального журнализма, то затем роли разделились, появились новые; процесс этот продолжается и по сей день), организационная (печатные издания дополнились аудиовизуальными, электронными). Усложнилась иерархическая система внутри данного института. В связи с этим усложняются, видоизменяются функции журналистики. Однако главная цель остается прежней – сохранить, поддержать целостность системы, способствовать ее устойчивости и развитию. Для этого одной информационной функции явно недостаточно. Поэтому правы те авторы, которые также говорят о функциях социализации, формирования общественного мнения, управления обществом через координацию действий социальных институтов, социальной связи, налаживания общественного диалога, социальной интеграции разных социальных слоев и групп. Этот перечень можно продолжить, добавив в него все то, что делает журналистика в целях сохранения целостности системы и что мы относим к группе социальных функций.

Некоторые авторы вместо функции социализации называют идеологическую (социально-ориентирующую, ценностно-ориентирующую). На наш взгляд, понятие социализация представляется значительно более широким. Это не просто усвоение идей и норм общества, формирование мировоззрения. Это процесс, в ходе которого индивид превращается в социальное существо (личность) с набором социально-значимых черт, знаний и умений. С одной стороны, в ходе диалектического взаимодействия со средой индивид реализует свои природные задатки, с другой – общество посредством воспитания, образования, приобщения индивида к культуре трансформирует эти задатки в социально-значимые качества личности. При этом человек не является пассивным исполнителем заданной программы поведения. Он может выступать создателем новых программ действия, углубляя, развивая и даже преодолевая давление заданных условий. Таким образом, личность не может приобрести социальные качества вне среды, но в то же время она не является роботизированным социокультурным слепком этой среды. Поэтому можно сказать, что, выполняя функцию социализации, журналистика, по сравнению с другими социальными институтами, предоставляет человеку большую свободу действий, свободу осознанного выбора.

С течением времени большой трансформации подверглась информационная функция журналистики. Она включает сейчас множество аспектов: распространение знаний о действительности, создание у населения картины мира, осуществление обратной связи. Для того чтобы система функционировала нормально, необходимо, чтобы управленческие решения соответствовали запросам элементов этой системы. Если власти не будут знать, что хочет население, если население не будет знать, почему власти предпринимают те или иные действия, не будет согласованности, и система может дать сбой.

Когда группа людей, класс, партия вступают в открытое противоборство с главными политическими институтами и провозглашают своей основной целью их разрушение, они создают журналистику с чисто политическими функциями. Так произошло в 1901 году, когда, задумав издавать газету «Искра», Ленин определил ее функции – агитация, пропаганда, организация [4]. В определении функций пролетарской печати он ссылался на своих предшественников: «…практическим лозунгом нашей работы служат слова ветерана германской социал-демократии Либкнехта «studieren, propagandieren, organisieren» - учиться, пропагандировать, организовывать – и центральным пунктом этой деятельности может и должен быть только орган партии» [5].

Заменив функцию учебы на функцию агитации, Ленин тем самым подчеркнул необходимость скорейшего выполнения поставленной цели - свержения царизма. Учеба предполагает долгий процесс, связанный с образованием, воспитанием. А агитация, построенная на обращении к эмоциям посредством показа картин произвола, насилия и т.п., может дать быстрый результат – возбудить массы, заставить их выступить против власти. Функция же учебы, распространения знаний или, как ее называли, просвещения, особенно ярко проявляется в европейской и российской журналистике ХIХ века. Достаточно вспомнить энциклопедические журналы с их стремлением просвещать население в разных областях знаний. Сейчас мы можем сказать, что функция социализации включает в себя и функции обучения, просвещения. Сохранили свое значение и по сей день политические функции - пропаганды и агитации. В специальных партийных изданиях они, как и прежде, выдвигаются на первый план. В изданиях другого типа они не имеют такой ярко выраженной политической направленности и включаются в более широкую функцию – социализации.

Кандидат философских наук Т.Науменко, приняв участие в дискуссии о функциях журналистики, которая разгорелась в последнее время в Интернете, называет одну-единственную: «внедрение в массовое сознание продуктов специализированного сознания в форме оценок явлений и фактов, актуальных с точки зрения социальных субъектов» [ 6]. То есть, речь идет об одной идеологической или, по-другому, социально-ориентирующей функции. Хорошо, когда к обсуждению такого сложного явления, как журналистика, подключаются философы. Но плохо, когда они ограничиваются только одним углом зрения.

Некоторые теоретики совершенно не упоминают об организаторской функции журналистики. Между тем, это латентная функция, которая проявилась еще в середине XIX века, в период зарождения пролетарской печати, в частности, «Новой Рейнской газеты». Ленин верно подметил большую значимость данной функции. Не случайно строительство партии нового типа он планировал не с создания марксистских кружков, а с создания газеты, которая, по его мнению, станет организующим центром партии, сплотив вокруг себя недовольные элементы из числа рабочих. В настоящее время проявление организаторской функции журналистики можно наблюдать в разных сферах – политике, экономике, культуре и т.д.

Таким образом, государство, являясь главным политическим институтом, определяет содержательную сторону функций всех других институтов, будь то образование, армия, право, экономика. Может быть, в меньшей степени это относится к семье и религии. Но и они не являются полностью не зависимыми от государства. Отсюда, хотим мы это признать или нет, но журналистика как политический институт выполняет социальный заказ государства, власти и нацелена на поддержание стабильности данного общества. Следовательно, журналист, заявляющий о своей нейтральности, - это миф. Он может искренне в него верить, но суть его профессиональной деятельности от этого не меняется. Журналист, действительно, принадлежит к сословию людей государственных (А.С.Пушкин). Однако он может активно использовать латентную функцию журналистики – контроля за деятельностью власти. И выполняя определенную роль внутри социального института (журналистика, партия, профсоюз, социальное движение и т.п.), он порой вместе с этим институтом включается в борьбу с системой.

С завоеванием политической власти в октябре 1917 г. стало ясно, что деятельность журналистики выходят далеко за рамки ленинской триады. Поэтому в 30-х гг. ХХ века впервые на страницах советской прессы развернулась широкая дискуссия по вопросам функций и принципов советской печати. Правда, упор был сделан на то, можно ли ленинское определение функций рассматривать применительно к буржуазной печати. Представляется, что разговор о функциях во многом был вызван обострением в то время идеологической борьбы, так как дал повод обратиться к определению роли журналистики в партийной работе и приструнить недовольных и сомневающихся.

Вторая дискуссия о функциях прошла в конце 60-х - начале 70-х гг. на страницах «Вестника МГУ» (серия Журналистика) и других изданий. Одни авторы выступили с утверждением, что нужно расширить функциональную систему журналистики. Так, Г.Хмара выделяет пять основных функций прессы: информационную, просветительскую, воспитательную, регулятивную, гедонистическую, то есть эмоционального удовольствия или наслаждения[7]. Другие считали, что ведущей функцией публицистики является формирование общественного мнения. Но эти споры велись без рассмотрения всех сторон деятельности журналистики как социального института и, следовательно, были бесперспективными. Этой же причиной объясняется существующий в настоящее время большой разнобой в определении функций журналистики, что только запутывает студентов.

Наряду с главной целью всех социальных институтов, о которой уже говорилось, – удовлетворять потребность системы в сохранении стабильности – у каждого из них существуют и другие, побочные цели, связанные с необходимостью удовлетворять потребности тех или иных социальных слоев как объектов этой системы. Потому что в конечном итоге именно через них осуществляется основная цель социального института. Это обстоятельство применительно к журналистике в отечественной науке первыми подметили психологи. В коллективной монографии «Психолингвистические проблемы массовой коммуникации» высказана мысль, что «целесообразно различать…социологический и психологический уровни анализа. На социологическом уровне мы рассматриваем массовую коммуникацию как социальный институт» [8]. Это включает изучение «социальной природы и социальных функций массовой коммуникации» [9]. На психологическом, (социально-психологическом, психолингвистическом) «аудитория мыслится как совокупность рассредоточенных групп. Центральная проблема анализа на этом уровне – …механизмы взаимодействия между ними» [10]. Не будем останавливаться на рассмотрении терминов «журналистика», и «массовая коммуникация». Это тема отдельного разговора. Упомянем только, что представляет интерес рассмотрение в книге истории происхождения термина «массовая коммуникация», а также утверждение, что это различные определения одного и того же понятия, иначе говоря, «идеографические синонимы (то есть термины, показывающие понятия по разным его признакам)» [11]. Поэтому мы рассматриваем эти термины как синонимичные.

На основе анализа западных исследований, по большей части американских, авторы показывают, в чем заключаются социально-психологические и психологические функции журналистики. К социально-психологическим относятся функции контакта – «когда люди объединяются в группу не для того, чтобы осуществлять какую-то деятельность (в таком случае речь идет о социальной функции – Л.А.), а чтобы удовлетворить потребность в общении», отождествления себя с группой или противопоставления ей [12]. Продолжила исследования в этом направлении, психолог Н.Н.Богомолова. Назовем то, что нам кажется рациональным в ее работе. Она добавляет к указанным выше также функцию самоутверждения (самопознания и самореализации) [13]. В материалах массовой коммуникации люди ищут подтверждения своих взглядов, поддержки своих ценностей, мнений. Автор называет также ряд функций, которые можно отнести к чисто психологическим, то есть удовлетворяющим потребности отдельного человека. Например, утилитарную, когда человек получает информацию, нужную ему для повседневной жизни, решает «конкретные, практические, в том числе бытовые, проблемы». Сюда относятся материалы «Сад», «Огород», «Кулинарные рецепты», «Умелые руки» и т.п.; функцию эмоциональной разрядки, когда журналистские материалы помогают человеку расслабиться, отдохнуть, снять напряжение. С ней сопряжена функция развлечения [14]. На наш взгляд, к вышеуказанным можно добавить познавательную функцию, суть которой заключается в том, что человек стремится получить нужную ему информацию. Но в отличие от социальной, которая регулирует взаимодействия людей, подобная информация является личностной, значимой или просто интересной только для этого человека. Важной представляется также функция отвлечения (от действительности, от повседневности, от проблем, которые окружают человека). Журналистика такого рода, получившая широкое распространение в первой половине ХХ в., рассчитана была, в основном, на работающих женщин и характеризовалась как «пресса грез». Бесконечные модификации истории Золушки не потеряли своей привлекательности до сих пор. Так же, как и в случае с социальными функциями, этот ряд можно продолжить. Дело не в перечне, а в принципах подхода к определению этого перечня.

Разговор о функциях журналистики не просто абстрактное теоретизирование. Это попытки понять ее отношения с властью, с обществом, с отдельным человеком. Это объяснение ее действий, в том числе и деструктивных. Некоторые исследователи говорят о том, что журналистика сейчас перестает нести достоверную информацию, создает искаженную картину мира, драматизируя малозначимые события и замалчивая важные, что она часто выступает средством не объединения, а разъединения людей. В обществе все сильнее высказывается недовольство ее деятельностью. Скорее всего, это реакция на проявляющиеся дисфункции данного социального института, которые могут привести к его трансформации. Каким образом это произойдет, трудно сказать. Конечно, такой важный политический институт не исчезнет совсем. Но уже сейчас становится очевидным, что функцию социализации в большой степени берут на себя институты образования и религии. Журналистике, особенно электронной, все больше отводится роль распространителя, а иногда и просто транслятора массовой культуры. Набирает силу Интернет-журналистика, явление еще недостаточное нами осмысленное и изученное, но имеющее безграничные возможности на личностном уровне удовлетворять потребности населения.

2. Журналистика как профессия.

2.1 История становления журналистики как профессии

Классическое представление о журналисте-профессионале не случайно, оно складывалось долго. Проблема мастерства (а в дальнейшем и профессионализма) возникла задолго до появления журналистики.

Эпохе дописьменной культуры был свойствен мифологический способ самоорганизации культуры. Синкретизм (слитность, нерасчлененность, характеризующие первоначальное состояние чего-либо) пронизывал восприятие реальности. Важнейшим средством передачи достижений человеческого познания и мышления становилось слово, благодаря его способности фиксировать единое для всех членов общности значение, выражать смысл, необходимый для совместной деятельности, для защиты, для сохранения социального опыта.

Возникновение текста имело исключительное значение: именно слово и текст окажутся связующим звеном на разных этапах становления информационно-коммуникационной деятельности. Текст (первоначально священный) явится системообразующим элементом культуры, и будет оставаться таковым практически до наших дней. Владение Словом, Логосом приобретет особое социальное признание и даже будет соотноситься с высоким социальным статусом человека. Этому будет немало способствовать разделение труда, породившее новые общественные группы, а также расширение практически-познавательной активности человека. Мастерства требовали «каменные газеты» Древнего Египта – изображения, читавшиеся на стенах храмов: об этом свидетельствуют письменные тексты, носившие общественно значимый характер и отразившие авторскую оценку происходящего.

Одной из предшественниц журналистики была риторика (часто это слово употребляется как синоним ораторского искусства). Она продемонстрировала важность и необходимость подлинно высокого профессионализма в тех видах деятельности, которые связаны с убеждением и побуждением людей к действию, с их информированием.. Будучи неотделимой от политики, она участвовала в формировании общественного деятеля, сочетавшего государственное мышление с даром оратора.

Если риторика обогатила журналистику стремлением автора выразить свое мнение, то историография дала прессе уроки честности в освещении фактов (хотя римляне признавали, что историографу не вредно украшать свой труд цветами красноречия). Кроме того, журналистика вобрала в себя потоки деятельности хотя и далекой от творческих взлетов, но способствующей информационному обмену в обществе. Постепенное расширение информационно-коммуникационной нагрузки письменного слова, увеличение числа людей, посвятивших себя созданию хроникально-документальной литературы, мемуаров, появление тех, кто сделал частную переписку предметом общественного интереса, а также тех, кто стал специализироваться на сборе новостей, – все это готовило возникновение журналистики как определенного социокультурного феномена, как вида общественного служения и особой профессиональной деятельности. Этому же способствовало развитие публицистики, унаследовавшей не только политизированность риторики, но и богатейший арсенал ее выразительных средств.

В эпоху Возрождения, максимально приблизившую Западную Европу к возникновению журналистики, «вызревание» литератора-публициста шло под влиянием процесса становления интеллигенции. В то время усилилась связь между духовным творчеством и практической деятельностью. Человек старался глубже осмыслить состояние общества (отсюда повышенный интерес к морали, этике, эстетике, историографии) и точнее воплотить собственное духовное состояние в практическом поведении и в изобразительном искусстве. Развитие социальной информации и коммуникации давало простор для духовно-практической активности людей, особенно если они принадлежали к формирующейся интеллигенции, призванной удовлетворять потребность в распространении знаний и общезначимых ценностей.

Выступая в качестве хранителя духовных ценностей, принадлежащих истории человечества, ренессансная интеллигенция исключительное внимание уделяла Слову, как в устной, так и в письменной его ипостасях (правда, и здесь были исключения: Леонардо да Винчи не признавал пустой риторики, книжного знания, призывая опираться на опыт и разум). Событие, не зафиксированное в Слове, а значит и в тексте, могло стереться из исторической памяти, оно как бы не существовало без своего текстового отражения. Имя человека, его деяния нуждались в сохранении, так как он претендовал не только на пожизненную, но и на посмертную славу.

Сотканная из противоречий эпоха Возрождения содержала в себе зародыш противопоставления человека образованного (Homo litteratus) человеку производящему (Homo faber). В определенной степени это справедливо и для протожурналистики. С одной стороны, время Ренессанса выдвинуло на первый план литератора-публициста типа Франческо Петрарки (1304–1374), который с пафосом, присущим гражданскому гуманизму, откликался на злобу дня, предвосхищая толстовский девиз «Не могу молчать!». Но политическое насыщение риторики и риторическое наполнение литературы происходили неоднозначно. «Протожурналисты» были детьми своего времени. Публицистичность становилась характерной чертой журналистики.

«Публицистическая ветвь» журналистики получает новый импульс в период Реформации широкого общественного движения в Западной и Центральной Европе XVI в., носившего антифеодальный характер и принявшего форму борьбы против католической церкви. Тогда политический текст окончательно перестает быть исключительной привилегией риторики и с помощью печати получает широкое распространение. Страстность борца, проповедника, идеолога, несущего людям Слово, откровение, истину, надолго останется составляющей образа мастера политической публицистики. Так, позднее, в годы английской буржуазной революции памфлетное творчество обретет не только относительно массовое распространение, но и станет выражением гражданского мужества, стойкости. Среди публицистов в то время встречались и политики, и литераторы. Проповедническое начало войдет в плоть и кровь мастеров слова разных стран и народов.

Но литератор-публицист не был единственным прототипом журналиста-профессионала. По мере того как формировалась журналистика, она вбирала в себя представителей различных видов деятельности. Происходило своеобразное притяжение-отталкивание компонентов, которые в дальнейшем обусловят журналистское разделение труда. Например, первый печатник, типограф сам создавал шрифты, выполнял обязанности редактора, издателя, продавца. Его активность казалась чисто технической, но именно типограф в Западной Европе получал преимущественное право на создание газеты: в 1540 г. венскому типографу Гансу Зингринеру была дана привилегия «оглашения всех новостей, касающихся города», а в 1615 г. его соотечественник Грегор Гельгбаар начал публиковать «ординарные и экстраординарные известия и все, что их касается». В 1605 г. в Антверпене типограф Авраам Вергевен получил право печатать и гравировать, а также продавать новости о победах, взятии городов. Создателями газет становились книгопродавцы, а также почтмейстеры. Первые венецианские рукописные газеты издавали профессиональные собиратели новостей, объединенные в специальный цех. Рукописные газеты распространял банкирский дом Фуггеров (Германия, г. Аугсбург), пользовавшийся сетью агентов, собиравших деловую информацию.

Таким образом, в журналистику входили и те, кто владел словом, и те, кто обладал новостью, и те, кто имел возможность новости распространять.

Несмотря на то, что круг первых газетчиков был пестрым по составу, уже в XVII в. выпуск периодического издания налагал серьезные профессиональные обязательства на того, кто брался за это ответственное дело. Например, во Франции существовал корпоративно утвержденный статус, гласивший, что печатники и книгоиздатели должны получить хорошее образование, знать латынь и греческий. Нужен был и сертификат, дающий право заниматься издательской деятельностью. Конечно, до появления понятий «журналистская профессия» или «журналистский профессионализм» было еще далеко, но некоторые профессиональные характеристики здесь, конечно, налицо.

Важные изменения произошли в Европе при ее вступлении в «век Просвещения» – так называют период конца XVII–XVIII вв. Они были связаны с серьезной модификацией культурной обстановки эпохи. Священный текст с его сакральным отношением к слову постепенно уступал первенство тексту научному, опирающемуся на разумное постижение действительности, на опыт, помогающий познавать законы природы и общества. Считается, что именно в это время знание приобретает информационную форму, перестает быть чем-то априорно данным человеку, который, следуя ренессансным традициям, начинает читать мир как книгу, но не просто читать: появляется ощущение того, что действительность можно усовершенствовать.

Развитие журналистского профессионализма происходило столь же динамично в этот период, как и становление самой прессы. Журналист-профессионал начала XVIII в. в странах Западной Европы существенно отличался от своего собрата, жившего в Америке конца XIX в.

Если попытаться определить ведущую тенденцию, характеризующую изменения в профессии журналиста, произошедшие в XVIII–XIX вв., когда повсеместно формировалась система прессы и обмен информацией начал приобретать международный характер, то ее можно обозначить словами «усложнение» и «дифференциация».

Действительно, такое явление как персональный журнализм требовало от человека профессионального универсализма. Например, журнал «Ревью», который выпускал знаменитый английский писатель Даниель Дефо (1660–1731), был исключительно продуктом труда, таланта и подвижничества этого литератора-публициста. Дефо сам писал материалы на политические, коммерческие и социальные темы, будучи одновременно репортером, правщиком, комментатором. Он считал своими журналистскими достоинствами умение отбирать факты и использовать их, а также владение богатым словарным запасом, способность критически оценивать собственную работу. Дефо был не чужд и политической активности, которая принесла ему серьезные неприятности, а затем вынудила стать главой секретной службы английского премьер-министра (принять это предложение писателя побудило тяжелое материальное положение его семьи).

Французские просветители-энциклопедисты в середине XVIII в. также обратились к проблеме специфики журналистского труда. По их мнению, есть два типа журналиста: один светит «отраженным светом», обозревая и комментируя новинки литературы, науки, искусства и т.п.; другой обладает достаточным талантом и смелостью, чтобы служить прогрессу.

Служение истине становится лейтмотивом творчества тех французских журналистов, которые создавали свои произведения в годы Французской революции 1789 г., когда взлет персонального журнализма наиболее ярок. Жан-Поль Марат (1743–1793), издавая за свой счет знаменитую газету «Ами дю пепль» («Друг народа»), выступал и как редактор, и как автор, и как корректор, и как метранпаж. Столь разносторонняя деятельность стала возможной благодаря литературному мастерству и ораторскому пафосу Марата.

История подтверждает, что звездными часами персонального журнализма стали периоды наивысшего общественного подъема, когда необычному времени требуются исключительные личности. Такой личностью был англичанин Томас Пейн (1737–1805) – участник нескольких революций, государственный деятель, философ, журналист, чьи памфлеты расходились огромными тиражами, и их резонанс в Европе и Америке был исключительно велик. Пейн прославился не только как политический публицист, но и как организатор периодики, завоевавшей огромную аудиторию и снискавшей прочный авторитет.

Просветительские идеалы нашли отражение и во взглядах на прессу М.В. Ломоносова, который видел в журналистской работе особый род деятельности – творческой и нацеленной на служение истине. Любопытная антитеза возникает при сопоставлении взглядов на общественное предназначение журналиста, высказанных в полемике русского просветителя Н.И. Новикова и Екатерины II. Для Новикова главная задача журналиста заключается в критическом изучении действительности, исправлении ее, воспитании полезного члена общества, а Екатерина II требует от сочинителя верности государю, миролюбия, добронравия.

Сходство русской журналистики с мировой прессой века Просвещения выразилось в том, что с возникновением частной периодики в ее работу все активнее включались писатели. Слова «писатель», «сочинитель», «литератор», «журналист» воспринимались как синонимы. Отношение к журналистике как словесности и соответственное понимание роли журналиста было присуще многим российским авторам конца XVIII – начала XIX вв. Эта ситуация будет постепенно меняться – как в России, так и в Западной Европе.

К началу XIX в. журналистика представляла собой сложную, многопрофильную структуру. Усложнялась технология газетного дела, становилось более разветвленным редакционное разделение труда. Увеличение объема рекламы (объявлений) создавало основу для коммерциализации прессы. XIX столетие выявит две концепции, отразившие разные представления о назначении журналиста. Согласно одной, журналист политический борец, социальный философ, литератор, призванный освещать и всесторонне раскрывать наиболее важные проблемы действительности, отстаивать свою точку зрения, не испытывая страха перед преследователями, не боясь нищеты и голода. Согласно другой, журналист – нечто вроде предпринимателя, исходящего прежде всего из соображений выгоды, рассматривающего газету или журнал по преимуществу в качестве источника дохода. Каждая из концепций подразумевала свои требования к журналисту-профессионалу, и каждая находила воплощение в редакционной практике.

В XIX в. не только стали четко разграничиваться функции издателя, редактора и пишущего журналиста, но и усилилось размежевание между журналистом-борцом и журналистом-предпринимателем. Дифференциация социальных ролей журналиста в XIX в. происходила весьма интенсивно. Например, в Америке начала XIX столетия вместе с развитием партий и расширением партийной борьбы возникает «ругательная журналистика», в контексте которой процветает вполне определенная разновидность репортеров – людей, способных отстаивать свою правоту не только в словесной, но и в кулачной драке. Набор профессиональных качеств сотрудника газеты и журнала изменился и в ходе формирования «нового журнализма».

Одним из отличительных признаков нового журнализма (в частности, в его американском варианте) явилось то, что фундаментальной функцией газеты признавалось распространение информации. Преобладающее место стало принадлежать не прежней газете, содержащей главным образом «взгляды и мнения» (viewspaper), а новой – являющейся газетой «новостей» (newspaper). «Глагол», призванный «жечь сердца людей», уступил место факту, откровенно партийный публицист – внешне беспристрастному репортеру, профессиональное мастерство которого оказывалось в прямой зависимости от умения «чувствовать» сенсацию, находить «горячие» новости и своевременно доставлять их в редакцию.

Противостояние «публицистики мнения» и «журналистики факта» в их предельно заостренном, чистом виде отнюдь не исчерпывает проблему профессионализма. Между этими плюсами помещается огромное срединное пространство, в котором существуют многочисленные возможности каждому определить свое место в системе редакционного разделения труда, найти свою нишу в отражении действительности и свой способ творческого самовыражения.

XIX столетие придало дифференциации журналистского труда отчетливо выраженные формы. Во многих странах было закреплено размежевание собственно журналистской деятельности и административного руководства прессой. Усилилась тенденция к специализации сотрудников редакций.

С внутриредакционной специализацией исследователи часто связывают развитие аналитической журналистики, отличной от универсального журнализма, который не погружался в причины и следствия событий.

Очевидно, что аналитический метод в журналистике неотделим от научного мышления, от навыков глубокого, исследовательского подхода к фактам и явлениям. Век XIX с его нарастающим прагматизмом, иррационализмом, а также со стремлением утвердить в обществе отношения «механической солидарности», идеалом которых служит отлаженная работа фабрики, не стал эпохой торжества разума. Но преемственность культурного развития сохранила тяготение человека к дальнейшему постижению законов природы и общества и формированию своего отношения к миру на основе знания о нем. Усилившаяся в XIX в. социологичность знания по-новому высветила роль факта в контексте системного отношения к реальности. И то и другое отразилось в журналистике.

В трудах отечественных и зарубежных журналистов, ставших достоянием истории, четко прослеживается цепочка взаимодействия факта, анализа, оценки. Конечно, эта цепочка могла и разорваться, когда факт и оценка приобретали самодовлеющее значение, а аналитическая составляющая «выпадала» и из авторского замысла, и из текстовой структуры. Но в подлинно исследовательском, аналитическом произведении все три компонента находились в равновесии. Означало ли это, что литературное мастерство отходило на задний план? Не вызывает сомнений, что текст можно составить, руководствуясь стандартными правилами. Однако так же несомненно то, что только творческая индивидуальность способна придать ему неповторимость, уникальность, во многом зависящую от меры соотношения различных его частей, от способности корреспондента не только правильно мыслить и формулировать мысль для себя, но и находить те речевые способы выражения смысла, которые донесут авторскую идею до читателя, придав ей особую убедительность. И, возможно, именно аналитическая журналистика наиболее полно концентрирует в себе единство слова и мысли, присущее человеческой природе.

В России XIX в. Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов призывали изучать факты, делать выводы из них «на обоюдную пользу истории и теории», представлять результаты их анализа, «а не частные счеты , не множители и делители»http://evartist.narod.ru/text5/60.htm - _ftn9.

XIX столетие продолжило еще одну устойчивую международную тенденцию, существенную для понимания особенностей журналистского профессионализма: пресса продолжала оставаться сферой приложения общественно-литературного дарования писателей и поэтов, которые выступали в качестве редакторов, издателей и сотрудников газет и преимущественно журналов.

На рубеже XIX–XX вв. как в Европе, так и в Америке получает развитие журналистское образование, что еще раз доказало: эта профессия прочно заняла свое место в системе общественного разделения труда.

Первая половина XX в. (особенно период между первой и второй мировыми войнами) стала временем дальнейшего усложнения структуры журналистской профессии. В определенной степени это было связано с совершенствованием технологии средств массовой информации. Так, в 30-е гг. в типографии американской газеты «Нью-Йорк таймс» насчитывалось 1800 рабочих, в ее редакции – 616 сотрудников, в конторе – 953 человека, в правлении – 84http://evartist.narod.ru/text5/60.htm - _ftn10. Появление телефона и его широкое использование в прессе динамизировало репортаж («рипортинг») и вызвало к жизни пресс-стенографирование и «рирайтинг», то есть редакционную подготовку к печати материалов, полученных от корреспондентов. Изменившаяся техника иллюстрации повысила престиж фоторепортера.

Внесло свою лепту в журналистское разделение труда развитие радиовещания. «Разговорные газеты», «разговорная журналистика» вели поиск своего лица, конкурируя с прессой, вырабатывая особый профессиональный стиль. После организации первых публичных сеансов телевизионного вещания электронное средство информации постепенно добавило новые краски в палитру журналистской профессии.

XX в. по-новому высветил проблему соотношения факта и мнения в журналистском творчестве. Отсутствие в журналистике «поля точного знания» вызвало озабоченность у наиболее серьезных сотрудников и исследователей западной прессы. Однако профессионализация журнализма, придание ему «антисубъективного» характера, предусматривавшего опору на факты, беспристрастность, правдивость, была чрезвычайно трудно достижима.

Дальнейшая коммерциализация прессы, ее монополизация, массовизация, формирование информационного рынка усилили материальную зависимость журналиста на Западе.

Идеологическое размежевание и политическая дифференциация в контексте противостояния капитализма и социализма, зарождения национально-освободительного движения, появления фашистских режимов, нарастания военной угрозы и развязывания второй мировой войны привели к практически повсеместному углублению политизации профессии, усилению в ней пропагандистских начал. Возрастала политическая ангажированность значительного числа журналистов, даже если они отказывались открыто признать это. Четкое определение классовой, партийной позиции для многих превращалось в центральный, системообразующий элемент их деятельности. Журналист должен был выбрать свое место в расстановке общественных сил, определить, на чьей стороне он сражается. Далеко не каждому удавалось противостоять обстоятельствам, не превратиться в исполнителя чужой воли, не оказаться жертвой социальной мифологии. Слово продолжало оставаться оружием борьбы.

Вторая половина XX в. не дала исчерпывающего ответа на вопрос о том, есть ли универсальное определение журналистского профессионализма. На этот счет существуют разные мнения. Мы же постараемся выразить свой взгляд на эту проблему, посвятив следующую главу рассмотрению вопроса о том, что же есть журналистика – профессиональная деятельность, призвание или ремесло

2.2 Соотношение понятий: призвание, ремесло и профессия применительно к журналистской деятельности

Приступая к рассмотрению обозначенной нами проблемы, прежде всего необходимо разобраться с терминами «призвание», «профессия», «ремесло», а затем рассмотреть их непосредственное соотношение в журналистской деятельности.

В Большом толковом словаре русского языка слово «призвание» трактуется как «склонность, способность к какому-либо делу, профессии» или – в качестве смыслового оттенка – как «назначение, предназначение»[11] «Профессия» определяется как «род трудовой деятельности, занятий, требующий определенной подготовки и являющийся обычно источником существования»[12]. В контексте противопоставления призвания и профессии нам больше подойдет более конкретное понятие последней, данное в Педагогическом энциклопедическом словаре: «Профессия (лат. professio – официально указанное занятие, от profiteor – объявляю своим делом), вид трудовой деятельности человека, владеющего комплексом специальных знаний и практических навыков, которые приобретены в результате целенаправленной подготовки. Профессия отражает способность человека к выполнению конкретных функций в системе общественного разделения труда и является одной из основных качественных характеристик его как работника»[13].

Также из житейского опыта нам известно, что слово «призвание» обычно употребляется в отношении к таким видам деятельности, которые так или иначе связаны с творчеством или даже еще уже – искусством (так, можно говорить о призвании художника, допустимо – о призвании хирурга, но совершенно неуместно – о призвании маляра или дворника). Существенной характеристикой профессии является то, что – в отличие от призвания – она, как правило, подразумевает такой вид деятельности, в котором многие могут добиться одинакового успеха; это своего рода ремесло (или наука, но наука рутинная – такая, в которой личность научного сотрудника практически не отражается на результате научной деятельности, а авторство этих результатов анонимно или, во всяком случае, безразлично для заказчика или потребителя).

Сама этимология слова «призвание» говорит об избранности человека, который пошел по пути реализации своего таланта: призвание – призыв – зов. Как будто сама эта деятельность (например, поэзия) зовет его осуществить, воплотить, выразить свой талант.

Профессия и призвание в строгом смысле не противоречат друг другу. В некоторых случаях можно говорить о призвании внутри профессии (по отношению к тому человеку, который целенаправленно выбрал именно ту профессию, которая ему нравится, и достиг в ней значимых результатов). Верно также и то, что призвание человек может испытывать к деятельности, которая не является профессией.

Что касается ремесла, то в Большом толковом словаре русского языка это слово трактуется как «мелкое ручное производство, основанное на применении ручных орудий труда, личном мастерстве работника, позволяющем производить высококачественные, часто высокохудожественные изделия; Ремесло возникло с началом производственной деятельности человека»[14]. Разумеется, это определение не совсем подходит нам, но если рассматривать его применительно к журналистике, то получается. Что ремесло журналиста – это ни что иное, как производство какого–либо журналистского продукта, то есть репортажа, статьи, новостной передачи и т.д. Но, исходя, из логики данного определения ремесло уже само по себе представляется лишь частью профессиональной деятельности журналистка, а не равнозначно ему. И также, чтобы делать хороший «продукт», к определенному ремеслу (в нашем случае к журналистике) необходим талант (или призвание), как также один из составляющих компонентов профессии.

Известно, что понятие творчества по-разному трактуется учеными и художниками; в самом общем виде – это появление нового в любой области человеческой практики. Творчество проявляется в тех ситуациях, когда человек сам, без точной инструкции решает, как ему поступить. В таком случае журналистика пронизана творчеством: сотруднику СМИ приходиться принимать решения в конкретных условиях, порой опровергающих схемы, ранее устойчиво бытовавшие и в социальной практике, и в общественном сознании, не укладывающиеся в рамки нашего повседневного опыта.

Но труд журналиста профессионален, то есть подчинен заданным алгоритмам, зависим от знаний, подготовки, практических навыков, корпоративных традиций. Для газетчика (как и для любого другого специалиста) необходим опыт решения сходных задач, позволяющий сэкономить силы, время и избежать типичных ошибок.

Поэтому понятия «профессия, призвание, ремесло», по-нашему мнению, составляют единую сферу журналисткой работы и не могут быть отделены или противопоставлены друг другу. Это можно проследить даже на примере современного бытования журналистики.

3. Предмет журналистики.

Предметом журналистской деятельности является реальная действительность во всем ее многообразии. Журналист выступает субъектом, а массовая аудитория становится объектом, на который направлена деятельность журналиста. Понятно, что речь здесь идет об опосредованном воздействии. На аудиторию оказывают влияние различные журналистские произведения – заметки, репортажи, радио- и телепрограммы, фильмы, – являющиеся конечным результатом журналистского труда.

4. Творческий «стиль» в журналистике.

См. методичку

5. Многообразие составных частей понятия «массовая информации»

(см. 46 вопрос)

6. Органический подход к СМИ.

Органическая социология

Гибкий подход к знаниям об обществе

Все, что меняется в обществе (соц. институты)…

Все эти параметры должны быть учтены и нет понятий, которые нельзя представить себе изменившимися.

Журналистика – развивающаяся, гибкая профессия, моменты изменения нужно отслеживать, изучать.

(гибкость мышления, учет нюансов, тонкостей)

Люди остаются, хоть и меняются системы, фп и т.д.

Есть механический подход – изменение за счет замены одних деталей другими.

7. Предмет и цели теории журналистики.

См. учебник прохорова

8. Статический и динамический подходы к СМИ.

Вопрос на рассуждение. Нужно понимать, что статика – нечто постоянное, не подлежащее преобразованию, а динамика – нечто развивающееся, живое. Таковы и соответствующие взгляды на журналистику.

9. Психология и журналистика.

Психология журналистики - посмотреть общие моменты

Психология – наука о поведении человека.

Методы анкетирования, тестирования

(необходимость владения общей психологии)

Понятие «личность».

10. Творческие и технические средства журналистики.

См. методичку

11. Принципы журналистики.

Журналистика это вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение, кино и др.), а так же одна из форм ведения массовой пропаганды и агитации. Информация, распространяемая журналистикой, должна иметь для аудитории социально-ориентирующее значение, формируя её общественное мнение и мировоззрение, давая представление о явлениях, процессах и тенденциях современной действительности во всём многообразии, о закономерностях, определяющих функционирование и развитие экономической, социально-политической, духовно-идеологической жизни общества.

Журналистика имеет свои фундаментальные основания, принципы. Их действие распространяется на организацию системы СМИ и работы редакций, а также на убеждения и методы деятельности отдельных журналистов.

Принципы вырабатываются на основе исследований и опыта, привносятся в нее ее руководителями и сотрудниками редакций. В истории развития журналистики принципы менялись в соответствии с той или иной идеологией. В зависимости от превосходствующего политического режима в мире они приобретали свои особенности, о которых хотелось бы поговорить в данной работе.

Принципы журналистики

Принципы журналистики вырабатываются на основе исследований и опыта, привносятся в нее ее руководителями и сотрудниками редакций. В то же время отклонение от них ведет к изменению социальной ориентации журналистики и производимых ею эффектов. Причем это может происходить не по злому умыслу корреспондентов, а из-за незнания ими теории или неумения проводить ее в жизнь. Иными словами, принципы имеют субъективно-объективную природу.

Сочетание этих двух начал проявляется также и в том, что принципы реализуются в процессе индивидуального творческого труда, в зависимости от мировоззрения и уровня культуры журналиста. Однако на их понимании сказывается общая социально-политическая и нравственная обстановка в обществе. Так, в теории и практике советской прессы незыблемым считался принцип партийности, поскольку коммунистическая партия полновластно руководила экономической, политической и духовной жизнью страны.

В истории России пресса развивалась начиная с 18 века. Но непосредственно принципы журналистики были разработаны в веке 19-м. В этот период как известно Российское государство претерпело политический перелом. Его политическая система приняла идеи классовости и коммунизма.

В классовом обществе журналистика приобретает классовый характер и действует прежде всего в социально-политических целях в соответствии с классовыми интересами и порождаемыми ими социальными, политическими, нравственными и другими идеями. Ф. Энгельс в статье «Коммунисты и Карл Гейнцен», характеризуя задачи партийной журналистики, отмечал, что она должна «прежде всего вести дискуссии, обосновывать, развивать и защищать требования партии, отвергать и опровергать претензии и утверждения враждебной партии».

Основой теории советских масс-медиа послужили многочисленные записки и утверждения Маркса, Энгельса и Ленина о роли СМИ в политичской и социальной жизни общества. Базируясь на предположениях Марксизма-Ленинизма, теория советских СМИ определила журналистику как «социальную деятельность, связанную со сбором, передачей и распространением информации через массовые каналы связи, нацеленную на пропаганду и агитацию».

Принципы советской журналистики включали: партийность, пролетарский интернационализм, социалистический патриотизм, гуманность и народность. Марксистско-ленинская теория журналистики исходит из того, что подлинно объективную картину действительности, служащую для верной социальной ориентации масс (знание текущей жизни общества, движущих сил его развития, социальных закономерностей), может дать только журналистика, стоящая на позициях коммунистической партийности и выражающая интересы тех сил, которые являются носителями социального прогресса, а тем самым и правды истории. Коммунистическая партийность журналистики предопределяет принципы пролетарского интернационализма, социалистического патриотизма и гуманизма.

Для журналистов-коммунистов характерны глубокая идейность, принципиальность, наступательность, непримиримость к идейным противникам, умение применять марксистскую методологию к анализу явлений общественной жизни, оперативно разбираться в развёртывающихся событиях, обнажать причины фактов и поступков, анализировать документы, а в результате, по словам Энгельса, «... быстро схватывать вещи с надлежащей стороны...».

Современное российское журналистское сообщество ориентируется на общепринятые мировые принципы журналистики.

Обращение к понятию принципов давно уже стало нормой для существующих в мире журналистских ассоциаций. Так, МФЖ еще в середине 50-х годов приняла Декларацию принципов поведения журналиста, которую она рассматривает как стандарт профессиональной деятельности в области приобретения, передачи, распространения и комментирования информации и описания событий. Вот содержание этой декларации:

«Международная Декларация принципов поведения журналистов принята Конгрессом Международной федерацией журналистов в 1954 году (поправки внесены в 1986 году). Данная международная декларация провозглашается в качестве стандарта профессионального поведения журналистов, занимающихся сбором, обработкой, распространением и комментированием новостей и информации в целях описания событий.

1. Уважение истины и права общества на истину является первым долгом журналиста.

2. В соответствии с этим долгом журналист во все времена обязан защищать принципы свободы объективного сбора и публикации новостей, а также право непредвзятого комментирования и критики.

3. Освещая события, журналист обязан оперировать только фактами, которые установлены лично им. Журналист не должен скрывать важную информацию или фальсифицировать документы.

4. Журналист обязан использовать только достойные методы получения информации, фотоматериалов и документов.

5. Журналист обязан сделать все возможное для исправления или опровержения информации, если она не соответствует истине.

6. Журналист обязан считать профессиональной тайной источник информации, полученной конфиденциально.

7. Журналист обязан учитывать опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации. Он должен делать все возможное, чтобы не допускать даже невольного стимулирования дискриминации, в частности, по признакам расы, пола, сексуальной ориентации, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения.

8. Журналист обязан считать недопустимыми следующие нарушения профессиональной этики:

- плагиат;

- намеренно неверную интерпретацию;

- измышления, клевету, ложные обвинения;

- получение взятки в любой форме в качестве оплаты за публикацию или сокрытие информации.

Журналистом признается лишь тот, кто в своей деятельности руководствуется вышеперечисленными принципами. Следуя законам своей страны, в профессиональных вопросах журналист признает только юрисдикцию своих коллег, исключая вмешательство любого характера со стороны правительства и других лиц.»

Под эгидой ЮНЕСКО представители СМИ в 1980-е годы выработали Международные принципы профессиональной этики в журналистике.

Международные принципы профессиональной этики журналиста

Приняты на консультативной встрече международных и региональных организаций профессиональных журналистов в Париже 20 ноября 1983 года

Международные и региональные профессиональные организации, объединяющие более четырехсот журналистов из всех частей света, провели под эгидой ЮНЕСКО несколько консультативных встреч.

На этой основе и были выработаны перечисленные ниже принципы, которые должны стать общим базисом для создания национальных и региональных этических кодексов:

Принцип 1. Право людей на получение правдивой информации

Народы и люди имеют право получать объективное изображение действительности посредством точной и исчерпывающей информации, а также право свободно выражать свою точку зрения при помощи различных форм культуры и коммуникации.

Принцип 2. Верность журналиста объективной реальности

Первейшая задача журналиста - гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были понятны как можно более объективно.

Принцип 3. Социальная ответственность журналиста

В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за переданную информацию. Он ответствен не только перед теми, кто контролирует СМИ, но прежде всего перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность журналиста требует, чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своим нравственным сознанием.

Принцип 4. Профессиональная честность журналиста

Общественная роль требует от журналиста высокой профессиональной честности, которая предполагает его право воздерживаться от работы, противоречащей его убеждениям, отказ раскрыть источники информации. Профессиональная честность не позволяет журналисту принимать частные интересы, противоречащие всеобщему благу. В этические принципы журналиста входит уважение интеллектуальной собственности, в частности недопустимость плагиата.

Принцип 5. Общедоступность средств массовой информации и участие общественности в их работе

Характер профессии требует, чтобы журналист способствовал общедоступности информации и участию общественности в работе средств массовой информации. Это предполагает обязанность исправления ошибки и право на ответ.

Принцип 6. Уважение частной жизни и человеческого достоинства

Нормы профессиональной морали требуют от журналиста уважать достоинство человека и его право на частную жизнь, в соответствии с требованиями международного права и национальных законов защищать права человека и его репутацию от оскорблений, клеветы, ложных обвинений.

Принцип 7. Уважение общественных интересов

Профессиональные нормы предписывают журналисту уважать интересы общества, его демократические институты и общественную мораль.

Принцип 8. Уважение всеобщих ценностей и многообразия культур

Истинный журналист выступает за всеобщие ценности гуманизма, прежде всего за мир, демократию, социальный прогресс, права человека и национальное освобождение. Он с уважением относится к отличительным особенностям, ценностям и достоинству каждой националной культуры, а также к праву народов свободно выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную системы. Таким образом, журналист активно участвует в социальных преобразованиях, направленных на расширение демократии. Посредством диалога журналист способствует созданию в международных отношениях климата доверия, содействующего миру и справедливости, разрядке международной напряженности, разоружению и национальному развитию. Профессиональная этика обязывает журналиста быть в курсе соответствующих международных соглашений, деклараций и резолюций.

Принцип 9. Устранение войн и других зол, противостоящих человечеству

Нравственная обязанность уважать всеобщие ценности гуманизма требует от журналиста воздерживаться от любой формы подстрекательства или оправдания агрессивных войн, гонки вооружений, особенно ядерных, от апологии иных форм насилия, ненависти и дискриминации, в частности расизма и апартеида. Она настаивает на противодействии тираническим режимам, колониализму и неоколониализму, а также другим бедствиям, причиняющим человечеству страдания, такие, как нищета, недоедание, болезни. Действуя таким образом, журналист поможет устранять неосведомленность и непонимание в отношениях между народами, пробудит у соотечественников восприимчивость к нуждам и желаниям народов других стран, обеспечит уважение прав и достоинства всех наций, всех народов и всех людей вне зависимости от пола, расы, языка, национальности, религиозных взглядов и философских убеждений.

Принцип 10. Содействие новому международному порядку в области информации

В современном мире журналист действует в рамках движения за установление новых международных отношений в целом и нового международного информационного порядка в частности. Этот новый порядок, понимаемый как неотъемлемая часть нового международного экономического порядка, направлен на деколонизацию и демократизацию в области информации и коммуникации (как в национальном, так и международном плане) на базе мирного сосуществования народов и полного уважения их культурной самобытности. Долг журналиста - способствовать процессу демократизации международных отношений в области информации и коммуникации, в особенности охранять и укреплять мир и дружеские отношения между народами и государствами.

В 1997 году группа влиятельных американских журналистов, обеспокоенных неблагоприятным воздействием СМИ на общественность и снижением доверия к ним, сформировала Комитет обеспокоенных журналистов (Committee of Concerned Journalists). В течение последующих нескольких лет Комитет провел ряд встреч, семинаров и опросов журналистов, редакторов и читателей. Более 3000 специалистов приняло участие в этих дискуссиях. Основываясь на итогах проделанной работы, Комитет определил девять основных принципов журналистики в современном мире. Вот они:

1. Правдивость является первостепенной задачей журналистики.

2. Журналистика должна быть лояльной, в первую очередь, к гражданам.

3. Сущностью журналистики является достоверность.

4. Журналисты должны сохранять независимость от освещаемых ими событий и людей.

5. Журналистика должна делать независимый мониторинг деятельности властей.

6. Она должна предоставлять свою информационную площадь для открытых дискуссий с целью освещения общественной критики и нахождения компромиссов.

7. Журналистика должна стараться делать материалы интересными и актуальными.

8. Она должна освещать новости всеобъемлюще и пропорционально.

9. Журналистам должны быть созданы условия, позволяющие им действовать по совести.

Данные принципы составляют фундамент, на котором строятся этические представления и нормы профессии.

Заключение

В данной работе я привела несколько примеров принципов журналистской деятельности. В основном в каждой группе принципов существует схожесть, несмотря на то, что составлена каждая группа была в разные исторические периоды.

В каждой группе принципов на первом месте находится уважение истины, правдивости информации, собираемой журналистами. Отводится обязательное место соблюдению профессиональной этики, честности. Так же идет речь об уважении человеческого достоинства и общественных интересов. Профессиональные принципы составлены так же и для того, чтобы уберечь сотрудников от неверных шагов, которые могут вызвать негативное волнение общественности. Принципы журналистики в своей основе призваны развивать у сотрудников чувство профессионального долга, уважения и преданности своей профессии.

12. Функции журналистики: история и современность

(см. 38)

13. Информационные процессы в журналистике. Этапы информационно­го процесса.

Информационный процесс — процесс получения, создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и использования информации.

В результате исполнения информационных процессов осуществляются информационные права и свободы, выполняются обязанности соответствующими структурами производить и вводить в обращение информацию, затрагивающую права и интересы граждан, а также решаются вопросы защиты личности, общества, государства от ложной информации и дезинформации, защиты информации и информационных ресурсов ограниченного доступа от несанкционированного доступа.

С точки зрения информационного права, при выполнении информационных процессов возникают общественные отношения, подлежащие правовому регулированию в информационной сфере.

14. Теория и практика в сфере журналистики.

Вопрос на размышление. Но можно методичку почитать

15. Функциональная модель журналистики.

(см. 38)

16. Информационная концепция журналистики.

В учебнике Прохорова

17. Социально-групповая модель журналистики.

Стр. 92 в учебнике (Эл. версия)

18. Творческие аспекты СМИ и теории журналистики.

См. методичку

19. Языковые аспекты журналистики

Стиль, язык, коммуникация в сфере теории языка

1. выделение публицистического стиля как уникального

2. признание в языке журналистики больших возможностей для пересечения с другими слоями языковыми (научный, официальный, разговорный – возможно, основа публицистического стиля, + языковая периферия)

3. связь жанра и языка, есть ли у какого-либо жанра свой стиль + пояснить на примере

20. Типология журналистики.

(см. вопрос 59)

Типология журналистики весьма условна, так как опирается на социальное объективно-истинное знание, подвергнутое влиянию ценностных общественных установок. В то же время такие установки могут отличаться в различных социумах. Для системного анализа необходимо выявление исторически сложившихся разделов журналистики, их периодизация и взаимовлияние. «Отнесение конкретного журнала или газеты, программы ТВ или РВ к одному из исторических типов — результат высокого обобщения на основе „ядра“ позиции и играемой в обществе роли, главной социальной направленности».

• Политическая журналистика

• Международная журналистика

• Деловая журналистика

• Бульварная журналистика

• Музыкальная журналистика

• Спортивная журналистика

• Научная журналистика

• Ресторанная журналистика

• Журналистские расследования

• Новая журналистика

• Гонзо-журналистика

• Мультимедийная журналистика

• Гражданская журналистика (англ. citizen journalism — самодеятельная, непрофессиональная журналистика)

• Религиозная журналистика

• Другие

Типология помогает понять место изданий в системе СМИ. Тщательно разработанные типологические параметры обеспечивают выживаемость на рынке СМИ.

Некоторые методологические положения:

· Типологические признаки носят не формальный и не частный характер. Изменение хотя бы одного из них влечет за собой целую цепь преобразований в облике и содержании издании.

Если мы скажем, что газета отличается от журнала по объему, то должны будем увидеть взаимосвязь этой характеристики с рядом других признаков (периодичность, размер публикации, художественное оформление и др.).

· Типология СМИ находится в зависимости от многих внешних (социальных) и внутренних (журналистских) причин и факторов.

Для появления новых видов СМИ (например, деловая пресса) необходимы общественные изменения, развитие предпринимательства, инициатива издателей, опыт подобных изданий в других странах.

· Движение в типологии прессы происходит непрерывно.

Это касается не только распределения средств информации по группам, но и самого набора критериев, принятых для описания изданий. Они изменяются с течением времени.

Типообразующие факторы

главным типообразующими факторами являются аудиторная направленность, стремление собрать вокруг издания или программы аудиторию с четко определенным набором черт . От того, каким аудиторным признакам будет уделяться данным СМИ наибольшее внимание, зависит:

1) проблемно-тематическая направленность,

А от того, в каком свете будут освещаться проблемы и темы, зависит

2) социальная позиция СМИ, его политическая, экономическая и др. направленность в соответствии с представлением редакции о перспективах развития страны, ее месте и роли в мировом сообществе, линии поведения во внутренних и международных отношениях; при этом очень важно, какая позиция будет реализоваться в условиях плюрализма.

3) линия поведения относительно других СМИ, представляющих другие социальные позиции, отстаивающие интересы других социальных слоев.

Есть и другие типообразующие факторы (масштаб информации, регион распространения, стилевые формы, в т.ч. способы взаимодействия со своей аудиторией и др.), но они представляют как бы «второй пласт» типообразующих свойств.

1. По типу коммуникационного средства

– Печатные (аналоговые СМИ);

– Аудиовизуальные (электронные СМИ):

· Телевидение;

· Радио;

– Интернет.

2. По форме периодического распространения массовой информации:

– периодическое печатное издание (газета, журнал, альманах, бюллетень и пр.),

– радиопрограмма,

– телепрограмма,

– видеопрограмма,

– кинохроникальная программа и пр.

3. По типу собственника:

– частное СМИ;

– государственное;

– смешанное.

4. По языку СМИ:

– на одном языке,

– на нескольких языках.

5. По территории распространения продукции:

– регинальное

– республиканское

– областное

– районное.

– межрегиональное (два и более регионов),

– национальное (территория какой–либо страны),

– международное (несколько стран, например, журнал «Космо»).

6. По целевому назначению:

– публицистические;

– литературные;

– культурно–просветительские

– развлекательные;

– учебно–образовательные;

– методические (журнал «Литература в школе»);

– научные

– рекламные

– информационные

– спортивные

– эротические

– деловые, финасовые

– общественно–политические и пр.

7. По характеру аудитории:

– для этнических общностей (наций, народностей):

– для территориальных общностей (краевые, областные, районные СМИ);

– для профессиональных групп (военные, сельскохозяйственные и т.д.)

– для социальных групп (среднего класса, интеллигенции и т.д.);

– для возрастных групп (детей, подростков, молодежи, пожилых и т.д.);

– для женщин и мужчин;

– для малых групп (семья, клуб и т.д.)

– для групп верующих (православных, католиков и т.д.).

– для инвалидов и пр.

8. Периодичность выпуска:

– ежедневные;

– еженедельные;

– ежегодные (по нашему закону, реже чем раз в год – это уже не СМИ, а фигня какая–то).

9. По источникам финансирования:

– государственные дотации;

– собственные средства учредителя;

– рекламные доходы;

– сбор от подписки;

– спонсорские средства и пр.

10. По

– качественные

– массовые

11. По характеру политической ориентации:

– правящие (ведущую агитацию и пропаганду политической и экономической линии властных структур);

– оппозиционные (критикующую существующий режим и выдвигающую собственные альтернативные проекты развития общества);

12. По характеру обращения к тематическим пластам:

– универсальные,

– многопрофильные,

– специализированные.

13) По характеру политической ориентации:

– правящие (ведущую агитацию и пропаганду политической и экономической линии властных структур);

– оппозиционные (критикующую существующий режим и выдвигающую собственные альтернативные проекты развития общества).

14. По «учредителю»:

– любой гражданин;

– объединение граждан;

– предприятие, организация: частное, нечастное;

– общественные организации, партии.

21. Мировоззрение и журналистика.

В прямой связи с культуроформирующими функциями журналистики находятся функции идеологические. "Термин "идеология" (греч. idea – "мысль, понятие" + logos – "слово, учение") обозначает учение об идеях, т.е. не несет ни положительных, ни негативных коннотаций. Однако надо принять во внимание, что понятие "идея" постепенно переосмыслялось и стало, в конце концов, обозначать с одной стороны, знание о каком-то предмете или явлении, соединенное, с другой, со стремлением к действию" [16, С. 58]. Между носителями различных идеологий возникает борьба за влияние на массы. Возникает и борьба вокруг самого термина "идеология", относительно места идеологии в жизни ее отношений с наукой и т.д.

"Идеология – это система взглядов, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и способы их разрешения, опредёляются цели и средства социальной деятельности государственных образований и общественных объединений по поддержанию statиsquo или преобразованию социальных отношений в соответствии с интересами и потребностями носителей данной идеологии" [16, С. 59].

Столь важная роль идеологических представлений в массовом сознании издавна заставляла вмешиваться в стихийный процесс их формирования. И возникновение пражурналистских явлений и самой журналистики в решающей мере определяется общественной потребностью в создании "поля" для идеологической деятельности. При этом по мере расширения участия масс в политической жизни возрастала роль и расширялась область деятельности журналистики в сфере идеологии.

"Журналистика разных социальных ориентаций стремится идеологическими средствами создать и укрепить в своей аудитории определенный тип сознательности как единства сознания и самосознания" [16, С. 60].

Формирование сознательности, выработка идеологических представлений осуществляется как в ходе самоориентации людей, так и под влиянием деятельности различных идеологических институтов, ставящих своей целью всестороннюю социальную ориентацию больших групп людей. Журналистика играет в этом процессе едва ли не самую важную роль, так как имеет возможность действовать постоянно, систематически, учитывая перемены в жизни, показывая все ее многообразие через совокупность множества различных по характеру произведений. Именно журналистика способна отслеживать быстро меняющуюся обстановку и тем самым способствовать в случае необходимости переориентации массовой аудитории.

"Социальная ориентация – это умение разбираться в окружающей обстановке, понимать и оценивать социальные явления, вы являть их значимость для себя и влияние на протекающие процессы и в соответствии с этим определять свое к ним отношение, вырабатывать, позицию, цели, направления и характер деятельности" [16, С. 60].

Следовательно, ориентированность включает, во-первых, осознание того, что существует в реальной жизни. Поэтому журналистика, используя все каналы гласности, представляет аудитории широкую панораму действительности. Во-вторых, ориентированность в исторической перспективе предполагает составление представления о ближайших и более далеких целях, вытекающих из системы ценностей и идеалов. В-третьих, в ходе ориентации при сопоставлении представлений о "желаемом будущем" с реалиями настоящей жизни возникают оценочные суждения "о том, что есть". В-четвертых, ориентация предполагает овладение представлениями о совокупности норм – тех способах, методах, средствах, применение которых будет способствовать достижению ближайших и перспективных целей, приблизит "желаемое будущее".

"Таким образом, ориентирование осуществляется в том же русле, что и информирование, ведь информационный процесс и организуется ради достижения ориентированности, а это требует передачи дескриптивной, прескриптивной, валюативной и нормативной информации" [16, С. 61].

Идеологическая ориентирующая деятельность СМИ носит универсальный характер, т.е. охватывает все стороны духовного мира личности, все компоненты массового сознания.

Массовое сознание формируется и как самоориентация групп, и под влиянием различных идеологических сил. Средства массовой информации природой своей предназначены быть важнейшей силой взаимодействия с массовым сознанием.

Чтобы решение задач, стоящих перед журналистикой, было четко целенаправленным, важно ясно представлять структуру массового сознания и особенности каждого из его компонентов, их значение в социальной ориентации людей. От знания особенностей строения массового сознания в решающей степени зависит характер творческой деятельности журналиста, направленной на успешное взаимодействие с каждым из них.

"По аналогии с резерфордовой моделью атома структуру массового сознания можно представить как совокупность четырех взаимодействующих специфических компонентов: мировоззрения, миросозерцания, исторического сознания и общественного мнения" [16, С. 63].

В своей идеологической деятельности журналистика обращается ко всем компонентам массового сознания, что легко проследить по материалам изданий и программ.

В структуре сознания фундаментальную роль играет мировоззрение.

"Мировоззрение – это призма, сквозь которую человек рассматривает и оценивает окружающее, принимает жизненно важные решения, определяет свою линию поведения в решении принципиальных вопросов бытия" [16, С. 64]. Поэтому формирование мировоззрения главная задача всех форм идеологической работы.

"Миросозерцание – также обобщенная "модель действительности", дающая принципиальные ориентиры, но модель, построенная не на рационально-понятийной основе, а с помощью эмоционально образных средств" [16, С. 65].

Журналистика участвует также в формировании исторического сознания масс – представлений об историческом процессе возникновения, становления и развития человеческого общества, различных цивилизаций, стран и народов, экономики и культуры, науки и техники и т.п., т.е. о самых различных явлениях жизни прошлого, его связях с настоящим и будущим.

"Если мировоззрение и миросозерцание – компоненты "ядра" массового сознания, то историческое сознание составляет как бы область перехода от "ядра" к "оболочке" – общественному мнению как системе ориентации в современности. Общественное мнение по своей природе представляет собой реакцию массового сознания на явления, события, процессы, тенденции, конфликты, персонажи современной жизни, т.е. на все то, что составляет живую ткань текущей истории в ее конкретных характерных проявлениях" [16, С. 67].

Следующий важный вопрос, на котором необходимо остановиться: в чем специфика взаимоотношений журналистики с массовым со знанием как своим "контрагентом"?

Журналистика функционально значима для всех слагаемых массового сознания, что она обслуживает все его компоненты. Однако в целом в силу своего специфического места в системе идеологических институтов главное внимание журналистики обращено к общественному мнению.

Сущность идеологических функций журналистики состоит в том, чтобы постоянно способствовать росту и развитию сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности, выражающейся в формировании всех компонентов, массового сознания при акцентированном внимании к задачам по развитию и активизации общественного мнения.

В соответствии с характером и структурой идеологических функций находятся и творческие формы деятельности в журналистике. Главным типам творчества, используемым в журналистике, является публицистика. Именно публицистический тип отображения действительности и передачи социальной информации сформировался в связи с нуждами обслуживания общественного мнения. Широко используется также и научный тип творчества, поскольку журналистика решает задачи по формированию мировоззрения, что невозможно без строгого научного анализа. Для формирования миросозерцания используется художественный тип творчества, обеспечивающий создание эмоционально-образных представлений о характерных персонажах и обстоятельствах жизни общества. В силу своеобразия и полиструктурности исторического сознания для создания обращенных к нему произведений используются публицистический, научный и художественный типы творчества.

22. Коммуникационный подход к журналистике.

Коммуникативная функция.

Рассматривая образ жизни высших биологических существ – животных и человека, нужно отметить, что в нем выделяется две стороны: контакты с природой (деятельность) и контакты с живыми существами (обмен информацией, или коммуникация). Общение с использованием речи называется вербальным, а без использования – невербальным. Первое основывается на втором. Согласно классификации Немова, у общения три аспекта. Содержание – это информация, которая передается при общении от одного живого существа к другому (обмен знаниями, состояниями, целями, интересами и т.д.). Цель общения – то, ради чего у человека возникает данный вид активности (потребности: гносеологические, практические, оккизитивные, пугнические, гедонические, глорические, романтические, эстетические и т. д.). Средства общения – способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения. Все эти виды общения, которые в зависимости от содержания выделяют психологи, присутствуют в массовой коммуникации, которой занимается журналистика. Массовая коммуникация играет весьма важную роль в формировании психологически высокоразвитого человека. Психологически высокоразвитый человек отличается от менее развитого не только выраженной потребностью в общении с разными людьми, но также богатым содержанием, множественностью целей и широким выбором средств общения. В философии коммуникация выступает как самоидентификации, то есть отнесением себя к тому или иному социальному слою, группе единомышленников. Итак, для журналистов коммуникация предстает как интегрированная форма всех выше представленных пониманий. Это универсальная формула построения коммуникации (сформул. Лассвел, 1948г.): адресант – канал связи – адресат, над КС сообщение, под – результат. По сути дела это схема и современной массовой коммуникации, при условии наличия в ней обратной связи: от Адресата к Адресанту. Адресантом выступает редакция, а Адресатом – аудитория. К каждому из этих 5 составляющих предъявляются определенные требования, выполнение которых обеспечивает успех коммуникации. Эти требования подробно анализирует специальная наука, которая называется коммуникативистика. С ее основами журналист должен быть знаком.

23. Особенности журналистики как социального института.

(см. вопрос 1)

24. Процесс функционирования журналистики в обществе.

(см. 39)

25. Различные секторы СМИ: государственные, государственно-общественные, частные.

Главное: секторы различаются по способу финансирования (гос-во или частное лицо) и по тематике, содержанию (грубо говоря, бытовые вопросы или информирование граждан о новых законах, о партиях и т. п.)

Органы, регулирующие работу СМИ в ходе выборов, обычно различают обязательства, которые накладываются на СМИ, которые полностью или частично финансируются из некоммерческих источников, и на СМИ, являющиеся частной собственностью. Частные СМИ часто подразделяются на печатные и вещательные средства массовой информации, так как последние, как правило, получают соответствующую лицензию на вещание от какого-либо государственного органа.

То, что мы в настоящей работе называем СМИ, принадлежащими государству, фактически включает в себя достаточно разнообразную группу: от тех органов информации, что находятся под жестким государственным контролем в отношении содержания публикуемых материалов, до тех, которые финансируются из средств, поступающих от налогоплательщиков и сборов за предоставление лицензий, но с официальными гарантиями их полной независимости от того правительства, которое существует в стране на данный момент. Вероятнее всего, реальность находится где-то между этими двумя группами. Однако у них есть общая черта: в СМИ или в законах о выборах они рассматриваются как однородная группа в противовес частным СМИ, которые, как предполагают другие обязательства.

Некоммерческие СМИ в силу характера источника их финансирования являются поставщиками информации для всего электората. Общепринятым является тот факт, что эти СМИ не должны быть ориентированы на какую-либо партию при освещении событий. Такая точка зрения фигурировала в докладе специального представителя Организации объединенных наций по свободе выражения мнений от 1999 г., где речь идет об обязательствах государственных СМИ предоставлять трибуну для изложения различных точек зрения, а не быть пропагандистским органом какой-то одной политической партии. Кроме того, они несут конкретные обязательства по просвещению широких масс, а также по предоставлению трибуны различным политическим партиям.

Это положение носит фундаментальный характер. Использование общественного ресурса для проведения политической кампании в интересах какой-либо партии приводит к тем же правовым и этическим последствиям, что и в случае использованием ресурсов другого характера, например, денежных средств, транспорта, зданий или радиостанций. Именно поэтому очень часто мы имеем дело с четко прописанными законами или правилами, защищающими некоммерческие СМИ от правительственного вмешательства.

Обязательства частных СМИ носят гораздо более ограниченный характер. Сама суть свободы печати и радиотелевещания заключается в том, что пишущие журналисты, а также электронные СМИ не получают инструкций в отношении того, что они могут или не могут говорить и писать. Лучшей гарантией того, что весь спектр политических идей будет донесен до общественности свободно и с достаточной точностью, считается возможность беспрепятственной работы СМИ. Однако это не означает, что частные СМИ не имеют вообще никаких обязательств. Профессиональные нормы журналистской деятельности требуют точного и сбалансированного освещения событий, а также четкого разграничения фактов и комментариев.

Радио- и телевещательные станции часто получают свои лицензии от какого-либо государственного органа. Как правило, эти лицензии содержат условия относительно возможности поддерживать ту или иную политическую партию, того, какого характера новости им разрешено передавать, а также другие условия, касающиеся, например, обязательств по передаче бесплатных объявлений общественного характера, таких как клипы, направленные на просвещение избирателей.

Подобным же образом любые законы или правила более общего характера, относящиеся к освещению событий СМИ, вероятно, в равной степени будут применяться как к некоммерческим, так и к частным СМИ. Например, положения, связанные с периодом моратория на освещение избирательной кампании перед самим голосованием, или освещение результатов какого-либо опроса общественного мнения. Аналогично этому правовые положения более общего характера, такие как закон о дискредитации и оскорблении личности, в равной степени будут применимы как к некоммерческим, так и к частным СМИ, хотя их действие в ходе избирательной кампании может видоизменяться.

26. Журналистика как система средств массовой информации.

За последнее десятилетие в России основательно изменилась типологическая палитра средств массовой информации. Для того чтобы подробно охарактеризовать современное состояние типологии СМИ, необходимо определить само понятие – типология, прежде всего в рамках системного подхода. СМИ представляют собой систему по форме организации и по функциям, которые они выполняют в общественном пространстве. Системность – это тот принцип, опираясь на который и производят основной анализ деятельности журналистских средств и форм воздействия на аудиторию.

В основе системного подхода лежит понятие система (system; греческое systema – целое, составленное из частей, соединение) как ключевое понятие теории публичных коммуникаций. Системный подход возник во второй половине ХХ столетия под влиянием системного движения и как результат попыток соединить рационалистический и поведенческий подходы с целью преодоления их ограниченности (Ч.Барнард, Г.Саймон, П.Раккофф, С.Оптнер, Д.Клиланд). Базой системного исследования являются такие понятия, как свойство, отношение, связь, элемент, подсистема, целостность, структура, организация, дифференциация, интеграция, управление (И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин, В.Г.Афанасьев).

Свойство определяется в философии как то, что присуще какому-либо предмету, что составляет его конкретное существование; оно может быть определено через качество – специфика, «как» и «что» вещи – первоначальное и подлинное единство или многообразие реальности.

Отношение рассматривает момент взаимосвязи многих видов сущего, имеющих субъективную или объективную, абстрактную или конкретную форму. Понятие «связь» имеет психологическую основу, так как определяется тем, что раздражения, воспринимаемые органами чувств, образуют основу восприятия, в которых между частями воспринимаемого существует связь, благодаря чему получается некое целостное образование, а не отдельные восприятия, лежащие рядом друг с другом. Критерием связи считают правило прегнантности. Оно гласит, что объединение множества содержаний в формообразующее целое происходит таким образом, что возникшее целое так или иначе отличается по форме от других возможных объединений, то есть по отношению к другим объединениям оно является непосредственно лаконичным, но содержательным и полным смысла. Структура, образованная в этой связи, является прегнантной или отличной, сущность ее воплощается в необходимой форме, характеризующейся наибольшей чистотой.

Элемент, как составная часть чего-либо, которую нельзя разложить на еще более простые вещества, является основой категориального анализа, то есть может быть рассмотрен как категория, элементарное понятие, которое не может быть определено, а лишь объяснено. Понятия «целостности», «структуры» и «организации» близки по своему содержанию. Если целостность характеризует завершенность, тотальность, цельность и собственную закономерность вещи, то структура базируется на связях, обеспечивающих целостность объекта, отличающихся устойчивостью; а организация представлена как внутренняя упорядоченность, взаимодействие более или менее дифференцированных частей целого, обусловленная его строением. Налицо близость двух понятий, обеспечивающих состояние целого – структуры и организации.

Выделим существенные признаки одного и другого, одновременно дифференцируя их. Для структуры важны связи и степень их устойчивости в целом, что делает ее зависящей от этих связей – каков уровень связей, такова и степень устойчивости структурных образований. Однако для организации важным является именно упорядоченность внутренними факторными характеристиками частей целого, которая связана со строением этого целого и может быть во внешней среде представлена как совокупность частей целого, объединенных в подструктуры и структурные образования. Таким образом, мы видим, что для структуры важна характеристика устойчивых связей, тогда как для организации важна упорядоченность частей целого, включающая соподчинение и взаимозависимость.

Понятия «дифференциации», «интеграции» и «управления» в контексте системного подхода также могут быть рассмотрены как группа близких понятий. Если дифференциация – это выделение различий (различающих моментов) по единому принципу, то интеграция – прямо противоположный процесс, имеющий своим результатом целостность, объединение, соединение, восстановление единства. Управление рассматривается и как форма организации, и как принцип, характеризующий связи структуры. Управление предполагает воздействие на элементы с целью упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.

Главное в системном подходе – рассмотрение исследуемого объекта как некоей целостности или системы. Целое является определенной детерминантой своих частей, оно подчиняет их и преобразует согласно своей собственной природе. Анализ составных частей и различных свойств объекта осуществляется под углом зрения целого.

Система - это не просто совокупность, а целостный комплекс взаимосвязанных элементов, образующих особое единство со средой, входящий в системы более высокого порядка, состоящий из систем более низкого порядка, имеющих сложившиеся принципы своего функционирования. Целостная система обладает рядом характеристик, главные из которых – наличие структуры, внутренней организации системы, полнота компонентов, создающих целое, наличие системного интегрального качества, отличного от свойств и качеств образующих его компонентов.

Термин «система» соотносят с целым, что состоит из отдельных частей. Система может быть определена как совокупность элементов определенного рода, взаимосвязанных, взаимодействующих между собой и образующих целостность. Каждый элемент системы выполняет свои функции при взаимодействии с другими. Таким образом, наличие элементов – минимальных единиц, имеющих предел делимости в рамках данной системы – является первым признаком системы. Элементы в системе соединяются между собой, отражая подструктуры или компоненты, которые также состоят из отдельных элементов. Основой для соединения элементов является целеустремленность, полнота набора компонентов, качество каждого компонента, плотность взаимосвязей, как между компонентом, так и между каждым и целым.

Ко второму признаку систем относится интегративность, как результат взаимодействия всех компонентов, входящих в систему, которые зависят от уровня целостности системы.

Третьим признаком системы считают теснейшую связь с внешней средой, что характеризует ее открытость. Выделяют шесть основных внешних подсистем: общественно-политическую; производственно-экономическую; социально-бытовую; природно-экологическую; культурную и духовно-нравственную.

Существенными признаками системы можно считать целевые характеристики:1) полифункциональность – способность видоизменять цели и выполнять различные действия для достижения результатов; 2) развитие – системы рассматриваются с позиций динамичности, открытости и целеустремленности; 3) упорядоченность – все изменения, которые происходят в системе, упорядочены.

Таким образом, выделены сущностные положения, в которых запечатлены законы системности:

1. Изучать систему необходимо в ее единстве со средой, учитывая ее целостность по отношению к внешней среде.

2. Изучая систему необходимо расчленение ее как целого, приводящее к выделению элементов, свойства которых «зависят от их принадлежности к определенной системе, а свойства системы не сводятся к свойствам ее элементов или их суммы».

3. Необходимо учитывать, что все элементы системы находятся в сложных связях и взаимодействуют друг с другом, поэтому важно выделить наиболее существенную – системообразующую – связь.

4. Представление об упорядоченности системы, взаимозависимости и взаимоподчиненности ее элементов дают такие понятия, как совокупность элементов, структура и организация системных объектов.

5. Одним из важных способов регулирования системных связей является управление, которое включает постановку целей, выбор средств, контроль и коррекцию результатов.

27. Традиционные и новые СМИ. Их типология.

(см. вопрос 20)

28. СМИ как инструмент демократии.

Вопрос на размышление.

СМИ являются не самостоятельным полюсом власти или сегментом общества, а представляют собой инструмент обмена информацией, коммуникационную среду в системе отношений государственная власть – бизнес – общественность.

Степень адекватности освещения указанных проблем зависит:

1. В глобальном аспекте от состояния страны и от того, под чьим контролем или влиянием то или иное СМИ находится.

2. В частном аспекте от желания отдельного СМИ использовать данные информационные поводы для привлечения внимания потребителей информации как для выполнения своей общественной миссии, так и для решения чисто коммерческих задач (увеличение продаж, привлечение рекламы, расширения рынка и т.д.).

В странах с либеральной демократией, к которым относятся, в т.ч. Канада и США, где решены вопросы политической власти, определены отношения собственности, сформирована общественная идеология, выстроена социальная система, нет необходимости вносить элементы дестабилизации и разрушать сложившуюся систему отношений.

Поэтому данные проблемы внутри страны затрагиваются в соответствии со степенью общественного интереса, но не драматизируются, чтобы не дестабилизировать общество. Некоторое обострение обсуждения происходит в период избирательных кампаний различного уровня.

В странах с, так называемой «протодемократией» (к которым, видимо, относится и Россия), говорить об адекватности освещения этих проблем было бы просто не серьезно.

В нашем обществе произошли тектонические сдвиги: произошла революция, сопровождающаяся распадом единой страны, сменой политической власти, переделом отношений собственности, разрушением экономики и социальной системы, крахом общественной идеологии, гражданскими войнами и этническими конфликтами.

Политические и экономические группировки вели ожесточенные информационные (и не только) войны за власть и собственность. СМИ были разделены между политическими и экономическими группировками и активно использовались как оружие в информационных войнах в борьбе за влияние на общество, а темы социальной справедливости, экономического неравенства, экологии, геноцида в силу своей жизненной актуальности и эмоционального потенциала широко использовались всеми враждующими группировками и трактовались каждой из них в своих интересах.

Только сейчас в условиях этапа пост-революционной стабилизации общества появляются возможности более взвешенного подхода к обсуждению проблематики социальных и межэтнических проблем, экологии и других с предложением конструктивных подходов их решения.

4). Интернет и другие электронные СМИ расширяют спектр доступной информации или эти новейшие формы коммуникации ограничивают доступ к ней? Обеспечивается ли повышение качества ответственного обсуждения проблем новыми СМИ?

Безусловным преимуществом Интернет и других электронных СМИ является расширение спектра информации и доступа к ней, а также возможность интерактивного взаимодействия СМИ и потребителя.

Однако, однозначно утверждать, что они повышают качество ответственного обсуждения проблем нельзя.

Интернет превращается в гигантский склад информации достоверной, не очень достоверной, а иногда ложной и даже клеветнической. Недостоверность информации является слабым звеном в цепочке информационного обмена. Превращение Интернета в свалку информационного мусора способно не только снизить качество ответственного обсуждения проблем общества, но и похоронить ценнейшие новейшие идеи, превратить его в кладбище знаний.

Пока сайты с точки зрения достоверности, а следовательно, и доверия можно разделить на следующие категории:

1. Сайты информации научных, исследовательских, учебных и других учреждений.

2. Электронные версии газет, журналов, радио и телепередачи.

3. Сайты коммерческих компаний и торговых организаций.

4. Сайты различного рода энтузиастов Интернет, достоверность сведений которых трудно проверить.

5. Сайты с преднамеренно недостоверной или ложной информацией.

Качество обсуждения проблем, безусловно, повысить можно не через введение цензуры или ограничения доступа к Интернету или другим электронными СМИ. Необходима выработка определенных правил движения информации, чтобы можно было обеспечить доступ к достоверным источникам. Этого требуют прежде всего интересы самих новых СМИ, если они хотят стать респектабельными субъектами коммуникационного пространства.

29. Плюрализм и толерантность в сфере массовой информации.

См. учебник Прохорова

30. СМИ как канал выражения и согласования социальных интересов.

См. начало учебника Прохорова

31. Информационная политика в области СМИ.

См. функции СМИ

32. Проблемы информационной безопасности.

Средства массовой информации и информационная безопасность

Е.П. Прохоров

Среди многочисленных проблем национальной безопасности существенное место занимает проблема информационной безопасности. Не случайно во Всеобщей декларации прав человека указывается, что реализация прав человека, в том числе и на информацию, является "основой свободы, справедливости и всеобщего мира".

Средства массовой информации, обращенные прежде всего к массовой аудитории, природой своей призваны обеспечить массово-информационную безопасность (МИБ) - за счет "доставки" потребителям необходимых для принятия решений информационных ресурсов, защиты от дезинформирующей (манипулятивной) информации, которая распространяется теми же СМИ.

МИБ решительным образом зависит от такого информационного порядка в обществе, при котором достигается максимальный уровень информационного обеспечения демократии за счет всесторонней информированности граждан.

Понятие "информированность" входит постепенно в законодательство. В Законе "О праве на информацию" указывается на обязанность органов и организаций "сообщать для всеобщего сведения ставшую им известной при осуществлении своей деятельности информацию:

если она может предотвратить угрозу жизни или здоровью граждан;

если требуется пресечь сообщение недостоверной информации;

если она имеет или может иметь общественно значимый характер".

Однако этот закон не касается СМИ, а, следовательно, пока на их деятельность не распространяется требование реализации принципа информированности граждан.

Чтобы сделать гражданина достаточно информированным для принятия и реализации максимально верного решения, во-первых, от СМИ надо ожидать одинаково активной работы со всеми сторонами массового сознания (мировоззрением, миросозерцанием, историческим сознанием и особенно общественным мнением);

во-вторых, информирование должно протекать с учетом объективных потребностей каждой социальной группы, общественного слоя, а также различий в их представлениях, взглядах, настроениях;

в-третьих, следует исходить из понятия общества как системно организованной целостности, где каждая группа функционирует лишь при наличии других и в органической связи с ними.

В связи с этим государственная (национальная) политика в сфере СМИ должна прочно базироваться на идее и практике политического, идеологического, культурного плюрализма, предполагающей, что все возможные взгляды не только могут, но и должны быть предъявлены обществу, быть доступными самым различным слоям, подвергнуться всестороннему обсуждению в целях поиска общеприемлемого решения.

Однако очевидно, что не все социальные силы и их идейные представители имеют возможность создать свои СМИ, а предлагаемые в "чужие" СМИ материалы нередко отвергаются.

Результат парадоксален: вместо того чтобы приводить к высокой информированности и согласию, плюрализм служит чуть ли не противоположным целям.

Поэтому одной из составляющих национальной политики в сфере СМИ должна быть толерантность - терпимость, притом благожелательная, к взглядам других, признаваемых равноправными в силу равенства социальных сил, их выражающих и защищающих.

Но просто благожелательного признания равенства иных сил и их позиций без активного взаимодействия с ними недостаточно. Отсюда и необходимость настроенности на конструктивное взаимодействие, хотя требуется немало усилий, чтобы возникло сознание солидарности между теми, кого многое разделяет и в положении, и во взглядах. В итоге центробежные тенденции плюрализма, характерные для гуманистического развития общества, при решении общих проблем требуют центростремительного потенциала активной толерантности, движения навстречу другому в солидарном стремлении найти общеприемлемое решение.

Поэтому общегосударственная информационная политика включает положение о необходимости активного ведения социального диалога в СМИ по поводу проблем, к которым по-разному подходят различные социальные силы.

Способы ведения диалога могут быть разными, "Открытый" диалог предполагает максимально полное изложение своих позиций и аргументации в надежде на встречную открытость других участников. "Закрытая" позиция сводится к монологическому изложению своей точки зрения при убежденности в ее полной правоте. "Полузакрытыми" формами диалога являются "монологический диалог" (когда под влиянием оппонентов вносятся поправки в свою позицию без открытого указания на сделанный "встречный шаг" и "диалогический монолог" (при котором принимаемые в расчет аргументы и предложения оппонентов указываются открыто, однако утверждается, что речь идет о частичном и несущественном изменении собственной позиции).

СМИ, ведущие открытый диалог, озабочены поиском такого решения (компромисса, консенсуса), который был бы на пользу всем и не опасаются упрека в "слишком больших уступках'' или даже "потере лица".

При этом, разумеется; требуется четкий и всесторонний анализ проблемной ситуации.

Открытый диалог, ведущийся одной стороной, в споре может наталкиваться на "закрытую" позицию других, непонимание и нежелание идти на сближение и поиск общеприемлемого решения, а порой и на стремление к односторонней выгоде. Неконструктивная позиция оппонента - не повод к "закрытию" своей позиции и переходу на позицию "борьбы до победы". Толерантность не должна изменять тому, кто настроен на открытый диалог. В конце концов, неизменность "проблемной ситуации" и желание одной стороны найти решение заставит и других встать на путь открытого диалога.

Таковы минимальные требования с точки зрения МИБ к поведению СМИ. На их фоне реальная картина функционирования СМИ дает основания тревожиться. Анализ показывает, что ряд черт, характерных дли ситуации переходного периода, требует внимания и принятия необходимых решений. Вот только некоторые из них.

Во-первых, это широко либерализованный плюрализм, реально проявляющийся в возможности заявлять политические идеи и цели в диапазоне от крайне правых до леворадикальных, распространять информацию не только односторонне ориентированную, но и едва прикрыто поощряющую насилие, "культ тела", аморализм и т.д.

Существующее законодательство практически не является препятствием для "злоупотребления свободой" СМИ, а возбуждаемые судебные дела часто заканчиваются ничем и потому не оказывают сдерживающего воздействия на других представителей журналистского корпуса, склонных к вольному обращению с законодательными нормами.

Во-вторых, это отсутствие широкого, постоянного и последовательного мониторинга поведения СМИ с точки зрения соблюдения того законодательства, которое имеется, а также отсутствие демократично функционирующих контрольных органов. Организаций типа "Фонда защиты гласности" крайне мало, и результаты их деятельности не слишком действенны. Судебная палата по информационным спорам не имеет четкого юридического статуса и выполняет преимущественно консультативную роль (хотя в ряде случаев и требует возбуждения судебных дел).

В-третьих, несмотря на увеличение числа газет, программ ТВ и радио, возможности граждан получить необходимую и достаточную информацию не только не возрастают, а сужаются. Информационное пространство страны "рвется", так как общефедеральные издания не доходят до большей части региональной, да и московской аудитории, в то же время рост местной прессы крайне затруднен и ее информация локализирована. Деятельность общефедерального ТВ и радио вступила в полосу затяжного кризиса.

В-четвертых, как ни странно, развитие плюрализма без четко налаженного диалога различных сил и движения к общественному согласию по общенациональным проблемам приводит к обострению социального напряжения.

Можно назвать и другие нарушающие МИБ процессы и тенденции. Итогом их развития оказывается ряд негативных явлений: снижение интереса к СМИ, уменьшение тиражей и подписки, недоверие к СМИ, падение их престижа, рост политического негативизма, что ярко проявляется на выборах, а главное, дезориентированность общества, неясность для многих мира, в котором живем, и "желаемого будущего".

В этой ситуации нельзя не настаивать на том, чтобы СМИ вели свою информационную политику, исходя из требований МИБ:

1. все граждане должны быть надежно обеспечены полной, достоверной, оперативно поступающей событийной и комментирующей информацией, дающей каждому из социальных субъектов возможность предельно всесторонне и максимально объективно в соответствии со своими потребностями, положением в обществе и т. д. ориентироваться в действительности (факты, оценки, нормы, идеалы) и принимать оценочные и поведенческие решения, адекватные ситуации в конкретной сфере (мира, региона, страны, города, района и т. д.), вплоть до межличностных отношений на работе, в семье и проч.;

2. должно действовать столько общедоступных каналов массовой информации и в таком разнообразии, что это позволило бы сделать соответствующий нуждам социального субъекта выбор "потребляемых" СМИ;

3. разнообразие должно касаться и представляемых позиций с тем, чтобы каждый мог познакомиться со всеми вариантами и самостоятельно, осознанно, максимально верно определить свою позицию, исходя из собственных интересов и стремлений;

4. каждый из социальных субъектов в соответствии со своей позицией и целями должен иметь возможность распространять от собственного имени и в своих интересах массовую информацию, в том числе создавать (учреждать, соучреждать, субучреждать) СМИ и иметь юридические, экономические и другие возможности свободно искать, получать, компоновать информацию в номера (выпуски, программы);

5. на выступления, вопросы, реплики каждого субъекта должна быть достойная, обоснованная, "адресная" реакция тех, кому они обращены, и/или от тех, кто заинтересован в выработке ясных и доказательных взглядов в обществе по обсуждаемой проблеме. Ведь если кого-то "не слышат" и вместо ответа "молчат", то формирование необходимых информационных ресурсов данного субъекта оказывается под ударом;

6. каждый социальный субъект вправе рассчитывать на получение регулярной возможности отстаивать свою позицию, опровергать взгляды оппонента, открыто искать совместными усилиями общеприемлемую или приемлемую для большинства точку зрения, решение обсуждаемой проблемы в общенациональных интересах; "свобода критики" всех должна быть освобождена от популизма, демагогии и других дезориентирующих приемов;

7. необходима максимальная открытость источников информации и доступность их для всех граждан, а также развитие пресс-служб различных учреждений, ведомств и т. д.;

8. все потребители массовой информации (и социальные институты, и отдельные граждане) должны накапливать и реализовывать навыки работы с потоками массовой информации разной направленности. В таком "воспитании" аудитории определяющая роль принадлежит самим СМИ, которые, демонстрируя свои подходы и обосновывая их, критикуя оппонентов, ища через диалог решение обсуждаемых проблем, тем самым "учат" аудиторию разбираться в хитросплетениях информационного противоборства. Именно СМИ несут основную ответственность за формирование личностных и гражданских качеств, способных противостоять информационным угрозам.

Таковы основные (отнюдь не все) условия поддержания и укрепления МИБ. Чтобы они могли быть реализованы, требуется их обсуждение всеми активными субъектами массово-информационной деятельности, ибо только в условиях стремления к общественному согласию при поиске решений сложных общественных проблем возможно их четкое определение, общая настроенность на достижение информационной безопасности применительно к журналистике.

Если это так, то следующим обязательным условием МИБ является общее соглашение о принципах ведения массово-информационной деятельности, которое было бы полезно закрепить в своего рода Хартии поведения журналистов, разрабатываемой журналистскими организациями (включая Союз журналистов, многочисленные гильдии журналистов, ассоциации, в том числе издателей и главных редакторов и т. д.). Поскольку проблема МИБ многоаспектна, то Хартия неизбежно должна контаминировать правовые и нравственные, политические и творческие, организационные и психологические (и другие) стороны, определяя систему деонтологических принципов. Среди принципов следует назвать в предварительном порядке хотя бы основные:

направленность на обеспечение общества полной, правдивой, своевременной информацией с разделением фактов и мнений;

признание равенства всех СМИ. уважение их позиций и мнений;

свобода информационной политики в рамках закона о СМИ;

толерантность ведения диалога (полемика, критика, дискуссии);

объективность представления позиций и аргументов участников диалога;

аргументированность суждений и контрсуждений, исключающая софистику;

обязательность участия в диалоге по затронутому в каком-то СМИ существенному для общества вопросу;

недопустимость замалчивания поднимаемых другими СМИ вопросов.

Однако даже искреннее признание этих принципов может лишь смягчить, но ни в коем случае не отменить органического противоречия между стремлением быть объективным и толерантным и определенностью социальной позиции журналиста и СМИ. При этом с трудом осознается, что общечеловеческий подход не существует как извечная система заповедей, а является результатом согласования в ходе диалога различных подходов, идей, решений.

При недостаточной урегулированности деятельности СМИ и непонимании субъектами информационной деятельности необходимости коррелировать свои интересы и стремления с общенациональными и даже общечеловеческими нуждами возникает и часто реализуется желание гиперболизировать общественную роль СМИ, превратить их в "сверхвласть".

Эти опасные тенденции можно минимизировать и устранить лишь тогда, когда государственная политика в области СМИ будет содержать гарантии такого "информационного порядка", при котором демократические и гуманистические принципы функционирования журналистики реализуются полно и точно разными силами.

Абстрактно-теоретически задача обеспечения МИБ всех социальных субъектов "во всеобщих интересах" может и должна быть прерогативой государственной власти, так как именно государство в демократическом обществе в принципе выступает "всеобщим представителем". Однако исполнительная власть формируется после выборов победившей стороной, а это приводит к преобладанию представителей "частных сил" (одной или коалиции). И государственная политика (в частности, в области СМИ) приобретает соответствующие акценты и окраску.

В такой ситуации, как представляется, оптимальный выход - обеспечение МИБ совместными усилиями, хотя "заставить" действовать совместно государственные органы и институты гражданского общества с учетом интересов различных сил, разумеется, необычайно трудно. Но "иного не дано" - российское общество, чтобы не только выжить, но и развиться, занять достойное место в мировом сообществе, должно найти в себе силы сделать это. И если СМИ были в первых рядах разрушителей "старого", то тем более они должны стать передовым отрядом борцов за "новое".

Задача трудна, но не безнадежна, если укоренится идея необходимости "коалиционных" действий при построении "общества XXI века".

Таким совместным, "коалиционным" инструментом выработки и отслеживания национальной политики в области СМИ может и должна стать организация типа Национального Совета по СМИ. Палата по информационной политике при Президенте РФ уже в названии содержит некоторые настораживающие моменты. Во-первых, "при Президенте" - значит, перевес оказывается на стороне власти, притом только одной. Во-вторых, "по информационной политике" - значит, прерогативы лежат только в сфере обсуждения положения дел в СМИ и выработки рекомендаций, что необходимо, но недостаточно.

В этом последнем отношении требуется тщательное осмысление функций Совета, сферы его компетенции, характера принятия решений, меры их обязательности, способа реализации. Тогда определится структура Совета, характер его взаимодействия со всеми социальными институтами, действующими в области СМИ.

Принципиально важно видеть существенно необходимые, центральные направления, прямо вытекающие из задач установления, поддержания и укрепления массово-информационной безопасности государства, общества, человека.

Прежде всего, это мониторинг - отслеживание процессов, происходящих в СМИ, с точки зрения МИБ. На первое место здесь, пожалуй, стоит поставить задачу изучения реальностей функционирования системы СМИ в аспекте ее "достаточности", способности обеспечить МИБ государства, общества, групп, институтов, личности. Именно здесь лежит, в частности, проблема, может ли каждый гражданин получить всю необходимую ему информацию, притом оптимальную по цене, доступности освоения, времени на ее "потребление" и т. д. Другая проблема: все ли социальные группы и институты имеют достаточные возможности для участия в социальном диалоге путем ли создания своих СМИ, соучредительства или субучредительства, путем ли доступа на государственные СМИ и т. д., а если не имеют, что и как сделать, чтобы обеспечить их право на участие в диалоге? Третья проблема: насколько конструктивно и плодотворно ведется этот диалог всеми участниками и какие "сбои" и "отказы" здесь случаются? Разумеется, важно определить, как оптимизировать ситуацию, чтобы дело шло к достижению общественного согласия по основным "вопросам дня". Четвертая: какие деструктивные силы действуют в области СМИ и как им противостоять? Пятая связана с предыдущими: остро стоит вопрос о состоянии кадрового корпуса СМИ, его готовности, способности, умения действовать в современных условиях с учетом требовании МИБ. Тут же и проблема обеспеченности научными и учебными разработками, профессиональной периодикой, оптимальности структуры образования (подготовки, переподготовки, повышения квалификации). В частности, ведение конструктивного диалога зависит и от характера социальной позиции, и от знания социальной структуры общества, и от проникновения в психологию общения, и от представлений о законах полемики, дискуссии, аргументации и контраргументации, доказательства и убеждения и т.д. Проблемы, требующие постоянного "отслеживания" ситуаций в СМИ, можно перечислять еще и еще (они связаны практически со всеми сторонами функционирования СМИ), но стоит назвать одну из ключевых, пусть она в перечне окажется шестой: каково состояние законодательства (и других нормативных актов, в том числе этических) и характера его реализации в практике (соблюдения, нарушения, наказания и проч.), какие государственные и общественные организации задействованы в сфере нормотворчества и реализации принятых норм, в каких сферах необходимы изменения, дополнения и т.д. ради обеспечения права на информированность?

Естественным кажется выдвижение другой группы проблем - определение направлений нормотворческой деятельности. Прежде всего, важно понять, насколько удовлетворительны действующие законодательные нормы, сколь полно они обеспечены подзаконными и другими актами, каковы правовые "лакуны", какие акты и нормы необходимы для обеспечения функционирования СМИ с точки зрения МИБ. Тут же возникает задача, кто и в каком порядке должен участвовать в правотворческом процессе, какова роль государственных и общественных органов и организаций в нем, как организовать это дело. Затем - как донести до журналистов и всех, связанных с деятельностью СМИ, всю систему действующих норм, какие "кодифицированные" сборники официальных документов необходимы, требуются ли официальные разъяснения и комментарии (Верховного суда, Судебной палаты по информационным спорам и др.). Но этого мало. Для обеспечения МИБ важно достаточно четко "прописать" систему этических и - шире - всю систему деонтологических норм, создать свод типа Хартии поведения журналиста и других неправовых норм. Острота нормотворческой проблемы связана с тем, что происходит "обострение противоречий между потребностями общества в расширении свободного обмена информацией и необходимостью сохранения отдельных ограничений на ее распространение" В этом ряду стоит и вопрос о цензуре в чрезвычайных обстоятельствах.

Вопросы нормотворческой деятельности, таким образом, прямо "перетекают" в систему проблем контрольной деятельности. Кто и какие может применять санкции (судебные, административные, "внутрипрофессиональные", этические...) и как в этой связи действуют Союз журналистов и другие журналистские организации, Фонд защиты гласности, существуют ли у них соответствующие структуры, как налажена их деятельность? И насколько неотвратимо "наказание" (от судебного решения до обсуждения и осуждения в профессиональных изданиях типа журнала "Журналист")? Ведь МИБ требует не только организации конструктивных действий, но и пресечения деструктивных. А проблем тут достаточно: многими журналистами свобода воспринимается как вседозволенность и освобождение от ответственности перед законом, обществом, коллегами.

При этом мониторинг, нормотворчество и контроль следствием своим имеют вовсе не только разработку норм и применение санкций. Важно, понимая сложности профессиональной деятельности в СМИ, особенно в переходный период, терпеливо и последовательно вести разъяснительно-рекомендательную деятельность. Возможно, по своему значению она стоит даже следующей после организации мониторинга. Насколько широка и эффективна деятельность профессионально-журналистской прессы ("Журналист", "Законодательство и практика СМИ", "ТВ-парк", "Четвертая власть", местные издания по СМИ)? Как журналистские организации ведут работу (часто это называют "лоббированием") в Федеральном Собрании, других государственных органах, с конкретными СМИ и местными организациями СЖ и т. д.? Достаточен ли уровень и объем "журналистской критики" (по аналогии с литературной критикой), какой должна быть научно-критическая литература по журналистике, как организовать учебу, повышение квалификации, переподготовку кадров, наконец, как влиять на практику научной работы в сфере журналистики? Ведь теоретические разработки проблем современной журналистики являются базой для всех областей обеспечения МИБ.

Многообразие направлений деятельности Национального Совета по СМИ (причем перечислено далеко не все) не должно создавать впечатления, что тем самым Совет "подминает" под себя все институты журналистики, оказывается чем-то вроде министерства информации (или, хуже того, "министерством правды"). Нет, это именно Совет, а не министерство, и он не ограничивает и тем более не подчиняет себе деятельность разнообразных и разнонаправленных журналистских институтов, а является своего рода высшим наблюдательным и консультативным органом для государственных органов и организаций гражданского общества и действует по названным направлениям прежде всего с точки зрения поддержания оптимального состояния МИБ всех социальных субъектов - государства, общества, граждан.

Паритетное участие в его деятельности институтов государственной власти и гражданского общества важно и для определения характера его действий, и для выявления интересов и позиций разных социальных субъектов, и для выработки общеприемлемых решений с учетом особенностей положения и стремлений каждого. Диалог внутри Совета вряд ли когда-нибудь будет легким. Однако интересы поддержания МИБ в масштабах страны (и даже мира) стоят того времени и тех усилий, которые участники потратят на диалогические способы разрешения обнаруживающихся в различных сторонах функционирования СМИ проблем, а тем более, конфликтных ситуаций.

В плюралистическом обществе в силу сложной структуры и многообразия интересов и потребностей различных групп, слоев, общественных структур неизбежны разногласия, несовпадение позиций, конфликтные ситуации, борьба. Это естественно порождает своеобразный характер информационной политики каждой частной социальной силы.

Разумеется, одним из направлений деятельности Национального Совета по СМИ не может не быть анализ, сопоставление, выработка замечаний и предложений в связи с особенностями информационной политики конкретных социальных субъектов. И в этой сфере основным критерием выступают требования МИБ, учитывающие как общенациональные, так и частногрупповые интересы и подходы в этой сфере.

Одним из практических "выходов" такого анализа множества линий поведения в области СМИ, на наш взгляд, может и должен быть обобщающий ряд предложений по формированию государственной политики в области СМИ. Национальный Совет по СМИ может активно способствовать тому, чтобы совокупность институтов государства максимально полно, целенаправленно, последовательно выполняла роль "всеобщего представителя», что приведет к ситуации, когда государственная политика будет выступать в роли общенациональной и, выражая такое именно отношение к информационной политике "частных" социальных субъектов, как бы "возвышаться" над ними, обобщать их, формулируя принципы, нормы и правила поведения власти с точки зрения интересов МИБ всего общества. Наряду с такими концепциями, как военная доктрина, принципы международной политики, развития экономики, социальной сферы, культуры и т. д., национальная (государственная) политика в области СМИ не просто имеет право на существование, но и необходима.

К сожалению, до последнего времени эта проблема оставалась в тени, и, хотя теперь необходимость национальной (государственной) политики в области СМИ заявлена со всей определенностью, не ясно, кто должен ее разрабатывать, проводить в жизнь, вносить соответствующие коррективы. Тем не менее, очевидно, что ведущей силой и главным "советчиком" должен быть Национальный Совет по СМИ.

Структура национальной (государственной) политики в сфере СМИ, естественно, определяется ролью в создании такого "климата" для деятельности СМИ, который, с одной стороны, создавал бы необходимые условия для проведения в жизнь других направлений политики (экономической, военной, международной, культурной и т. д.) и в этом смысле обеспечивал МИБ в государственном масштабе, а с другой, способствовал бы оптимизации массово-информационной деятельности всех институтов гражданского общества (партий, союзов, объединений разного типа и характера, даже религиозных конфессий и проч.) в той мере и масштабах, чтобы каждая из социальных сил получила возможность полнокровно участвовать в социальном диалоге в интересах общественного согласия при решении общенациональных задач. Если государство верно понимает свои задачи (как "всеобщего представителя"), между этими двумя факторами формирования национальной (государственной) политики в области СМИ противоречий практически не возникает. Особенно в том случае, когда организационно обеспечено участие в формировании национальной (государственной) политики в области СМИ представителей всех значимых социальных субъектов через Национальный Совет по СМИ. В этом случае государственная политика исходит из принципа безусловного равенства всех участников процесса информационного взаимодействия вне зависимости от политического, социального и экономического статуса.

Такой подход требует и особого типа телепрограмм и изданий (общефедеральных, региональных, местных) - бюджетных по финансированию в случае убыточности, государственно-общественных по учредительскому статусу, общенародных по характеру позиции. Если "частные" СМИ видят общенародные интересы сквозь призму интересов частной группы, слоя, партии, а государственным СМИ трудно избежать искушения "подправлять" общенародные позиции в зависимости от интересов стоящих за властью сил, то государственно-общественные в максимальной мере способны играть роль "всеобщего представителя". И гарантия тому - их деятельность от имени и под контролем Национального Совета по СМИ.

Исходная задача государственно-общественных СМИ - ведение сбалансированной, максимально объективной информационной политики с возможно полным исключением партийных пристрастий. Когда же это затруднительно, то требуется представление всех возможных позиций и оценок с привлечением заинтересованных в нахождении консенсуса и способных к этому экспертов.

Прямым продолжением этой стороны информационной политики является организация социального диалога не с позиций "частной" силы, что даже в случае стремления к согласию при учете общечеловеческих подходов и ценностей будет в той или иной мере однонаправленным и односторонним, смещенным в сторону интересов этой силы, а с позиций интересов всего общества, общенациональных целей.

Более того, государственно-общественные СМИ могут предоставлять "трибуну" для тех сил, которые не имеют возможностей выхода на массовую аудиторию и тем самым способствовать осуществлению равных прав различных политических сил на использование средств массовой информации, контролируемых государством.

Получая результаты мониторинга информационной политики всех главных СМИ, государственно-общественные СМИ в целях соблюдения и укрепления МИБ общества действуют также на основе принципа дополнительности - как бы "исправляют" информационную картину мира, "нарушенную" другими СМИ. Это означает публикацию скрываемой информации, указание на смещение акцентов, тенденциозные, односторонние и ложные интерпретации, комментарии, выводы и т. д. Особенно важна борьба с дезинформацией, демагогией, популизмом и опровержение софистических "ходов" в диалоге.

Мониторинг общественного мнения также подскажет, на какие вопросы в обществе или каком-то его секторе нет ответов, какие мнения затрудняют путь к согласию, какие реплики остались без разъяснения. И это знание автоматически предопределяет еще одно направление деятельности этого сектора СМИ. На их плечи ложится и трудная работа по налаживанию контактов с теми, кто сознательно уклоняется от диалога и, не слушая других, проводит крайние, даже экстремистские взгляды.

Но следует указать еще на одно направление их деятельности. Такие СМИ - школа для журналистов, политиков, граждан, стремящихся к нормальной жизни в гражданском обществе, признающем равенство всех своих социальных субъектов (когда даже экстремистские силы не исключаются из диалога, а терпеливо вводятся в рамки приемлемых для гражданского общества норм поведения и лишь в крайних случаях "отсекаются" политико-этико-правовым способом).

Подобная информационная политика неизбежно сделает эти СМИ центральными в системе информирования личности, а в ряде случаев они станут "первым", главным источником информации, а все другие "партийные" СМИ окажутся "вторыми" для аудитории, дополняющими их, удовлетворяющими специфические интересы группы.

Принципы организации деятельности государственно-общественных СМИ, ориентированных прежде всего на общенациональные цели при общечеловеческом подходе и ценностных ориентациях с учетом всего разнообразия социальной структуры общества и соответственно сложной и противоречивой системы интересов, требуют специальной проработки. Но три подхода очевидны. Первый - основой должно быть стремление к согласию на основе общенациональных целей и приоритетов, ясно сформулированных для общества социально ориентированной рыночной экономики, действующего с учетом принципа справедливости, солидарности, гражданского мира, равенства форм собственности и т. д. Второй - руководство такими СМИ должно осуществляться под эгидой Национального Совета по СМИ органом типа наблюдательного (попечительского, контрольного или иначе названного) совета, состоящего из представителей органов власти и институтов гражданского общества, притом персональный состав будет определяться из их готовности и способности к диалогу, поиску решений, толерантности, настроенности на "сдвиг к центру". Третий принцип - соответственно и подбор журналистов должен вестись, исходя из этих же подходов, так, чтобы каждый, будучи представителем разных точек зрения, был настроен на непредвзятое обсуждение всех предложений и идей, поиск приемлемых решений на общегуманистической основе.

Особый класс задач составляет обеспечение МИБ на международной арене. Эпоха конфронтационной пропаганды и контрпропаганды, борьбы с "информационной агрессией" и "идеологическими диверсиями" ушла в прошлое. Но на смену этим способам обеспечения МИБ сколько-нибудь цельная концепция не выработана, хотя потребность в ней велика в силу необходимости отстаивать национальные интересы, отнюдь не всегда совпадающие с интересами других, и добиваться на основе концепции устойчивого развития единства подходов к решению глобальных проблем. Следовательно, нужна концепция МИБ на международной арене. Очевидно, что государство должно поддерживать интернационализацию, глобализацию информационной деятельности журналистики, но с учетом национальных интересов в этой сфере и, разумеется, противодействовать информационной экспансии.

Первая задача и здесь мониторинговая. Важно отслеживать все основные потоки информации, направленные на страну, определить информационную политику различных государств и сил по отношению к России.

Результат анализа - выработка направлений обеспечения МИБ России путем целенаправленной реакции на поведение зарубежных СМИ по отношению к внутренней аудитории. Разумеется, отдельные органы СМИ с этой задачей не справятся, поэтому необходимы специальные усилия.

Требуется также разработка информационной политики национальных СМИ (прессы, телевидения, радио, агентств, пресс-служб) на зарубежную аудиторию в целях создания такого образа России, который обеспечивал бы ее МИБ в зарубежной аудитории и СМИ.

На новом этапе концептуально важно с новых же позиций вернуться к обсуждению идей и разработок "свободного потока информации", "права на коммуникацию" как его варианта и концепции "нового международного информационного порядка", чтобы приступить к формированию теоретических основ международного обмена информацией в современных условиях.

При этом важно также исходить из положений по массово-информационной деятельности, содержащихся в документах ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, Совета Европы и других международных организаций, предлагать уточнения и дополнения в систему норм международного права по СМИ. Нужда в этом очевидна в связи с глобализацией потоков информации, с тем чтобы обмен массово-информационными продуктами в максимальной мере соответствовал МИБ всех стран и народов. Возможно, следовало бы в результате анализа международных документов, прежних концепций и новых разработок предложить идею создания Хартии международных обменов информацией, имея в виду также предусмотреть в ней создание Международного наблюдательного (консультативного...) Совета. В его обязанности должна входить подготовка ежегодного доклада о состоянии международной ситуации в области СМИ и распространение заявлений своих и других стран в связи с некорректным поведением (или тем более грубыми нарушениями принятых норм) тех или иных СМИ, действующих на международной арене.

После такого проблемно ориентированного и заведомо неполного рассмотрения группы проблем МИБ и в связи с этим деятельности государства в сфере СМИ становится очевидным, что необходимо решение ряда организационных проблем обеспечения МИБ и проведения государственной политики.

Однако в нашей стране не существует ни одной организации, способной решать этот круг проблем. Поэтому требуется прежде всего провести всесторонний анализ структуры, характера, функций и организации деятельности государственных органов (Госкомпечать, ФСТР, ГУОТ, Судебная палата по информационным спорам, Российское авторское общество, Управление информации Администрации Президента, Департамент информации Правительства РФ, информационно-аналитические управления Государственной Думы и Совета Федерации РФ, Управление печати и информации МИД и др.).

Необходим также анализ характера организации и деятельности общественных организаций МИБ и разработке, обсуждении, проведении государственной политики в сфере СМИ, имея в виду, что их участие должно быть "равным" с деятельностью государственных органов. Требуется разработка вопросов организации деятельности Национального Совета по СМИ, его статуса и функций с закрепление» в законе о СМИ. Анализ ситуации покажет, по-видимому, что при необходимости существования ряда специализированных государственных и общественных структур назрела необходимость иметь некий "головной" государственный институт, на который легли бы заботы по решению всей совокупности как указанных выше, так и ряда других задач по обеспечению МИБ. Общегосударственным органом, ведающим разработкой и осуществлением государственной политики в области СМИ, обеспечением МИБ со стороны государства и других вопросов деятельности журналистики, могло бы быть министерство информации. (Ведь имеется уже у главы правительства заместитель по этим проблемам). А "рядом" с ним займет свое место государственно-общественный орган - Национальный Совет по СМИ.

Характеристика функций и структуры этих двух органов - проблема особая, решение которой может быть найдено только после тщательного изучения ситуации, на основе разработки концептуальных подходов в ходе совместного обсуждения проблем МИБ всеми заинтересованными сторонами с представительным участием как государственных структур, так и институтов гражданского общества.

Основной вектор этого развития СМИ гражданского, демократического, правового общества - достижение максимальной информированности различных его слоев и общества в целом в перспективе достижения общественного согласил во имя гуманистического развития экономической, политической, культурной, социальной сфер жизни общества на базе социального партнерства. Деятельность СМИ базируется на сознании необходимости партнерских отношений между социальными группами и политическими силами, но вместе с тем оказывает огромное влияние на формирование таких отношений, если журналисты проникнуты духом стремления к единству в целях гуманистического развития общества.

При этом не следует забывать, что партнерство - это такая форма взаимоотношений, при которой не только не отсутствуют, но порой обостряются конфликты между социальными группами, политическими партиями, СМИ разных направлений. И требуются постоянные твердые ориентиры на "общий интерес", на "минимизацию борьбы" и максимизацию результативного единства. И не следует забывать, что в обществе есть "сильные" и "слабые" силы (классы, партии, СМИ), что требует дополнительных усилий по определению баланса в пользу общих интересов и оптимизации социально-экономического, культурного, национального, регионального и т.д. развития.

33. Свобода журналистики как базовая основа функционирования средств массовой информации.

Журналистика и проблема свободы печати: социально-психологический, экономический и юридический аспекты.

Лозунг св.печати был выдвинут в 17 веке. Охраняется законодательством. Свобода слова. Абс.свободы нет. Ж-ка как соц.ин-т действует на основе нормативн.актов. Исторически сложилось 3 концепции св.печати: авторитарная(исходит из того, что ж-ка должна действовать в интересах власти, инакомысл. подвергаются жестокому прессингу); полная свобода печати(противовес авторит., право на св.печати без всяких огранич.); ответственная свобода ж-ки (утверждается право на св.слова,св.распростр.мыслей и идей, право искать, получать и распростр.ин-цию,право на св.печати,ТВ и РВ.Цензура запрещается,но права и свободы а также огранич.устан.законом).

Реализация свободы возм. только при наличии эконом.условий, в усл.рыночной экономики СМИ может выжить только когда доходы превыш.расходы. Доходы-плата за предоставл.ин-ции, доход от рекламы, субсидии. Гос-во располагает большими возможностями в экон.обеспечении функц-ия ж-ки - это и налог. политика, льготные тарифы. Серьезными инструментами влияния располагает предпринимат. Круги - реклама, тексты ПР, спонсорство. Однако, такая экон. поддержка не всегда бескорыстна. СМИ могут противостоять нежелат.экон.давлению. Чтоб его избежать, СМИ пытаются решать экон.проблемы самостоят.с помощью, например, создания концернов, мультимедиа. Это делает издания независ. В.И.Ленин под свободой печати понимает равный доступ всех изданий к равной доле полиграфических возможностей и количеству бумаги.

С одной стороны, многие ученые-юристы утверждали, что запись "Конгресс не должен принимать закон" означает только одно, а именно, - нельзя принимать закон, ограничивающий свободу печати, а, с другой, достаточно авторитетные теоретики СМИ, среди которых Г. Лассвелл, У. Липпманн, высказались за ту или иную форму контроля над массовой информацией. Они указали на неприемлемые для общества в целом примеры вмешательства журналистов в частную жизнь граждан, тиражирования детской порнографии, ложной рекламы, оскорбительных выпадов против оппонентов. Для того, чтобы ограничить распространение этих негативных явлений, не только ученые, но и политики, простые люди высказывались за контроль со стороны общества над содержанием СМИ. Но многие из поставленных десятилетия назад вопросов не получили ответа и сегодня, а именно: кто будет контролировать содержание СМИ? Правительственные чиновники? Военные? Религиозные деятели? Депутаты? Секретная служба? Милиция? И будут ли доверять граждане подцензурным СМИ?

В XX веке стало ясно, что вреда от контроля за СМИ больше, чем от самоконтроля журналистов над своей деятельностью. Но дебаты относительно свободы печати не скоро утихнут в обществе, потому что эта свобода вступает в противоречие с другими базовыми правами, гарантированными Конституциями многих стран мира. Эти вопросы имеют практическое значение в условиях, когда отдельные печатные издания пытаются возбуждать ненависть к расовым, этническим и другим меньшинствам.

И возникает вопрос относительно контроля над безответственными журналистами. Но как тогда быть с фундаментальным правом человека на свободу слова? Все эти вопросы не теряют актуальности в условиях появления новых средств массовой коммуникации, активизации издателей, рекламных агентов и редакторов газет и журналов по защите своих политических и коммерческих интересов. Для того чтобы правильно решить возникшее противоречие между журналистами и общественностью, не допустить возрождения цензуры с одной стороны, а, с другой, защитить общественность от недобросовестной информации, необходимо учесть многолетний опыт того, как решаются подобные противоречия в зарубежной теории массовой коммуникации и цивилизованной политической практике.

В основе механизма правового регулирования любой конституционной политической свободы граждан должна лежать норма Конституции. Что касается свободы слова и печати, то, к сожалению, она регулируется действующей Конституцией РФ не в полном объеме. В частности, в статье 29 получили закрепление права граждан на свободу мысли, свободу слова, свободу выражения своих мнений и убеждений и право искать, получать и свободно распространять информацию.

Часть пятая статьи 29 гарантирует запрет цензуры. Эта гарантия содержится в Законе от 27 декабря 1991года "О средствах массовой информации". Вместе с тем в Законе предусмотрена недопустимость злоупотребления свободой массовой информации.

Собственно свобода печати Конституцией не урегулирована. Можно, конечно, обосновать отсутствие упоминания о свободе печати тем обстоятельством, что она является частным проявлением свободы выражения своих мнений. Но этот аргумент не соответствует международно-правовым обязательствам России. Международный пакт о гражданских и политических правах в числе способов выражения мнения указывает использование печати как самостоятельное правомочие граждан (Права человека. Сборник международных документов.

Свобода печати принадлежит к числу необычайно сложных и противоречивых явлений, она стоит в одном ряду с такими великими ценностями цивилизации, как свобода духа, мысли, совести.имеются различные подходы к анализу данного явления (философский, политический, экономический и др.).

Классово-политический подход к свободе печати обычно выступает на передний план в моменты острых социальных столкновений. Отчетливее и острее других теоретиков это выразил В. И. Ленин. В разгар революции 1905 г. он в статье «Партийная организация и партийная литература» заявил о принципиальной невозможности существования абсолютно свободной печати, как и иной духовно-творческой деятельности. Тогда же он потребовал, чтобы вся партийная литература (печать) была открыто подчинена партийному контролю. Политические интересы, они же формируют и критерии оценки свободы: ее расширение для своей партии рассматривается как благо, особенно если оно достигается за счет оппонентов. Нетрудно заметить, что подобной логики могут придерживаться лидеры не только социально-классовых организаций, но и общественных формирований, возникающих на иной базе: националистической, религиозной, экономической. Суть дела остается неизменной: во главу угла ставятся не равные права граждан и их объединений, а стремление к привилегиям одной социальной группировки в ущерб другим. Итак, классово-политический подход к свободе печати основан на объективной дифференциации общества, и его использование для анализа современной журналистики, следовательно, оправдано. Но он существует наряду с другими концепциями, среди которых отнюдь не занимает приоритетного положения. В свою очередь, нормы права могут быть реализованы, если под ними есть экономическая и материально-техническая почва. В этом отношении расширение гласности встречается с большими трудностями.

Экономический. Однако в действительности насыщенность общества прессой не велика. В стране не хватает высококачественной бумаги и типографских мощностей, практически не развито производство оборудования для телевещательных центров. Крайне затрудняют распространение массовой информации высокие тарифы на почтовые услуги и использование линий связи. В условиях дефицитов и дороговизны правом на общение с миром через СМИ фактически может воспользоваться лишь ограниченный круг лиц. Конфликт между свободой творчества и коммерческими интересами в латентной форме сопровождает практику любой редакции, и мудрость руководителей журналистского коллектива заключается в том, чтобы не дать ему проявиться. Но решение проблем не всегда находится в руках самих журналистов. Отечественная пресса только начинает примиряться с этим обстоятельством, оно ей непривычно. В советское время начальником газеты безоговорочно признавался редактор (во всяком случае, в пределах редакционных кабинетов и коридоров).

К гарантиям осуществления гласности относится также высокая политическая, этическая и профессиональная культура людей, участвующих в информационном обмене и занимающих последовательно демократические позиции. Авторитарный образ мышления и поведения имеет очень прочные корни в обществе. Он принимает разные обличья — в зависимости от социальной роли того или иного человека. Со стороны должностных лиц авторитаризм проявляется в стремлении ограничить своеволие прессы — тогда как надо было бы признать, что ею нельзя и не нужно командовать. Но и в среде самих журналистов сохраняется непримиримость по отношению к любым оппонентам.

34. Становление и характер концепций свободы: авторитарной, либе­ральной (полной свободы), социальной ответственности.

Концепции свободы журналистики.

Над проблемой свободы слова размышлял еще греческий государственный деятель и оратор Демосфен (ок. 384-322 до Р.Х.), который сказал, что лишение человека права свободно говорить представляет собой величайшее бедствие. Другой античный ученый, римский историк Тацит (ок. 58-ок. 117), восхвалял императора Траяна за счастливые времена, когда каждый человек мог свободно говорить то, что думает. Систематическое рассмотрение проблемы свободы печати началось с изобретения и распространения в мире печатного станка. По иронии судьбы, в 1485 году архиепископ города Майнца, где жил изобретатель печатной машины Гуттенберг, организовал первый цензурный комитет, а уже в 1493 году Инквизиция Венеции выпустила список книг, запрещенных церковью. В 1559 Index Librorum Prohibitorum был обязательным для всех католиков, и он постоянно пополнялся Инквизицией.

Светская власть в средние века тоже следовала по пути ограничения свободы печати и стремилась контролировать высказывания граждан. Томас Гоббс в «Левиафане» утверждал необходимость государственного контроля над мнениями граждан. Юридическим документом, установившим подобный контроль, стало «Английское постановление о регулировании печатной продукции» (English Regulation of Printing Act). Этот закон лимитировал путем предоставления лицензий на книгопечатание издание печатной продукции.

Начало борьбы за свободу печати положил Джон Мильтон в «Ареопагитике», опубликованной в 1644 году. Мильтон развил мысль о том, что в ходе справедливых публичных дебатов правдивые и положительные аргументы всегда одержат верх над ложными идеями. Общественные дебаты, по его мнению, ведут к гармонии и справедливому социальному порядку. В своей знаменитой речи, обращенной к английскому парламенту, он высказался за свободу печати. Мильтон патетически провозгласил: «Правде не нужно лицензирование, чтобы добиться победы». И в 1695 г. «Английское постановление о регулировании печатной продукции» было отменено.

В Швеции в 1766 году положение о свободе печати было оформлено в формальный закон, который включал право на свободное получение гражданами информации. Свобода печати была закреплена в законодательном документе, ставшим предшественником Конституции штата Виржиния, -- «Декларации о правах» 1776 года, где говорилось о том, что свобода печати является важнейшим бастионом свободы и не должна ограничиваться деспотическим правительством.

Во французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. провозглашалось то, что неограниченная свобода выражать свои мысли и мнения является одним из важнейших прав человека; каждый человек может говорить, писать и распространять печатную продукцию свободно. И, наконец, в Соединенных Штатах в 1791 году «Закон о правах» в Статье 1 утвердил положение о том, что «Конгресс не должен принимать закон… ограничивающий свободу слова или печати». Это положение было ратифицировано как «Первая поправка» к «Конституции Соединенных Штатов».

4 Концепции свободы печати:

- Американская: СМИ ни от кого не зависят, согласно 1-й поправке, ни Правительство, ни Конгресс не имеют права влиять на СМИ. + СМИ все больше становятся экономическим предприятием, а не просто средством распространения идей, и поэтому в США все СМИ подчиняются также Закону об экономических предприятиях.

- Английская концепция: близка к американской, но в The Bill of Rights говорится, что Парламент имеет право влиять на СМИ, и СМИ должны подчиняться решению Парламента. Кроме того, Парламент назначает комиссии, которые контролируют деятельность СМИ. 4 комиссии (их деятельность рассматривает Heritage Department - по культурному наследию):

1. по жалобам на радио (Radio Complaints Commission);

2. по жалобам на прессу (Press Complaints Commission);

3. по жалобам на рекламу (Advertising Complaints Commission);

4. независимая комиссия по ТВ (Independent TV Commission) - рассматривает очень большое количество ТВ-программ, имеет право штрафовать каналы-нарушители на 500 тыс. $.

- Французская концепция: СМИ подчиняются Конституции (принята в 1881); и Правительство, и Парламент имеют право воздействовать на СМИ.

- Немецкая концепция: СМИ подчиняются федеральным законам.

Но вот г-н Прохоров в своем учебнике «Введение в теорию журналистики» излагает концепции несколько в ином ключе.

Исторически сложились три концепции юридической стороны свободы печати и журналистской деятельности: авторитарная, полной свободы и ответственной свободы.

Авторитарная (лат. auctoratas «власть, влияние») - и как ее крайнее выражение тоталитарная - концепция исходит из того, что пользоваться свободой информационной деятельности могут лишь власть предержащие. Разумеется, власть при этом исходит из интересов представляемых ею политических, экономически и идеологически господствующих сил. Поэтому практически неограниченную власть получают СМИ, выпускаемые этими силами. Инакомыслящие же либо вовсе не допускаются в область журналистики, либо их издания и программы подвергаются цензуре той или иной степени жесткости, всякого рода экономическим ограничениям с целью исключить или крайне ограничить плюрализм взглядов и добиться максимально возможного влияния на аудиторию в интересах властных структур.

Выделяют:

- «Мягкий» авторитаризм, когда, например, в условиях «молодой» демократии победившим на выборах силам хочется утвердить свои программные цели, а для этого надо «надавить» на оппозицию, сузить возможности ее влияния на общественность, установить преграды для нападок на деятельность властей независимо от меры их справедливости.

- «Грубому» авторитаризму присуще желание любыми способами завоевать и сохранить власть над умами путем жестких цензурных преследований, вплоть до применения силы, подавить оппозицию, не допустить ее влияния на решения государственных институтов.

Концепция полной свободы печати - возникает как ответ на авторитарную концепцию.

Исторически соответствующее юридическое требование - лозунг свободы печати - был сформулирован в XVII веке и стал одним из основных требований революционно-демократических сил XVIII века, боровшихся с феодально-монархическим абсолютизмом, придерживавшимся идеи авторитаризма в сфере печати. В странах, где антифеодальное движение развернулось в XIX и XX веках, лозунг свободы печати звучал практически так Лозунг свободы печати, выдвинутый борющимися с феодализмом силами, по сути, требовал свободного рынка идей.

При этом смысловое содержание лозунга свободы печати было, если можно так выразиться, «чистым» - речь шла вовсе не о праве на вседозволенность, аморализм, антигуманность и т.д.

Тезисы идеологов:

Свобода для публикации всех воззрений и мнений, чтобы на рынок идей были вынесены разнообразные идеи.

«Ветры всевозможных учений» должны достигать всех, кто участвует в общественной жизни, кто составляет действующие политические силы.

Если общественность сможет познакомиться с широким спектром взглядов, с их обоснованием и будет присутствовать при борьбе аргументов и контраргументов, то нет никаких сомнений, что, поскольку истина сильна сама по себе, аудитория присоединится к правильной точке зрения, а ложь и несправедливость будут посрамлены и потерпят поражение.

Концепция ответственной свободы СМИ - по мере развития гражданского общества и правового государства стало обнаруживаться, что при сохранении принципиальных основ свободы массово-информационной деятельности требуется правовое регулирование деятельности журналистики. Это означает, что законодательная власть имеет право издавать законы и тем самым регламентировать рамки свободной деятельности СМИ, бороться против злоупотребления ими свободой слова.

В ФРГ, например, Конституция сразу же после провозглашения свободы слова возвещает, что границы этих прав указываются предписаниями общих законов.

В США, несмотря на конституционный запрет издавать законы, ограничивающие свободу печати и слова, существует множество актов, определяющих границы использования свободы слова.

Современные международные документы органично соединяют свободу и ответственность.

Европейская конвенция по правам человека (ст.10) провозглашает:

П. 1. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения.

П. 2. Осуществление этих свобод, поскольку это связано с обязанностями и ответственностью, может быть предметом таких формальностей, условий, ограничений или штрафных санкций, какие предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других людей, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) в статье 19 так же налагает ограничения на использование свободы слова:

«… 3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами («свобода слова») налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

a) для уважения прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

2. Юридические и этические аспекты свободы журналистики.

2.1. Понятно, что с юридической точки зрения мы сейчас дружно пытаемся придерживаться последней концепции - насчет свободы и одновременной ответственности. Нормы, регламентирующие свободу журналистики:

А) Свобода.

Конституция РФ (ст.29):

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

«Закон о СМИ»:

1. поиск, получение, производство и распространение массовой информации;

2. регистрация СМИ;

3. владение, пользование и распоряжение СМИ;

4. изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации.

Б) Ответственность.

Охрана интересов государства.

В Конституции ФРГ записано: «Каждый, кто использует свободу выражения мнений... для борьбы против основ свободного демократического порядка, лишается этих основных прав».

Верховный суд США считает возможным применять санкции к печати тогда, когда в СМИ, по мнению судей, «ведется подрывная деятельность», присутствует «явная и наличная опасность», «явная и немедленная угроза» государству, «вредная тенденция», «подстрекательство».

В Великобритании преступлением признаются устные и печатные выступления, ставящие цель «дискредитировать или вызвать возмущение против суверена, правительства, Конституции Соединенного Королевства, любой из палат парламента или судебной системы», вызвать «возбуждение недовольства среди подданных его величества», «чувства злости и враждебности между различными классами этих подданных», а также нанесение оскорбления главе государства. Там существует система так называемых «ди-уведомлений» (англ. defence «оборона»), согласно списку которых запрещено распространение сведений, угрожающих национальной безопасности. Повсеместно существует законодательство об охране военной и государственной тайн. Во время военных действий вводится цензура. Почтовые ведомства (в частности, в США и Англии) имеют право отказаться от доставки «нежелательных» изданий, а также запретить (в Англии) радио- и телепередачи.

Охрана прав и законных интересов личности.

- тайна переписки;

- неприкосновенность жилища;

- презумпция невиновности;

- исключение дискриминации по расовому, национальному, половому признакам;

- неприкосновенность личности и обязанность удовлетворять ее потребности, в том числе - потребности в информации;

- права на свободу убеждений;

- выражение взглядов и мнений;

- получение и распространение информации.

Все эти права должны быть известны журналистам и должны ими соблюдаться. По закону преследуется клевета и оскорбление, разжигание расовой, национальной и классовой вражды. В ряде стран преследуется диффамация - распространение позорящих человека сообщений, хотя бы и основанных на правдивых фактах. Охраняются и экономические интересы людей и различных организационных структур

Действующее Российское законодательство ограничивает свободу по 4 позициям:

1. Это обязанность в установленных законом случаях помещать обязательные сообщения в СМИ. В частности, ГК РФ обязывает редакцию СМИ публиковать опровержение не соответствующих действительности сведений; Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав» обязывает электронные СМИ с государственным или муниципальным участием предоставлять эфир кандидатам и избирательным объединениям и т.д.

2. Законодательные запреты на сбор и распространение информации определенного рода. Большое количество таких запретов содержит Конституция РФ. Так, ст. 21 содержит запрет на умаление достоинства личности; ст. 24 - на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; ст. 29 запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; ст. 49 закрепляет принцип презумпции невиновности. Кроме того, ст. 44 Конституции гарантирует защиту интеллектуальной собственности, что также налагает на редакции СМИ и журналистов определенные ограничения. Множество подобных ограничений, касающихся сбора и распространения информации с помощью СМИ, содержится в других законодательных актах (ФЗ «О борьбе с терроризмом», ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ФКЗ «О чрезвычайном положении, ФКЗ «О военном положении»).

3. Наложение запрета на реализацию этих прав либо их отдельных правомочий для отдельных категорий лиц или на определенных территориях. К числу таких ограничений можно отнести обязанность хранить государственную тайну и иную конфиденциальную информацию, распространяющуюся на тех, кому она была доверена в специальном порядке.

4. Ограничения на осуществление определенной деятельности, которые также могут затрагивать СМИ. К их числу относится регистрация СМИ, которая по своему содержанию является разновидностью разрешительной системы. И лицензирование частот.

Еще пара слов о всяких журналистских организациях, защищающих свободу слова:

- В Союзе журналистов России создан Комитет по защите свободы слова и прав журналистов. Применительно к своей сфере деятельности этими вопросами занимаются другие объединения журналистов (в частности, Фонд защиты гласности, Комиссия по свободе доступа к информации и др.).

- Международные организации, занимающиеся проблемами свободы слова и печати: Возникнув в США, все более расширяет рамки своей деятельности, в том числе и в России, «Фридом форум» - независимый общественный фонд, созданный для популяризации идеи свободы, сбора информации по состоянию дел в этой сфере, разработки рекомендуемых шагов и практических мер по развитию свободной деятельности в различных сферах социальной жизни. А Международный институт прессы, объединяющий издателей и редакторов СМИ почти 100 стран мира, помимо прочих своих акций ежегодно выпускает «Обзор свободы печати в мире», где даются характеристики и оценки состояния и изменений в этой сфере с точки зрения экспертов организации. В этой же сфере действует организация «Репортеры без границ» и др.

35. Юридический аспект свободы журналистики.

См. вопрос 33

36. Современное российское законодательство в сфере СМИ. Законода­тельно закрепленные права и обязанности различных субъектов мас­сово-информационной деятельности.

(см. вопрос )

37. Экономические аспекты свободы журналистики.

См. вопрос 33

38. Функции журналистики.

(см. тетрадь)

39. Многообразие социальных и информационных потребностей общест­ва - объективная основа функций журналистики.

См. функции

40. Различные теоретические подходы к анализу функций СМИ и их классификация.

С.Н.Корконосенко функциями журналистики называет совокупность ее социальных ролей. Сущность ролевой характеристики заключается в выявлении ряда социальных обязанностей, которые пресса выполняет в соответствии с общественными запросами и ожиданиями. Эти обязанности она выполняет в различных системах: экономике, политике, социальной жизни и духовной жизни. И в каждой из этих систем журналистика функционирует по законам этой системы. Петербургская школа журналистики выделяет следующие функции: - Производственно-экономическую, -Регулирующую, - Информационно-коммуникативную, - духовно-идеологическую. Роли тесно взаимосвязаны и объединены в единый общественный организм. Функции журналистики характеризуют совокупность ее обязанностей и выполняемых ею задач, способ жизнедеятельности в обществе (определение Е.П.Прохорова). Московская школа журналистики выделяет следующие функции: - Коммуникативная (устанавливает контакт между журналистом и аудиторией, после чего возможна реализация любых других функций), - Идеологическая, и - Культурно-образовательная (ответственны за формирование мировоззрения аудитории СМИ на научном уровне миропонимания), - рекламно-справочная (формируют миросозерцание, то есть картину мира на чувственном уровне - журналистика помогает человеку организовать свой быт), – рекреативная (эмоциональную сферу человека); - организаторская (подводит итог журналистской деятельности, представляя собой достигнутые ею результаты).

Коммуникативная функция. Рассматривая образ жизни высших биологических существ – животных и человека, нужно отметить, что в нем выделяется две стороны: контакты с природой (деятельность) и контакты с живыми существами (обмен информацией, или коммуникация). Общение с использованием речи называется вербальным, а без использования – невербальным. Первое основывается на втором. Согласно классификации Немова, у общения три аспекта. Содержание – это информация, которая передается при общении от одного живого существа к другому (обмен знаниями, состояниями, целями, интересами и т.д.). Цель общения – то, ради чего у человека возникает данный вид активности (потребности: гносеологические, практические, оккизитивные, пугнические, гедонические, глорические, романтические, эстетические и т. д.). Средства общения – способы кодирования, передачи, переработки и расшифровки информации, передаваемой в процессе общения. Все эти виды общения, которые в зависимости от содержания выделяют психологи, присутствуют в массовой коммуникации, которой занимается журналистика. Массовая коммуникация играет весьма важную роль в формировании психологически высокоразвитого человека. Психологически высокоразвитый человек отличается от менее развитого не только выраженной потребностью в общении с разными людьми, но также богатым содержанием, множественностью целей и широким выбором средств общения. В философии коммуникация выступает как самоидентификации, то есть отнесением себя к тому или иному социальному слою, группе единомышленников. Итак, для журналистов коммуникация предстает как интегрированная форма всех выше представленных пониманий. Это универсальная формула построения коммуникации (сформул. Лассвел, 1948г.): адресант – канал связи – адресат, над КС сообщение, под – результат. По сути дела это схема и современной массовой коммуникации, при условии наличия в ней обратной связи: от Адресата к Адресанту. Адресантом выступает редакция, а Адресатом – аудитория. К каждому из этих 5 составляющих предъявляются определенные требования, выполнение которых обеспечивает успех коммуникации. Эти требования подробно анализирует специальная наука, которая называется коммуникативистика. С ее основами журналист должен быть знаком.

Идеологическая функция. Идеология – логически обоснованная идея: объясненная, аргументированная, представленная в соответствующих образах. Идеология – (по словарю Ожегова) система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию. А в философском словаре под идеологией понимается система взглядов и идей: политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских. Журналистика как идеологический инструмент стремится укрепить в своей аудитории определенный тип сознательности как единства сознания (внутренняя модель внешнего мира) и самосознания (осознание своего места в этом мире). Прохоров предлагает схему массового сознания. Три кружочка: большой (общественное мнение), в нем поменьше (историческое сознание), во втором еще поменьше (делится на 2 равные части: мировоззрение и миросозерцание). Мировоззрение – это и картина мира в массовом сознании. Миросозерцание - художественное мировоззрение мира, духовное его постижение. Можно с помощью городской газеты, которая постоянно дает на первой полосе огромные фотографии со сценами убийств и насилий, создать впечатление у горожан, что они живут в мире беспросветного насилия. Достаточной устойчивостью обладает и историческое сознание масс, которое формируется также с помощью журналистики в числе другим средств и методов. Для журналистики характерно ее наибольшее желание связать прошлое не только с настоящим, но и определить возможные тенденции развития событий и процессов. Общественное мнение – это реакция массового сознания на современную жизнь в ее конкретных проявлениях. Реакция, которая во многом зависит от мировоззрения, миросозерцания и исторического сознания масс. Поэтому каждая малая информационная форма – это не просто штрих действительности, но кирпич в основание фундаментальных представлений. Общественное мнение - это отраженная в общественном сознании система конкретных ситуаций и представлений о том, что, для чего и как должно быть изменено в действительности. Сущность идеологических функций журналистики состоит в том, чтобы постоянно способствовать росту и развитию сознательности масс путем всесторонней ориентации в действительности.

Культурно-просветительская функция журналистики. Культура – в отличие от идеологии – реальное воплощение, тот или иной способ существования, определяющий оптимальный уровень бытия на данной территории в данное время. Нет смысла спорить, что первично, важно то, что эти понятия являются составляющими друг друга. Нередко понятие культурно-просветительской журналистики пытаются свести к освещению деятельности в сфере литературы и искусства. Искусство, да и литература – это по сути дела символическое отражение культурного уровня. Недаром мы говорим о типизации образов. Искусство и литература по сути дела уже выполнили стоящие перед журналистом задачи сравнения сущего. И журналисту лишь остается раскрыть секрет созданных образов, как бы расшифровать для читателя их внутреннюю суть. Для журналиста означает приучить читателя вести самостоятельный сравнительный анализ действительности и своего поведения в ней, то есть научить его рефлектировать. Нынешняя эпоха характеризуется падением спроса на сознание. Массы поглощают информацию, не переваривая ее. Познавательная активность умирает. Информация как копия реальности заменяет саму реальность или предваряет ее. Поэтому сообщение о реальности теряет смысл, что ведет к атрофии сознания. Выполняя культурно-просветительскую функцию, пресса выступает как педагог, от которого требуется самоотверженность культурного созидателя.

Методологические функции журналистики. Рекламно-справочная, рекреативная, организационная функции. Конструирующая роль журналистики заключается в неком сочетании разных уровней информационного обобщения. Сначала журналист собирает разрозненные эмпирические факты. Затем он обобщает их на уровне житейских, эмпирических понятий и закономерностей. Потом сопоставляет полученные выводы с известными теоретическими обобщениями. И смотрит на полученный результат с точки зрения максимального теоретического, философского обобщения. Журналистское исследование выполняет и интегрирующую роль, то есть объединяет в целое какие-либо части. Мы не можем оставить без внимания самые незначительные изменения. Конструирующая, координирующая, интегрирующая и логико-гносеологические – это методологические функции аналитической журналистики. Которая базируется на массе информационного, рекламно-справочного материала. Справочная информация по любому тематическому запросу сегодня присутствует в прессе. К справочным материалам в журналистике примыкает реклама. Сегодня ей отдаются значительные, если не все, площади информационного пространства, потому что реклама является для многих изданий главным, если не единственным источником финансирования. Связывая стандарты потребления с тем или иным образом жизни, реклама выполняет и идеологическую функцию. Кроме выше перечисленных, журналистика несет на себе и рекреативную функцию – гедоническую, развлекательную, функцию релаксации. Принято считать, что эту функцию выполняют произведения развлекательного характера. Для того, чтобы материалы рекреативного характера выполнили свою роль, они должны быть выполнены на высоком качественном уровне и нести положительный заряд эмоций.

Организаторская функция журналистики. Взаимосвязь функций. Журналистика занимается формированием массового сознания. Это она может делать двумя способами: Оказывать влияние на сознание, через создание общественного мнения в первую очередь. Оказывать непосредственное воздействие на поведение социальных институтов. Сегодняшними особенностями работы аудитории с информацией является явные признаки атрофирования сознания. Информация, которую получает человек сегодня безгранична по объему и весьма противоречива по содержанию. Зачастую не представляется возможным отличить истину от только гипотезы или откровенной лжи. Весьма распространенные технологии манипулирования общественным сознанием отбивают у человека всяческое желание вообще делать попытки какого-либо анализа. Это и есть главная причина атрофирования сознания и формирования цинизма как формы защиты от массированного оболванивания. Журналистика ставит своей задачей как можно более адекватное отражение мира, выявление истины, чтобы аудитория имела возможность принимать решения, позволяющие ей достичь оптимальных результатов при минимальных затратах в реализации своих потребностей. А различные коммуникативные технологии озабочены тем, чтобы аудитория совершала действия, направленные на реализацию не своих потребностей, а потребностей источника информации. Потребности ИИ и аудитории не обязательно совпадают. Текст может быть монофункциональным (представлено одна функция). С доминирующей функцией (превалирует одна, но есть и другие). Полифункциональным (несколько или даже все функции). Чем больше, тем лучше, может быть вся совокупность не в тексте, а в конкретном номере газеты. Чем большее число потребностей затронуто у аудитории, тем более вероятна реализация разнообразных функций журналистики.

41. Идеологические, культурно-просветительские, рекреативные, рекламно-справочные и другие функции СМИ.

См. выше

42. Взаимодействие журналистики с общественным мнением и массовым сознанием как механизм реализации функций.

Общественное сознание – это отражение материального отношения людей друг к другу и к природе в процессе отношения людей к действительности. СМИ через воздействие на общество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия. Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение – состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности.

Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т. д. Общественное мнение выступает в экспрессивной (контрольной), консультативной и директивной функциях.

Экспрессивная функция – самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к различным политическим системам, государственной власти, какой-либо глобальной общегосударственной или общемировой проблеме. Таким образом, в данной функции общественное мнение выступает в качестве некоей контролирующей силы по отношению к институтам власти, т. е. обладает моральной властью, но и эта власть очень эффективна, поскольку назревающие процессы недовольства общества могут привести к серьезным последствиям, возможно, даже к неким государственным изменениям.

Вторая функция – консультативная. Общество выражает свою точку зрения на какую-либо проблему и таким образом может заставить институты власти действовать определенным образом в отношении решения экономических, идеологических, политических проблем. Но эта функция будет иметь влияние на институты власти лишь в том случае, если власть прислушивается к общественному мнению. Распространению общественного мнения во многом способствует СМИ, распространяя мнения каких-либо людей.

Третья функция – директивная, проявляется в том, что общественность выносит решение по тем или иным проблемам социальной жизни, которые имеют безусловные характер. Например, изъявление народного мнения при выборах – в данном случае народ не только оказывает степень доверия тому или иному кандидату, но и выражает свое мнение.

Общественное мнение во многом определяет общественную жизнь и направляет деятельность некоторых социальных институтов, в том числе и деятельность СМИ. Поскольку СМИ стараются освещать значимые, актуальные для общества проблемы и во многом рассматривают их с точки зрения общественного мнения, можно сделать вывод, что и общественное мнение может определять деятельность СМИ. Но и само общественное мнение формируется под воздействием различных факторов, в частности из-за распространения идеологии и пропаганды, чем могут заниматься и СМИ.

В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью стереотипных представлений, которые внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие.

Задача прессы в процессе убеждения — создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению. Благодаря своей биологической природе, человек подвержен внушению, подражательности и заразительности.

Внушением считают воздействие на личность, приводящее к появлению у человека помимо его воли и сознания определенных чувств и/или побуждающее человека к совершению определенных действий. Находясь под воздействием внушения, человек не контролирует направленное на него воздействие. Проще всего внушить человеку то, к чему он предрасположен в силу своих потребностей и интересов. Однако внушить что-то можно и вопреки его воле, вызывая определенные чувства и состояния, толкающие к совершению поступка, возможно, совершенно не следующего из принимаемых им норм и принципов поведения. Сама по себе деятельность СМИ, ставящая задачей внушить что-либо обществу, является негуманной, поскольку люди не могут контролировать направленное на них воздействие и, соответственно, оказываются бессильными перед подобными внушениями.

Задача журналиста может заключаться в большей степени в достижении собственных целей и целей организации, которую он представляет. Для направленного воздействия на общественное мнение ему необходимо держать под контролем поток информации и манипулировать им. Пропаганда за многие годы отработала большое количество приемов для манипулирования общественным сознанием, которые действительно эффективны и позволяют влиять на массу определенным образом.

43. Соотношение функций и целей в сфере производства и распростра- нения массовой информации.

См. 45

44. Информация и коммуникация как основа массово-информационною процесса.

См. 45

44. Журналистика как массово-информационная деятельность.

Журналистика (от фр. journal – дневник, jour – день; восходит к лат. diurna – ежедневный) – одно из важнейших социальных явлений современной жизни, вид массово-информационной деятельности, обеспечивающей бесперебойное взаимодействие между личностью, группой людей и обществом в целом, а также между различными общественными сферами и даже между поколениями. Процесс журналистской деятельности состоит из сбора, обработки, хранения и периодического распространения актуальной общественно-значимой информации.

Синонимы к слову “журналистика” – словосочетания “средства массовой коммуникации” (СМК) и “средства массовой информации” (СМИ).

Действительно, работа журналиста есть акт опосредованного общения с читателями, радиослушателями, телезрителями. Это коммуникативный (от лат. communicatiо – делаю общим, связываю, общаюсь) акт.

Журналистская информация имеет характерные особенности.

· Во-первых, это, как правило, новость. Поиск нового во всех сферах общественной жизни – в политике, экономике, науке, культуре, спорте – главное для журналиста. Впрочем, журналистика не замыкается в социальной тематике, хотя и отдает ей предпочтение. Малоизученные явления природы, открытия на земле, в небесах, в Мировом океане и космосе, в макромире и микромире, в поведении людей и животных – безграничный духовный и материальный мир, нас окружающий, ежечасно преподносит множество сюрпризов, которые журналисты должны зафиксировать и сообщить о них своей аудитории.

· Во-вторых, журналистская информация должна быть оригинальной. Когда пресса изо дня в день твердит одно и то же, аудитория утрачивает интерес и к информации, и к ее источнику. Общественная значимость делает информацию интересной, причем в достаточно значительной части аудитории.

· В-третьих, журналистская информация должна быть полезной. К сожалению, нередко работники СМИ в погоне за сенсационностью забывают об этом. Хрестоматийный пример: собака укусила человека – это не сенсация; сенсация – если человек укусил собаку. Однако во второй части данного парадокса речь идет о клиническом случае, представляющем интерес разве для психиатров; общество же в целом вряд ли извлечет сколько-нибудь полезную информацию из такого сообщения. Разумеется, пресса имеет право на занимательную информацию, но это маргинальные (находящиеся в стороне от основного содержания, на обочине, буквально – на полях печатного издания) новости. Не случайно, материалы такого рода публикуются обычно под рубриками “В конце номера”, “Заметки на полях”, “Забавная смесь” и т.д.

Таким образом, предметом журналистской деятельности является реальная действительность во всем ее многообразии. Журналист выступает субъектом, а массовая аудитория становится объектом, на который направлена деятельность журналиста. Понятно, что речь здесь идет об опосредованном воздействии. На аудиторию оказывают влияние различные журналистские произведения – заметки, репортажи, радио- и телепрограммы, фильмы, – являющиеся конечным результатом журналистского труда.

Распространяются эти произведения при помощи разнообразных каналов информации: газет, радиостанций, телестудий. Каждый из этих каналов обладает достаточно сложной материально-технической базой: типографиями, электронной техникой от компьютеров до спутников связи. Разумеется, каждое средство массовой информации – большой коллектив, требующий особой организации работы, умелого управления, руководства. Условно назовем реально существующий многосложный механизм организации деятельности, управления средствами массовой информации распространенным в теории журналистики термином “издатель”. В этом случае графическая схема взаимосвязей в системе СМИ будет выглядеть так:

Как видим, журналист черпает информацию из реальной действительности, которая в той же мере доступна и его руководству (издателю), и аудитории (потребителю информации). Стало быть, содержание журналистских произведений легко подвергается проверке и теми, и другими. В то же время аудитория влияет на журналиста уже тем, что он создает свои произведения в расчете на тех или иных читателей, слушателей, зрителей. Писатель может работать “в стол” – в надежде на понимание потомков. Журналистское произведение, не нашедшее выхода к аудитории, мертво. Его, словно, и нет.

Хотя и мнение издателя, и тем более аудитории принципиально важны для журналиста, тем не менее, никто и ничто не ограничивает (не должно ограничивать) свободы журналистского творчества – и это хорошо видно на нашей схеме, где журналистское произведение “зависит” только от самого журналиста. Впрочем, понятие свободы журналистского творчества слишком сложно и требует отдельного разговора.

Созданное журналистом произведение передается в СМИ и по соответствующему каналу доводится до аудитории: публикуется в газете или журнале, транслируется по радио или телевидению. Так же, как СМИ лишается своего смысла без труда журналистов (скажем, бессмысленны микрофоны и видеокамеры, студийные павильоны и режиссерские пульты, телевышки и спутники связи, если им нечего передавать в эфир), так и работа журналиста немыслима без канала связи и массовой аудитории.

Таков в общих чертах механизм общественно-информационной деятельности.

Следовательно, журналистика – органичная составная часть современного общества, важный компонент социальной системы. Понятие “журналистика” раскрывается перед нами в целом ряде взаимосвязанных, обладающих специфическими особенностями, сторон и проявлений.

Назовем шесть важнейших аспектов целостного явления.

Журналистика – это:

· система соответствующих идеологических учреждений – редакций газет, телерадиокомпаний, информационных агентств, пресс-служб министерств и ведомств и других подразделений, необходимых для функционирования СМИ (от рекламных агентств до отделов по распространению печати, издательств, технических телецентров, ретрансляторов, радиорелейных линий и т.д.);

· система видов деятельности по сбору, переработке и хранению информации, созданию и периодическому распространению журналистских произведений;

· совокупность профессий, требующихся для обеспечения полноценной деятельности системы СМИ (редакторы и корреспонденты, очеркисты и сценаристы, интервьюеры и шоумены – журналистским профессиям мы посвятим отдельную главу);

· система произведений, созданных для СМИ, опубликованных на страницах газет и журналов, включенных в радио- и телепрограммы. Это те самые репортажи и очерки, развлекательные шоу и проблемные видеофильмы, ставшие результатом творчества журналистов, – своеобразная “летопись современности”, документы эпохи, отражение времени. Сюда же относятся и невербальные результаты журналистского труда: макеты газетных полос, вещательные сетки, расписания передач ТВ и радио;

· комплекс каналов распространения информации: печать, радио, телевидение. Этот аспект отличается от первого: если первый аспект акцентирует внимание на редакционных коллективах, которыми осуществляется сбор и обработка информации, то данный аспект – о способах и средствах ее доставки массовой аудитории;

· совокупность учебных дисциплин, изучаемых будущими журналистами, а также разделы филологической, исторической и политологической наук, исследующих различные виды практической журналистики.

Журналистика – явление однозначное, но многоаспектное. Под журналистикой мы понимаем и систему средств массовой информации, и социальный институт, и систему видов деятельности, и совокупность профессий, и систему произведений.

Журналистика как система средств массовой информации представляет собой чрезвычайно разветвленную структуру. Каждый из каналов передачи информации СМИ - печать, радио, телевидение - включает большое количество разнообразных типов - изданий, радиостанций, телекомпаний. Их классификация ведется по таким признакам, как территориальная принадлежность, форма собственности, предметно-тематическая и аудиторная направленность.

Журналистика как социальный институт включает в себя собственно журналистские учреждения: газетные и журнальные редакции, теле- и радиокомпании, информационные агентства, пресс-центры, а так же обслуживающие их предприятия: службы связи, полиграфические комбинаты, распространители, образовательные центры.

В систему журналистских видов деятельности входят: творческая деятельность (труд журналистов по созданию текстов), организаторская деятельность (создание коллективов редакций и руководство ими, проведение научных исследований, подготовка кадров), пропагандистская деятельность (стремление выработать у массовой аудитории определенную идеологическую модель).

Журналистика как совокупность профессий представлена набором сугубо журналистских специализаций (репортер, обозреватель, комментатор, рецензент, очеркист, фельетонист). В то же время, современные СМИ во многом зависят от специалистов в области менеджмента, рекламы, юриспруденции, программирования, инженерно-технического обеспечения.

Журналистика как система произведений включает в себя не только опубликованные тексты, но и внутриредакционные материалы (сценарные и режиссерские планы, сетки вещания, обзоры писем), а также обращения в различные социальные институты (запросы информации и разъяснений, просьбы об аккредитации и т.п.).

Журналистика – это вид творческой деятельности человека, где основой профессии является постижение жизни, объективное освещение любых сторон реальной действительности, осмысление многообразия человеческого бытия, а также специфическая форма внеличностного общения. Журналистика отражает общественное сознание и формирует его, служит обществу и одновременно является инструментом социального управления. Именно вследствие этого СМИ называют четвертой властью (вслед за представительной, исполнительной и судебной). Являясь сложным диалектическим явлением современной жизни, журналистика – одно из важнейших орудий общественного прогресса, ибо без всестороннего развития журналистики невозможно развитие общества и человеческой цивилизации.

44. Понятия «информация» и «массовая информация».

Понятие «массовая информация» - одно из основных в теории журналистики, более того - оно базисное. Информация – посредник между журналистом и аудиторией. Именно информация является тем основным инструментом работы, с помощью которого решаются многообразные задачи. «Перед теорией современной журналистики лежит огромный пласт проблем – стратегических, связанных в первую очередь с методологией, с новыми подходами к функционированию прессы, с локальными исследованиями текущей практики».

Если раньше вся теория журналистики была основана на принципах марксизма – ленинизма (утверждение советского образа жизни, управление массовым сознанием и мышлением с помощью внушения, основанного на штампах), то в теории современной журналистики наибольшее предпочтение отдается индивидуальным, новым способам воздействия на аудиторию, штампы не признаются.

Теория средств массовой информации в России базируется на осмыслении новой практики, на комплексных исследованиях жизни прессы и общества. Информация, которую предоставляет журналист обществу, должна быть востребованной. Важно определить, что понимать под термином «информация».

Вообще же в наше время данный термин следует понимать в широком смысле слова, то есть информация – это вся совокупность сведений, которую несет журналистика аудитории. То, что в журналистике обычно называют «информацией», - это всего лишь часть понятия в широком смысле, а именно – это событийная информация, то есть сведения о новых фактах. Однако СМИ никак не могут ограничивать свою работу только сообщением отдельных новостей. Необходимо не только давать аудитории факты, но и комментировать происходящее. Нельзя забывать, что событие отвечает на вопросы кто? что? где? когда? почему? что из этого следует? Ответы на эти вопросы и должны содержаться в сообщении.

Для журналистики важно, чтобы любое, пусть даже небольшое по объему, сообщение было высоко информативно, чтобы каждый из аудитории находил в тексте что-то для себя. Однако журналист должен понимать, что не вся информация может быть воспринятой, а тем более осознанной потребителем. Поэтому важно налаживать связь «текст – аудитория», при которой потенциальная информация максимально полно станет принятой, а затем – реальной, которая сможет воздействовать на потребителя. Это возможно при соблюдении трех правил:

1. отображение действительности;

2. создание текста произведения;

3. освоение текста аудиторией.

Интересы и потребности аудитории могут расходиться. Потребителя может интересовать одно (интимная жизнь «звезд», бытовые проблемы и происшествия), а нужды жизни заставляют обращаться ее к проблемам экономического, правового плана, к закономерностям развития общества. Из этого следует, что журналист должен уметь так соединять одно с другим в своем материале, чтобы удовлетворить одновременно и потребности, и интересы аудитории. Он должен направлять внимание аудитории на более важные стороны жизни общества, чем мелкие бытовые разборки или нечто подобное.

Рассмотренные выше требования относятся к прагматике – первому аспекту к адекватности информации. Вторым аспектом является семантическая адекватность. Она предполагает соответствие текста той реальности, которую отражает журналист. Каким же с семантической точки зрения должен быть поток информации?

Это должна быть дескриптивная («описание») информация, представляющая аудитории все богатство окружающего – принадлежащих миру явлений, законов, событий, процессов и человеческих отношений, судеб, характеров. Опора на факты – это один из важнейших законов журналистики.

Вследствие подачи одних и тех же фактов каждым журналистом со своей точки зрения, со своей оценкой появляется прескриптивная («предписание») информация. Это информация, которая дает представление о «желаемом будущем», разделяемом журналистом [4; 38].

Сопоставление и наложение прескриптивной и дескриптивной информаций позволяют журналисту дать свою оценку происходящему событию, выявившейся закономерности или наметившейся тенденции. Вследствие этого возникает валюативная информация («стоимость, ценность»). Оценка журналиста может быть высказана прямо, может содержаться в характере передачи материала, а может и практически отсутствовать. Однако уйти от оценочности журналист не может.

Возникает нормативная информация, которая отвечает на вопрос «что делать?» в связи с определенно оцененными фактами жизни.

Таким образом, текст журналиста с точки зрения семантико-информационного наполнения несет аудитории дескриптивную, прескриптивную, валюативную и нормированную информации. Их взаимоотношения и связь смотреть в схеме №1.

В теории творчества этот каркас как бы обрастает «мясом», живой плотью содержания и формы. Но все же важно видеть его основу.

Третьим аспектом рассмотрения информации является синтаксическая адекватность, при которой текст произведения характеризуется со стороны его структурной организации.

Набор элементов текста может быть полным – S (d, p, v, n), редуцированным – S (d) (обозначения смотри в примечании к схеме №1).

Интенсивность представления элементов в тексте так же самая разнообразная: от сбалансированной S (d, p, v, n) до акцентированной S (d, d, d, p) и т. д.

Также и порядок, логика развертывания повествования могут иметь множество вариантов: S(d, p, v, n); S (p, d, v); S (d, v) и т. д.

Основанием для формирования той или иной структуры текста служит решение семантических и синтаксических вопросов в связи с найденным обоснованием прагматической адекватности текста.

Раскрытие сущности деятельности журналистов как массово-коммуникативной, введение таких понятий, как «информационная насыщенность», «информативность», «информированность», описание условий и факторов, определяющих высокую эффективность воздействия журналиста на читателя, дают в руки работников журналистики знания, позволяющие работать целенаправленно, активно и результативно. Но, однако, использование этого знания злонамеренно или неверно приводит к дезинформации. Этого в журналистике допустить никак нельзя, так как цель ее деятельности – информировать, а не дезинформировать.

Это все относительно понятия «информация» вцелом, теперь рассмотрим понятие «массовая информация». Это основное звено в теории журналистики, так как вокруг него объединяются остальные составляющие структуры. Она помогает собрать вокруг себя цепочки, состоящие из категорий теории журналистики и раскрыть взаимосвязь между ними (схема №2).

Принято считать, что прилагательное «массовый» несет некоторый негативный отпечаток. На самом же деле, словосочетание «массовая информация» определяет ту информацию, которая направлена на массовую аудиторию, а не на одного конкретного индивида. Понятие «массовая информация» предполагает доступность информации, присутствующей в материале журналиста, быть понятной каждому отдельно взятому человеку из той или иной группы, для которой пишет журналист. Как бы не приходилось говорить о том, что нужно распространять материалы на всю потребительскую аудиторию, не стоит забывать и того, что существуют органы массово-информационных средств, которые работают на определенный круг потребителей (медицинские, детские, технические, мужские, женские и т.д. СМИ). Однако информация и в таких СМИ не перестает быть массовой, поскольку она затрагивает интересы одной группы, на которую ориентирован коммуникационный орган.

Г. В. Лазутина в своей книге «Основы творческой деятельности журналиста» пишет, что существует два слоя массовой информации: первый – спонтанно порождают сами массы, второй – непосредственно производимый специалистами и распространяемый по каналам, специально созданными для этого.

К массовой информации она также относит и информационные накопления общества: библиотеки, фонотеки, фильмотеки - все то, что когда-нибудь может быть использовано для обогащения настоящего, готовящегося в данный момент материала.

Лазутина говорит и о том, что массовая информация существует в трех формах: