- •2) Общая характеристика «бытия в мире» у Хайдеггера. Уровни бытия в мире.
- •3) Принципы и законы развития бытия. Детерменизм и индетерменизм.
- •4) Проблема сознания в философии
- •5) Три стороны сознания
- •6) Сознание и мозг
- •7) Сознание и язык
- •8) Проблема самосознания
- •9) Учение Фрейда о бессознательном
- •13. Архетипы Юнга и гносеологический оптимизм Фромма
- •11) Знание и познание
- •12. Объект и субъект познания
- •13. Ступени познания
- •14. Возможности и границы познания. Проблема истины
- •15. Истина, заблуждение, ложь, обман, правда. Истина в журналистике.
- •16. Научное, ненаучное и вненаучное знание
- •17. Методы и принципы научного познания
- •18. Особенности социально-гуманитарного познания
- •19) Проблема человека в философии
- •20) Человек. Индивид. Личность. Индивидуальность
- •21) Понятие общества
- •22) Природа и общество
- •23) Общественное сознание и его структура
- •24) Формационный и цивилизационный подход к развитию общества
- •25) Учение о классах и стратах
- •26) Понятие культуры
- •27) Антропологический поворот в философии в сер.19 - нач. 20 века
- •28) Человек и мир в философии Шопенгауэра
- •29) Проблема человеческого счастья у Шопенгауэра
- •30) Этика сострадания у Шопенгауэра
- •31) Аннигиляция воли у Шопенгауэра
- •32) Общая характеристика философии Ницше
- •33) Культура и мораль в философии Ницше
- •34) Ницше и христианство
- •35) Учение Ницше о сверхчеловеке
- •36) Значение мифа о вечном возвращении в философии Ницше
- •41) Общая характеристика философии экзистенциализма
- •42) Человек и свобода у Ясперса и Сартра
- •43) Абсурдный и бунтующий человек Камю
- •44) Философия прагматизма
24) Формационный и цивилизационный подход к развитию общества
Примем за исходное понимание цивилизации, противополагающее ее периоду дикости и варварства человечества и связывающее становление цивилизации с формированием человеческой культуры. Понятие «цивилизация» позволяет зафиксировать начало собственно социальной стадии эволюции человеческого рода, выход его из первобытного состояния; динамику развития общественного разделения труда, информационной инфраструктуры, доминирующей формы социальной связи и социальной организации в рамках «большого общества». Исходя из этого предельно широкого понимания феномена цивилизации в современной историографии и философии, принято выделять три основные исторические формы (типа) цивилизационного мироустройства: 1) земледельческую (аграрную), 2) индустриальную (техногенную) и 3) информационную (постиндустриальную). Некоторые из социологов уточняют, что первая (доиндустриальная) стадия есть аграрно-ремесленная и охватывает не только первобытно-патриархальное общество, но также и рабовладельческое и феодальное общества; техногенное же общество соотносится с появлением и широким распространением машин и квалифицируется как «индустриально-машинная» эпоха человечества (в двух ее ипостасях «капиталистической» и «социалистической»).
Представителем, а точнее, основоположником формационного подхода явился К. Маркс. Он подразделил все общества в истории человечества по «форме» способа производства, каковой были производственные, прежде всего имущественные отношения. Им выделялись: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (с первой фазой – социалистической) общественно-экономические формации. К ним добавлялась еще одна – «азиатский способ производства». Производительные силы, базис и надстройка составляют основной каркас общественно-экономической формации. Помимо названных трех подсистем, общественно-экономическая формация включает в свой состав культуру, нации, семью и другие структурные образования социума. Общественно-экономическая формация, как было принято определять это понятие, есть общество на том или ином этапе его развития.
В литературе отмечаются как положительные моменты этих двух подходов (цивилизационного и формационного), так и их недостатки. Некоторые исследователи полагают, что первый подход позволяет сосредоточить внимание именно на технологической основе общества, т. е. на производительных силах, на эволюционных и революционных («волновых») их изменениях, не привязывая их однозначно к производственным отношениям, а также к политической сфере и культуре. Между тем формационный путь развития человечества также не объясняет все сложные перипетии поступательного развития обществ. Во многом это связано с преувеличенным представлением о роли экономических отношений в жизни общества и умалением самостоятельной (далеко не всегда относительной) роли социальных обычаев и нравов, культуры в целом в деятельности людей.
Складывается в целом представление, что формационный подход и цивилизационный подход, если преодолеть их крайности, могут быть совместимы друг с другом; они взаимодополняемы.