1) Проблема бытия. Категория бытия в философии Бытие - одна из главных философских категорий. Изучение бытия осуществляется в такой "отрасли" философского знания, как онтология. Жизненно-ориентирующая направленность философии, по существу, ставит проблему бытия в центр любой философской концепции. Однако попытки раскрыть содержание этой категории сталкиваются с большими трудностями: на первый взгляд, оно слишком широко и неопределенно. На этом основании некоторые мыслители полагали, что категория бытия - это "пустая" абстракция. Попытка найти ответ на вопрос: что такое быть, что есть действительность. Содержание бытия как философской категории отлично от обыденного его понимания. Бытие повседневного обихода - это все, что существует: отдельные вещи, люди, идеи, слова. Есть бытие реальных вещей, есть бытие связанное с человеческим сознанием, есть материальное бытие, есть духовное. Так, например, Платон разделял мир вещей и мир идей, причем считал второй мир главным. Понятие бытия тесно связано с понятием субстанции. Понятие субстанции (от лат. substantia - сущность) имеет два аспекта: 1. Субстанция - это то, что существует "само по себе" и не зависит в своем существовании ни от чего другого. 2. Субстанция - это первооснова, от ее существования зависит существование всех других вещей. Из этих двух определений видно, что содержание понятий бытия и субстанции соприкасается. "Естественным образом" происходит подмена содержания одного понятия другим: говоря о бытии, мы чаще всего говорим о первооснове мира, о субстанции. Философы начинают говорить о бытии как о чем-то вполне определенном - духовном или вещественно-материальном первоначале. Так вопрос о бытии как вопрос о смысле человеческого существования подменяется вопросом о происхождении всего существующего. Человек превращается в простое "следствие" материального или духовного первоначала. Философия - это поиск форм причастности человека к Абсолютному Бытию, ни от чего не зависящего, закрепления себя в бытии. В конечном итоге - вопрос о бытии - это вопрос о преодолении небытия, о жизни и смерти. Человек способен и к самостоятельным поступкам, он обречен выбирать между бытием и небытием, добром и злом; он в известном смысле приобретает качества субстанции как того, что существует "само по себе". БЫТИЕ, филос. категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от со­знания человека. Филос. понимание Б. и его соотноше­ния с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Диалектич. материализм исходит из мате-риалистич. решения осн. вопроса философии и вместе с тем, в противовес метафизич. материализму, не сво­дит Б. к предметно-веществ. миру, вычленяя различ­ные уровни Б.— материально-предметную реальность, объективно-идеальное Б. (ценности культуры, общезна­чимые принципы и категории науч. знания и др.), Б. личности.

Первую филос. концепцию Б. выдвинули досократики, для к-рых Б. совпадает с материальным, неразруши­мым и совершенным космосом. Одни из них рассматри­вали Б. как неизменное, единое, неподвижное, само­тождественное (Парменид), другие — как непрерывно становящееся (Гераклит). Б. противопоставляется не­бытию; с др. стороны, досократики различали Б. «по истине» и Б. «по мнению», идеальную сущность и ре­альное существование. Платон противопоставил чувств. Б. чистым идеям — миру истинного Б. Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное противопоставление сфер Б. (поскольку для него форма — неотъемлемая характеристика Б.) и строит учение о различных уров­нях Б. (от чувственного до интеллигибельного). Ср.-век. христ. философия противопоставляла «истинное», божеств. Б. и «неистинное», сотворённое Б., различая при этом действит. Б. (акт) и возможное Б. (потенция), сущность и существование, смысл и символ. Отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального Б., природы. Эта трансформация, выражавшая новый тип отношения человека к природе, обусловленного разви­тием науки, техники и материального произ-ва, под­готовила концепции Б. 17—18 вв. В них Б. рассматри­вается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. От­сюда возникает трактовка Б. как объекта, противостоящего субъекту, как косной реальности, к-рая подчинена слепым, автоматически действующим законам (напр., принципу инерции). В трактовке Б. исходным становит­ся понятие тела, что связано с развитием механики — ведущей науки 17—18 вв. В этот период господствуют натуралистически-объективистские концепции Б., u к-рых природа рассматривается вне отношения к ней че­ловека, как нек-рый механизм, действующий сам но себе. Для учений о Б. в новое время был характерен субстан­циальный подход, когда фиксируются субстанции (не­уничтожимый, неизменный субстрат Б., его предельное основание) и её акциденции (свойства), производные от субстанции. С различными модификациями подобное по­нимание Б. обнаруживается в филос. системах 17—18 вв. Для европ. философии итого периода Б.— предметно сущее, противостоящее π предстоящее знанию; Б. огра­ничивается природой, миром естеств. тел, а духовный мир статусом Б. не обладает. Наряду с этой натурали-стич. линией, отождествляющей Б. с физич. реально­стью π исключающей сознание из Б., в новоевроп. фи­лософии формируется иной способ истолкования Б., при к-ром последнее определяется на пути гносеологич. анализа сознания и самосознания. Он представлен в ис­ходном тезисе метафизики Декарта — «мыслю, следо­вательно, существую», в трактовке Лейбницем Б. как отражения деятельности духовных субстанций — мо­над. Свое за­вершение эта интерпретация Б. нашла в нем. классич. идеализме. Для Канта Б. не является свойством ве­щей; Б.— это общезначимый способ связи наших по­нятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным Б. заключается в различии форм законополагания — причинности и цели. В идеалнстич. системе Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредств. ступень в восхождении духа к самому себе. Гегель свёл человеч. духовное Б. к логич. мысли. Б. оказалось у него крайне бедным и но сути дела негативно определяемым (Б. как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести Б. из актов са­мосознания, из гносеологич. анализа знания и его форм. Подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить учение о Б. до и вне всякого опыта, без обра­щения к тому, как мыслится реальность в науч. зна­нии, нем. классич. идеализм (особенно Кант и Гегель) выявил такой уровень Б., как объективно-идеальное Б., воплощающееся в различных формах деятельности субъ­екта. С этим был связан историзм в понимании Б., ха­рактерный для нем. классич. идеализма.

Идеалистич. установка — понять Б. исходя из анали­за сознания свойственна и бурж. философии 19—20 вв. Однако здесь аналитика сознания не отождествляется с гносеологич. анализом и предполагает целостную струк­туру сознания во всём многообразии его форм и в его единстве с осознаваемым миром. Для Хайдеггера Б. дано только в понимании Б. (Б. коррелят интерпретаций Б.). Исходным для него является чело-веч, существование, трактуемое как эмоционально-волевое, практически-озабоченное Б. Учение Хайдег­гера о Б. представляет собой попытку герменевтич. ис­толкования человеч. существования во всей полноте его Б., фундамент к-рого он вначале усматривал в ак­тах речи, а позднее — в языке. Сартр, противопостав­ляя Б. в себе и Б. для себя, разграничивает материаль­ное Б. и человеч. Б. Первое есть для него что-то кос­ное, сопротивляющееся человеч. воле и действию. Осн. характеристика человеч. Б. в субъективистской кон­цепции Сартра — свободный выбор возможностей.

В марксистской философии, отвергающей различные формы идеализма, проблема Б. анализируется в нес­кольких направлениях. При этом подчёркивается мно­гоуровневый характер Б. (органич. и неорганич. при­рода, биосфера, обществ. Б., Б. личности), несводи­мость одного уровня к другому (материя и формы её движения — предмет естествознания, обществ. Б.— предмет социологич. и историч. наук). Марксизм отстаивает историч. концепцию социального Б., видя в нём совокупную чувственную (прежде всего матери­альную) деятельность индивидов, социальных групп и классов. Б. понимается как реальный процесс жизнеде­ятельности людей, как «... производство самой матери­альной жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 26). В проблеме взаимосвязи природного и со­циального Б. диалектич. материализм исходит из пер­вичности природы. Развитие общественно-историч. практики и науки приводит к расширению границ поз­нанного и освоенного природного и социального Б., служит основой постижения смысла Б. личности.

2) Общая характеристика «бытия в мире» у Хайдеггера. Уровни бытия в мире.

Существует бытие мира – это чистая возможность, некий мир как идея, которые имеет способность абсолютно представлять нам движение, пространство, время – это бытие мира в нашем сознании, но мы не можем его описать, это как идеал, мы можем его только помыслить. Есть бытие в мире – это философская категория для обозначение реальности, существующей в движении и пребывающей в пространстве и во времени. Хайдеггера как мыслителя занимали прежде всего формы повседневного существования, или, по его словам, способы «бытия в мире». Он разделял глубокий скептицизм Гуссерля в отношении некоторых тенденций развития современной научной мысли, особенно связанных со все возрастающей зависимостью от чисто формальных, количественных аспектов математического знания и их приложением к таким далеким от них областям исследований, как социальные науки. Хайдеггер полагал, что современное научное мышление не видит различия между способом бытия человеческого субъекта и способом бытия, характерным для физических объектов. Научное мышление игнорирует само понятие бытия, сам смысл того, что значит существовать.

В Бытии и времени (Sein und Zeit, 1927) Хайдеггер предлагал исследовать смысл бытия и описать формы, в которых бытие себя являет, – эту задачу он называл «фундаментальной онтологией». Отправным моментом, с его точки зрения, должно быть описание наиболее близкого нам феномена бытия – человеческого существования. Однако, в отличие от Гуссерля, для которого подобное описание возможно только на рефлексивном уровне чистого сознания, Хайдеггер настаивал, что человеческое существование должно анализироваться через его конкретные отношения с социально-историческим миром, в котором человек говорит, мыслит и действует. Человеческий субъект уже «здесь», он присутствует (Dasein, здесь-бытие), «заброшен» в пред-существующий мир. Хайдеггер анализировал несколько первичных способов («экзистенциалов») человеческого «бытия в мире», таких как инструментальное обращение с вещами, понимание и истолкование мира, использование человеком языка, понимание того, что существует «другой» и забота о других, а также настроения и наклонности. В каждом из этих способов бытия человеческое существование отличается от существования объектов.

Таким образом, человеческое существование объясняется исходя из контекста реальных и практических отношений человека с миром. К несчастью, человек оказывается все более поглощенным повседневными заботами и забывает о своем бытии. Он теряет чувство своей «подлинности» и впадает в усредненное существование, в «неполноценные» способы бытия в мире. Это – бестревожный путь конформизма. Человек превращается в одного из «них» (das Man), вливается в анонимную толпу, принимает ее ценности и усваивает ее способы поведения и мышления. Однако, опираясь на свой глубинный, личностный опыт, человек может вновь обрести подлинность существования. Например, тревога (Angst) разрушает привычные схемы жизни и отношений, что приводит к уединению. Тогда безличные «люди» больше не могут доминировать, поскольку «они» уже не дают человеку чувства комфортности и безмятежного существования. Для Хайдеггера и экзистенциалистов опыт тревоги не только освобождает человека от мертвящего конформизма, но и открывает ему его собственное бытие как бытие ответственной за свое существование личности, способной к решительным действиям. Хайдеггер подчеркивает конечный характер человеческого существования; поскольку всякий опыт носит временной характер, человек может размышлять о его границах, определяющих бытие в предчувствии смерти (Sein zum Tode, бытие-к-смерти).

Уровни бытия — существование в возможности и существование в действительности. Возможность не есть небытие, оно обладает статусом существования, бытия. Возможность есть потенциальное бытие, действительность — актуальное бытие. Эти уровни бытия иногда трактуются как формы бытия: «потенциальная форма бытия» и «актуальная форма бытия». Затронутая выше тема о различных формах, способах и уровнях бытия для философии имеет большое значение. Фактически все различия в философских воззрениях касаются, в первую очередь, различий в понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношения и взаимодействия и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной, а какие формы бытия производим, вторичны, зависимы от основной формы бытия. Так материализм считает основной формой природное бытие, а остальные производными, зависимыми от природного бытия, хотя и воздействующими на это бытие. Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм в качестве таковой принимает объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия".