1. Отделение скотоводства от земледелия

Человек пошел по пути специализации

Скот – первая собственность

А) Это ведет к увеличению производимого продукта, появляется прибавочный продукт, и скот становится собственностью старейшин, вождей, военачальников.

Б) Это, в свою очередь, ведет к формированию частной собственности, общество начинает делиться на имущих и малоимущих граждан.

В) Появляются рабы, т.е. дополнительная рабочая сила из военнопленных

Г) Матриархат сменяет патриархальная семья

Д) После смерти имущество умер6шего достается семье

2. Отделение ремесла от земледелия

А) Вырабатываются навыки бронзы, железа, изготавливаются более прочные орудия труда

Б) Появляются первые деньги и начало денежного обращения

3. Появление купцов

- социальные группы, которые ничего не производили, но осуществляли обмен товарами между племенами

Окончательно сформировалась частная собственность, происходит раскол общества на 2 противоположные группы: класс собственников и класс несобственников, у которых формируются противоположные интересы

Результаты 3 крупных разделений труда:

1. Разделение общества на противоположные классы

2. Происходит разрушение экономической основы родовой организации, что, в свою очередь, привело к необходимости создания новой организации общественной власти, которая защищала бы меньшинство собственников от возможного посягательства на собственность и власть со стороны меньшинства.

3. Государство и становится особой политической организацией, которая призвана защищать интересы собственника.

Государство – это особая политическая организация, обладающая аппаратом подавления и управления и придающая своим велениям общеобязательную силу для населения всей страны.

7. Теологическая теория происхождения государства.

8. Патриархальная теория происхождения государства.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе "Патриархия, или защита естественного права королей" (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя то есть личность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических "оруженосцев", готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в "исторический", "судьбоносный", "решающий". Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические "оруженосцы". Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях "детские побасенки". Ее называли "доктриной прописей", антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из власти отца над членами его семьи.

Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера «Патриарх». Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну — патриарху, а тот уже своим потомкам - королям.

Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Фильмера обратили внимание не несуразность многих ее положений. Напри­мер, из теории Фильмера следовало, что монархов должно было быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов.

И современное состояние научных знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых обществах, к организационно-управленческим функциям, связанным с земледелием, к городской цивилизации, к возникновению частной собственности, вместе в тем отнюдь не умаляет и первоначальной роли семьи. С одной стороны, появление на финальных этапах неолитической революции «больших семей» общинников-земледельцев - основного звена раннеклассового общества, с другой — династическое присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах-государствах - это вполне реальные, научно установленные процессы, которые по-ново­му позволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории. Словом, и эта теория также «схватывала» и отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода человечества от социально-организованной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе, но и в этом основной недостаток этой теории, — преувеличивая их, при­давала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным.