2.4. Результаты исследования рефлексии ситуации с нарушением нормы подростками с просоциальной и антисоциальнойсубкультурой

Исследования особенностей рефлексии компонентов нормативной ситуации подростками с антисоциальной осуществлялось с применением методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы». Остановимся на некоторых общих отличиях исследуемых нами групп (подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой). Подростки с антисоциальной субкультурой, в отличие от подростков с просоциальной субкультурой, при достаточно серьезном отношении к ситуации исследования, испытывают значительно меньший интерес к самому процессу выполнения заданий, методикам, собственным результатам.

Особенности интерпретации ситуаций с нарушением нормы подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой оценивались, во-первых, с точки зрения умения выделять внешние признаки нормативной ситуации (жертву, нарушителя), во-вторых, умения выделять внутренние признаки ситуации (норму, правило), в-третьих – умения описывать исход ситуации с нарушением нормы. Способность к предвосхищению последствий поведения в нормативной ситуации рассматривалась в качестве интегрального показателя, позволяющего делать вывод об уровнях способности к предвосхищению исхода ситуации с нарушением нормы.

Анализ результатов исследования показал, что у подростков с антисоциальной субкультурой значительно ниже (t = 3,413, p ≤ 0,001), чем у подростков с просоциальной субкультурой уровень способности к предвосхищению последствий поведения. Средняя оценка, определяемая в группе подростков с делинквентным поведением равна 2,65; в группе подростков с нормативным поведением - 5,03. Распределение подростков с антисоциальной и просоциальной субкультурой по уровням способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы, представлено в таблице 4.

Таблица 4

Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков исследуемой выборки

Уровни	Подростки с просоциальной субкультурой		Подростки с антисоциальной субкультурой
	Абс.	%	Абс.	%
1	2	3	4	5
1	2	3	4	5
Высокий	32	29	0	0
Средний	70	64	21	19
Низкий	8	7	87	81
Всего	110	100	108	100

На рисунке 10 эти данные представлены наглядно.

Рис. 10. Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков исследуемой выборки

На рисунке 10 видно, что распределение подростков с антисоциальной и просоциальной субкультурой по уровням способности к предвидению последствий поведения отличается от равномерного. Для подростков с антисоциальной субкультурой наиболее характерен низкий уровень способности к предвидению последствий поведения, высокий уровень способности к предвидению последствий поведения не представлен вообще.

У подростков с просоциальной субкультурой преобладает средний уровень способности к предвидению последствий поведения, менее всего представлен низкий уровень способности к предвосхищению последствий поведения.

Рассматривая корреляционные связи между способностью к предвидению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы и рефлексивностью, следует отметить наличие положительной корреляции у подростков с просоциальной субкультурой (r = 0,751, p ≤ 0,0003). У подростков с антисоциальной субкультурой между данными параметрами положительной корреляционной зависимости не обнаружено.

При этом в группе подростков с просоциальной субкультурой, имеющих средний и высокий уровни рефлексивности, отмечаются самые высокие показатели, диагностируемые в исследуемом контингенте с помощью данной методики. Следует отметить, что самые низкие показатели, зарегистрированные в исследовании, принадлежат подросткам, с антисоциальной субкультурой, имеющим средний и высокий уровни рефлексивности.

Для более детальной интерпретации полученных результатов проанализируем самостоятельные данные по следующим шкалам:1) выделение жертвы; 2) выделение нарушителя; 3) выделение нормы; 4) описание исхода ситуации с нарушением нормы.

Следует отметить, что во всей выборке исследуемого контингента между высокорефлексивными подростками и подростками со средним уровнем рефлексивности значимых различий по показателям методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» не обнаружено. Таким образом, целесообразным явилось объединение их в одну группу. Согласно третьей частной гипотезе в условиях необходимости предвосхищения исхода ситуации с нарушением нормы подростки с антисоциальной субкультурой избегают рефлексии компонентов нормативной ситуации. Под избеганием нами понимается подавление подростком механизма рефлексии в нормативной ситуации. Исходя из этого, в работе представлены, главным образом, результаты интерпретации ситуации с нарушением нормы участниками с высоким и средним уровнями рефлексивности.

Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков с низким уровнем рефлексивности, на наш взгляд, интересны не только сами по себе сами по себе. В ходе эмпирического исследования обнаружены качественные и количественные различия рефлексии нормативной ситуации с нарушением нормы подростками с антисоциальной субкультурой с различным уровнем рефлексивности. Исходя из этого, в первую очередь осуществлен сравнительный анализ различий выделения внешних и внутренних признаков нормативной ситуации подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности. Затем проанализированы особенности рефлексии нормативной ситуации у двух групп подростков с антисоциальной субкультурой. Первую группу представляют высоко и среднерефлексивные участники с антисоциальной направленностью, вторую группу – правонарушители со склонностью к делинквентному поведению с низким уровнем способности к рефлексии.

По первому параметру (выделение жертвы) между группами подростков с высоким и средним уровнем рефлексивности обнаружились значимые различия (t = 6,04, p ≤ 0,01). Средняя оценка, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 14, 75; в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 6, 34.

Подростки с просоциальной субкультурой сочувствуют жертве: «Девочку обидели, она плачет» (№1), «С бабушкой поступили некрасиво», (№5) «Мальчику неприятно, что над ним смеются» (№7), «Женщине нанесли материальный ущерб» (№13), «Ребенок невольно становится пассивным курильщиком» (№14) и др.

Подростки с антисоциальной субкультурой демонстрируют индифферентное отношение к жертве. Последняя ими либо только обозначается, как правило, в конфликтных ситуациях («Мальчик отобрал сумку у девочки, она расплакалась. Пускай помирятся и играют в догонялки» (№1), «Девочка шла мимо бабушки, у бабушки упала палка. Девочка не извинилась» (№5), «Мальчик косит вину на девочку» №8) и др.), либо не выделяется вообще в ситуациях с криминальным содержанием («Угрожает ребенком» (№9), «Грабеж» (№11), «Кража» (№13), «Вытаскивает кошелек» (№13), «Ложная информация»(№15) и др.).

У низкорефлексивных подростков обеих групп значимых различий по первому параметру (выделение жертвы) в ситуации с нарушением нормы не выявлено.

Подросткам с просоциальной субкультурой, имеющим низкий уровень рефлексивности, свойственно выделение жертвы без выражения сочувствия («Девочку дразнят » (№1), «У бабушки разбилась бутылка» (№5) и др.).

Подросткам – правонарушителям, имеющим низкий уровень рефлексивности, свойственно обвинять жертву («В следующий раз пусть не ходит по этой улице» (№2),«Бабушки такие сплетницы» (№5), «Нечего так плакать» (№6), «Надо терпеть»(№7), «За сумкой надо смотреть» (№13) и др.).

Нормы, регулирующие отношения членов группы с "чужими" и межличностные отношения в своей группе, есть в любой молодежной среде. Однако содержание норм криминальных групп отличается бескомпромиссностью. В межличностных отношениях они культивируют жестокость к "чужим" и слабым, поощряют и развивают низменные инстинкты. Другой человек для подростка с антисоциальной субкультурой - иной мир, иная система, часто совершенно непонятная, с которой он обращается как с чем-то внешним. Такие подростки крайне не уверены в себе, постоянно сравнивают себя с другими по статусу, по положению в ближайшем окружении, боятся, что их примут за трусов, подумают о них что-нибудь унизительное. Поэтому они постоянно стремятся доказывать всем и себе самим, какие они сильные, решительные, умеющие за себя постоять. Постоянное соперничество за статус, постоянное стремление самоутвердиться и всем доказать свою полноценность приводят к тому, что в подростковой среде царит взвинченная, тревожная атмосфера. Отсутствие сочувствия, неподатливость на сопереживание другому человеку, культивируемые в криминальной субкультуре - очень опасная черта в ситуации нарушения нормы.

Низкорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой, обвиняя жертву, актуализируют действие механизма психологической защиты и самооправдания, снимающего моральные барьеры для совершения правонарушения.

По второму параметру (выделение нарушителя) между группами подростков с высоким и средним уровнем рефлексивности обнаружились значимые различия (t=18,32, p ≤ 0,01). Средняя оценка, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 16, 0; в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 7, 49.

Отношение к нарушителю нормы у подростков с просоциальной субкультурой только осуждающее («Так поступать нельзя» (№6), «Наверное, больше не способен ни на что как только шантажировать детьми» (№9), «Нужно думать не только о себе, но и о других людях» (№12), «Маленького и слабого может каждый обидеть» (№16) и др.).

Делинквентными подростками с высоким и средним уровнем рефлексивности не акцентируется внимание ни на самом нарушителе нормы, ни на асоциальном характере действий нарушителя нормы («Он (она) должен (должна) извиниться, она (он) извинить» (№№1, 2, 3, 4, 5, 6), «В следующий раз так не делать» (№№ 6, 7, 11, 12, 15) и др.).

Статистически значимых различий по показателю умения выделения нарушителя нормы в конфликтных ситуациях и ситуациях с правонарушениями, у участников с низким уровнем рефлексивности не обнаружено.

Нарушителя нормы выделяют все подростки, тем не менее, отношение к нарушителю нормы у них различно. В ответах подростков с просоциальной субкультурой преобладает обвинение нарушителя нормы («Это не по - товарищески» (№7), «Нельзя быть таким черствым» (№15) и др.).

Для подростков – правонарушителей с низким уровнем рефлексивности характерно оправдание нарушителей нормы («Может, не хочет отличаться» (№10), «Может еды не хватает» (№11), «Ворует, может быть по принуждению» (№13), «Может, заставили» (№15), «Если старше – можно и отнять» (№16) и др.).

Результаты исследования показали, что отношение к нарушителю нормы у участников неоднозначное. Подростки с просоциальной субкультурой демонстрируют отрицательное отношение к нарушителю нормы. Влияние антисоциальной субкультуры проявляется в том, что ассоциируя себя с нарушителем нормы, подросток не испытывает угрызений совести. Высокорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой не считают нужным ни перед кем оправдываться в своем поведении, поскольку оно для них единственно приемлемое. В ответах подростков с антисоциальной субкультурой, имеющих низкий уровень рефлексивности, проявляется желание снять с себя ответственность за нарушение моральных и правовых запретов в силу вынужденности своих действий, совершения их помимо своей воли.

По третьему параметру методики (выделение нормы), статистически значимые различия обнаружены между высокорефлексивными и низкорефлексивными подростками.

У подростков с просоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, значительно выше значения по данному параметру (t=27,41, p ≤ 0,002). Средние значения представлены в приложении 7.

Просоциальные подростки с низким уровнем рефлексивности, в отличие от правонарушителей со склонностью к делинквентному поведению, по третьему параметру (выделение нормы) демонстрируют более высокие показатели, что подтверждается значением t -критерия Стьюдента (t=14,66, p ≤ 0,0007). Средняя оценка данного параметра, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 10,57, в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 0,19.

Подростки с просоциальной субкультурой наряду с выделением нормы, выражают возмущение фактом ее нарушения («Это вредит здоровью человека», «Нельзя обижать девочек» (№6), «Нельзя перекладывать вину на другого человека» (№8), «Нехорошо смеяться над человеком, попавшим в беду» (№7) , «Нельзя брать чужие вещи» (№11), «Нельзя шутить такими серьезными вещами» (№15) и др.).

Почти все подростки с антисоциальной субкультурой с высоким и средним уровнями рефлексивности выделяют норму и выражают отношение к ней только в ситуации с похищением ребенка («Живодер! Разве можно шантажировать ребенком. Если нужны деньги - мог бы втихаря как – нибудь» (№9)).

Низкорефлексивными подростками с антисоциальной субкультурой внутренние признаки ситуации (правило, действующая норма) не принимаются как значимые для личности. Для них характерно отсутствие вербализации нормы («Так нельзя делать», «Не надо так делать» (№№1 – 16)). На наш взгляд, это исключает выделение нормы в сознании подростка, снижает точность отражения внутренних признаков ситуации и вероятность дедуктивного мышления в типичных ситуациях. Во втором случае озвучивается криминальная норма («Можно украсть, если человек богатый и здоровый» (№ 9)). Возможно, с одной стороны, это является выражением правового инфантилизма, безразличного отношения к нормам права, морали, а с другой стороны, проявлением частичной криминализации сознания подростка. Очевидная готовность соблюдать криминальную норму противоречит основному закону антисоциального сообщества - сохранения в тайне жизни группы, ее криминальной деятельности.

Если проанализировать нормы подростковых и молодежных групп, независимо от их направленности (законопослушных, асоциальных, криминальных) станет ясно, что нормы ("законы") в них идентичны по структуре: наличие диспозиции (что разрешается, а что запрещается в поступках и поведении), экспектации (ожидания) - система требований относительно норм исполнения социальных ролей индивидом (какое поведение конкретного индивида приемлемо для группы, что она от него ждет) и санкции (одобрение, поддержка поведения, соответствующего ожиданиям группы; порицание, наказание за поведение не соответствующее ожиданиям группы).

Групповые нормы (диспозиции, экспектации и санкции) упорядочивают систему отношений и взаимодействия в группе. В отличие от официальных предписаний (уголовного, административного, гражданского и других видов законодательства), ведомственных и должностных инструкций и других регуляторов поведения (идеологических установок, уставов различных организаций и т.п.) нормы в группе носят неформализованный и не всегда осознаваемый характер. Неформализованность не означает снижения требований к члену группы или их расплывчатости по сравнению с официальными требованиями. Наоборот, в подростковой и молодежной среде свойственно детально "расписывать" поведение членов группы и держать это в сознании каждого.

Нормы законопослушных подростков разрешают социально приемлемое поведение и запрещают поведение, нарушающее официальные нормы человеческого общежития, нормы принятой в обществе морали. Содержание норм криминогенных или криминальных групп направлено на консолидацию и обеспечение соответствующего данным нормам криминального поведения. Поэтому то, что препятствует асоциальному и криминальному поведению группы, не одобряются ею, наказывается, а поощряется только то, что благоприятствует такому поведению.

Подростки с просоциальной субкультурой, имеющие высокий и средний уровень рефлексивности, значительно чаще правильно описывают исход ситуации с нарушением нормы. Наименьшая частота полного и точного описания исхода нормативной ситуации отмечается у подростков этой же группы с антисоциальной субкультурой (t=82,1, p ≤ 0,04). Средняя оценка данного параметра, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 31,24, в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 2,71.

Просоциальная субкультура формирует у подростка привычку к перманентной ориентации на социальные нормы и правила при восприятии и интерпретации ситуации. В ситуациях с нарушением нормы просоциальные подростки аппелируют к невозможности нарушения собственно правовой нормы с точки зрения возможного размера причиненного ущерба («Воровать нельзя!» (№№ 11, 13), «Никогда нельзя брать чужие вещи. Воруя, можно лишить человека самого необходимого» (№№ 11, 13), «Нельзя загрязнять окружающую среду. Если вокруг будет чисто, продолжительность жизни людей увеличится (№ 14), «Разжигание костра в запрещенных местах может стать причиной взрыва дома. Пострадают люди» (№ 12) и др.).

Подростками, соблюдающими криминальные нормы, исход ситуации, как правило, не анализируется. На уточняющий вопрос исследователя («Как Вы думаете, чем может завершиться данная ситуация?»), участники отказывались отвечать («Не хочу думать», «Не хочу говорить», «Не знаю что сказать», «Мне это неинтересно», «Не хочу отвечать» и др.).

У подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих низкий уровень рефлексивности, статистичеки значимых различий по четвертому параметру (описание исхода ситуации) не выявлено.

Основой нормативного поведения в ситуации с нарушением нормы для большинства низкорефлексивных подростков с просоциальной субкультурой является стыд, сохранение хороших отношений с другими, поддержание своего авторитета («Иначе можно потерять друга» (№4), «В следующий раз будет стыдно смотреть в глаза» (№№ 3,5), «Стыдно обижать девочек» (№№ 1,2), «Сестренка подумает, что у нее нет брата – защитника» (№ 8), «Маме скажут, что ее сын – вор» (№ 13), «Обязательно сообщат в школу» (№14) и др.).

Описание исхода ситуации с нарушением нормы низкорефлексивными подростками с антисоциальной субкультурой, осуществляется с точки зрения возможного наказания («Нужно выходить из ситуации. Бабушки сплетницы. К девочке будет отношение соответствующее» (№5), «Если смеется - специально подножку поставил. Значит, в жизни не увидит счастья» (№7), «Если поймают - посадят» (№9), «Если поймают, придется выплатить стоимость стекла» (№10), «Если будешь грабить, то и тебя могут обокрасть» (№11), «Если поймают за руку, накажут» (№13), «Оштрафуют родителей» (№15), «У младших нельзя отнимать деньги. Могут и у тебя отнять» (№16), «Не надо так делать, все равно поймают» (№№9, 11, 12, 16) и др.).

Анализируя ответы участников исследования с точки зрения уровней развития морали, приходится констатировать, что низкорефлексивным подросткам с просоциальной субкультурой характерна конвенциональная мораль. У просоциальных подростков с высоким уровнем рефлексивности наблюдается ориентация на общественную мораль, индивидуальные принципы совести. Низкорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой демонстрируют доморальный уровень. Основой является эгоизм ребенка, послушание через страх. Помимо ориентации на наказание эти правонарушители могут ориентироваться на наслаждение, взаимную выгоду в нормативной ситуации. Ответы высокорефлексивных подростков с антисоциальной направленностью не представляют возможным рассмотрение вариантов описания ими исхода ситуации с нарушением нормы по той причине, что им свойственно избегание интерпретации последствий поведения.

Рассмотрим существующие различия особенностей интерпретации нормативной ситуации делинквентными подростками с различным уровнем рефлексивности.

Значимые различия выявлены по первому («выделение жертвы», t = 4,65, p ≤ 0,006) и второму («выделение нарушителя», t = 9,33, p ≤ 0,03) параметрам методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» (см. приложение 8).

Результаты исследования показали, что особенности интерпретации нормативной ситуации подростками – правонарушителями с высоким уровнем рефлексивности заключаются в невключенности в анализ рефлексии позиции жертвы, нарушителя, нормы или правила, исхода ситуации с нарушением нормы. Следовательно, ими не интерпретируются ни предметные, ни идеальные компоненты нормативной ситуации, и, как результат, игнорируется описание исхода ситуации. Делинквентными подростками, имеющими низкий уровень рефлексивности, делаются попытки анализа внешних признаков ситуации. Норма тоже не включена в анализ нормативной ситуации.

Криминальная субкультура представляет собой своеобразный субъективный мир – конкретный, «приземленный», в нем нет места сомнению, чувству вины, рефлексии. "Философии" криминальной субкультуры свойственно оправдание совершения преступлений, отрицание вины и ответственности за содеянное, замена низменных побуждений благородными и возвышенными мотивами: в насильственных преступлениях - чувством "коллективизма", товарищеской взаимопомощи, обвинением жертвы и т.п.; в корыстных преступлениях - идеей перераспределения имеющейся у людей собственности и ее присвоения с самой разнообразной "позитивной" мотивацией. Подростки с антисоциальной субкультурой не признают за «внешними», чужими для них ценностями права быть ценностями для других людей, что порождает установку на вседозволенность.

С одной стороны овладение подростком нормами криминальной субкультуры исключает возможность мысленно встать на позицию окружающих, предвидеть особенности их поведения. С другой стороны, подростки, активно отстаивающие криминальные нормы являются организаторами групп с отрицательной направленностью в условиях социальной изоляции. Это выступает серьезным препятствием для формирования устойчивых просоциально направленных сообществ в условиях следственных изоляторов и колоний. Процветание криминальной субкультуры среди подростков - правонарушителей в учреждениях закрытого типа, создание преступных группировок приводит к тому, что даже случайно оступившийся человек становится по психологии законченным преступником [52].