1. Предмет и задачи историографии

в 50-60-е г. XX в. Оформилось несколько подходов к определению

предмета историографии.

1. Историография — это история исторической мысли, сближая это определение предмета

истории исторической науки с историей философии, социологии, общественной мысли.

2. Расширение понятия предмета историографии (А.Л. Шапиро, С.О. Шмидт, Л.В.

Черепнин) вплоть до распространения исторических знаний в обществе и отражения

прошлого в произведениях литературы и искусства, т.е. историография — история

исторических знаний.

3. Историография — история исторической науки (А.М. Сахаров, М.В. Нечкина, Е.Н.

Городецкий и др.).

Большинство современных исследователей в вопросе об определении предмета

историографии разделяют точку зрения А.М. Сахарова. Под историей исторической науки

они понимают процесс развития исторической науки и всех её подсистем, а под

историографией — науку, изучающую этот процесс. Таким образом, в широком смысле

историографией называют специальную историческую дисциплину, которая изучает

сложный, многогранный и противоречивый процесс развития исторической науки и его

закономерности.

Необходимо учитывать многозначность употребления термина «историография».

Академик И.Д. Ковальченко в монографии «Методы исторического исследования» отметил

основные варианты использования этого понятия:

Задачи историографии как специальной исторической науки

1. изучение закономерности смены и утверждения исторических концепций и их анализ;

2. анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической

науке и выяснение закономерностей их смены и борьбы;

3. исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе,

введения в научный оборот источников;

4. изучение процесса изменения и совершенствования методов и приемов

источниковедческого анализа;

5. анализ закономерностей изменения проблематики исторических исследований;

6. изучение исторических научных учреждений, системы подготовки кадров историков;

7. распространение исторических знаний, состояние научной и научно-популярной

периодической печати;

8. исследование международных связей отечественной исторической науки, воздействие

философии, истории Запада на российских ученых;

9. изучение объективных условий развития исторической науки (особенно политики

правительства).

Решение этих задач, по мнению ведущих российских историков, приблизит нас к

адекватным представлениям об уровне, направленности и особенностях развития

исторической науки.

3. Начальные этапы древнерусской историографии

Летописи чаще всего привлекаются как исторический источник или явление

литературы. И исследовательские задачи неотвратимо накладывали отпечаток на подход к

летописному материалу. Со времен А. Шлецера (конец XVIII -начало XIX в.) летописание

рассматривалось как некое единое древо, продолжаемое или редактируемое летописцами

иных эпох. В XIX в. неоднократно указывалось на необоснованность такого подхода:

интересы разных слоев общества в любые времена неизбежно различны, и от летописцев

нельзя ожидать какой-то «усредненной», всех устраивающей интерпретации событий.

Поэтому одна из задач, встающая перед исследователем, — определение условий и цели

создания того или иного летописного сборника. Даже выдающийся знаток летописных

памятников А.А. Шахматов (1864-1920) много лет надеялся реконструировать древнейшие

летописные памятники — оригинал «Повести временных лет», а также, по его мнению,

«Начальный свод», ей предшествующий. И, лишь подводя итоги огромной работы, ученый

должен был признать, что восстановить их невозможно. И правильнее было бы сказать, что

каждый дошедший до нас памятник лишь один, случайно уцелевший.

Следует постоянно иметь в виду, что в большинстве своем летописи — это именно

сборники, своды разнообразного материала, некогда существовавшего в виде особых

сочинений или в составе других компиляций. Для современного историка особый интерес

представляют компиляции, созданные из чисто познавательного интереса. В таких сводах

часто объединяются противоположные версии и суждения, и не потому, что сводчик не

замечал противоречий, а потому, что воспроизведение их являлось одной из возможных

целей компилятора.

Можно обратить внимание и на еще одну характерную особенность работы сводчиков

и компиляторов. Как правило, летописцы XIII-ХV вв. свою заинтересованность проявляли

при описании современных им событий. Тексты же более ранних летописных произведений

передавались с точностью, едва ли не благоговейной, что и позволяет реконструировать эти,

недошедшие в оригиналах, сочинения. Позднее, в XVII в., переделкам будут подвергать как

раз то, что считалось ранее незыблемым: начало славян, начало Руси, истоки народа и его

культуры.