11. Познание. Соотношение знания и мнения.

Гносиология- теория познания, та область философии, которая изучает природу познания, условия, способы и форму познания, отношения знания к действительности.

3 элемента познания:

1)субъект-тот кто действует, влияет на объект

2)объект- включенный в человеческую деят-ть и познание фрагмент окружающей реальности ,в этой роли может выступать и сам чел, это то что привлечено к своему вниманию субъектом.

3)посредник познания-средства познания как метериального хар-ра так и идеального

Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом науки гносеологии (теории познания). "Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся." И.Кант

Познание не ограничено сферой науки, каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответствуют свои специфические формы знания, но в отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания: паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное, обыденно-практическое, личностное, «народная наука». Поскольку разномастная совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классификации, то существует разделение соответсвующих познавательных технологий на три вида: паранормальное знание, псевдонаука и девиантная наука.

Исходную структуру Познания представляет субъект-объектное отношение, где вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта (проблема истины) является центральной темой гносеологии (теории П.). В зависимости от решения этого вопроса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма.

Существует несколько типов познания:

* мифологическое

тип познания характерный для первобытной культуры (тип целостного дотеоритического объяснения действительности при помощи чувственно- наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными учустниками его повседневной жизни).Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом.

* религиозное

объектом религиозного познания в монотеистических религиях, т.е. в иудаизме,христианстве и исламе, является Бог, который проявляет себя как Субъект, Личность. Акт религиозного познания, или акт веры, имеет персоналистически- диалогический характер.

Коснемся с точки зрения описанной выше концепции, ряд более частных проблем гносеологии. Во-первых, коснемся таких понятий, как мнение (по гречески, «докса») и знание (греч. «эпистеме»). В общем случае, мнения – это материал, своего рода «гносеологическая глина», из которой может быть вылеплено знание. Мнения – это точки зрения разных людей на какую-то проблему. Например, что такое истина, познаваем ли мир, что такое человек – на все эти вопросы каждый может высказать свое мнение. Каждое мнение оказывается обычно очень условным, зависящим от условий жизни человека, который его высказывает, от его привычек и пристрастий, его образования, настроения и т.д. Все это делает мнение малоинвариантным состоянием, которое легко обнаруживает свою ограниченность и несовпадение с собой в каких-то обстоятельствах. Вот почему, оставаясь на уровне мнений, очень трудно добиться согласия. Каждый твердит свое, отстаивает свою точку зрения, глух к аргументам противоположной стороны, и в такой ситуации трудно договориться до чего-то разумного. В то же время каждое мнение может быть ценно тем, что оно улавливает в решении проблемы некоторый правильный момент, который следует учитывать при более обоснованном решении. Проблема лишь в том, что это только частный момент какой-то более полной концепции. Отсюда вытекает простое решение – мнения есть маленькие осколки истины и нужно сложить их, чтобы получить подлинное знание. Легко сказать, но трудно сделать. Поскольку мнения должны быть не просто механически сложены, но нужно совершить акт синтеза этих мнений в некоторое более глубокое единство, которое способно и учесть в себе каждое мнение, и предложить нечто большее, что выходит за границы каждого мнения. Но если такой синтез удается сделать, то его результатом будет более инвариантное состояние, способное каждое мнение выразить как свой частный случай (факт), а само остающееся неизменным в переходах между разными мнениями. Такое состояние и есть знание. Таким образом, движение от мнения к знанию – движение ко все большей инвариантности и симметрии.