Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
shpory_po_IR.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
21.04.2019
Размер:
284.16 Кб
Скачать

3. Отечественная война 1812.

1.Бутурлин. История наш-вия имп-ра Наполеона на Россию. 2.Михайловский-Данилевский. Описание Отеч. войны 1812г. 3.Богданович. История Отеч. войны 1812г. по дост-ным ист-кам. 4.Отеч. война и рус. общ-во (к 100-летию). 60 авторов, в т.ч. Пичет, Мельгунов. 5.Покровский. Дип-тия и войны цар. России в 19 столетии. 6.Тарле. Наш-вие Нап-на на Россию. 7.Жилин. Контрнаст-ние Кутузова 1812г. 8.Бескровный. Отеч. война и контрнаст-ние Кутузова. 9.Троицкий. 1812 год – великий год России. 10.Отеч. история 1993г. Рецензия Безатосного на книги Троицкого. 11.Троицкий. О числ-ти рус. армий в нач-ле Отеч. войны 1812г. (ВИ). 12.Фруменков. Поморы в 1812г.

Дискус. проблемы войны.

I. Причины войны и планы Нап-на. Долгое время Нап-ну припис. фанстаст. планы захвата России и пораб. рус. народа. Тарле доказал, что Нап-н в 1812 г. строил все планы из расчёта на согл-ние с АI. Он стрем-ся нанести поражение вооруж. силам России на рус. земле и т.о. наказать АI за несобл-ние Конт. блокады. В лит-ре долгое время игнор-лись агресс. планы АI: ещё осенью 1811 он был готов сам начать войну с Нап-ном. В окт. 1811 было дано высочайш. повеление командирам пяти корпусов на зап. границе готовиться к походу, но позиция Пруссии, опас-ся Нап-на, перечрк. эти планы.

II.Было ли объявление войны? Ещё Михайловский-Данилевский начал традицию о веролом. нападении. Иностр. исслед-ли доказали, что нота была напрв-на во все евр. кабинеты (в России – 10.06.12).

III.Почему Нап-он пошёл на Москву? В отеч. ист-графии с самого начала утв-лось, что Нап-он с самого начала готовился овладеть Москвой (Жилин). Но он намер-ся разгром-ть армии в пригран. сражениях, но кампания получ-сь нестанд-ной, т.к. противник отступил, и Нап-он устремился за ним. В Витебске Нап-он колебался идти ему на Москву или Петербург. Только 23.07.12 он отдал приказ преслед-ть русских по моск. дороге. Моск. напр-ние стало осн-м, т.к. гл. рус. силы отступали к Москве.

IV.Данные о числ. войск. Сведенья неодин-вы. По Жилину – 480тыс., Бескровный – 597тыс. Разногол-ца в цифрах объясн-ся ошибоч-ми методиками подсчёта числ-ти как отд. частей, так и армии в целом. Одни историки учитывают нестроев. солдат, гарниз., нерегул. части, другие нет. Некотрые берут ист-ки разного времени (с разницей в 1-2 мес.). Станд. числ-ть французоа – 640тыс. Но это все, кто перешли Неман за всю кампанию (+подкрепления). В самом начале – 444тыс. У рус-ких же было 2 резерв. корпуса. По Шведову за всю кампанию погибло 300тыс. из них 170тыс. – небоев. (голод, холод).

V.Первый период войны. Расхождения в оценке потерь сторон в Смолен. сражении. Бескровный: 20тыс. – фр., 6тыс. – рус.; Троицкий: 6-7тыс. – фр., 11тыс. – рус.

VI.Оценка рус. полк-цев. Обращает на себя вн-ние идеал-ция Кутузова. Его наз. гениал. полк-цем. Миф о том, что его назн-ли главкомом по треб-нию народа (Жилин). Такого не могло быть. Назн-ние происх. на заседании Чрезв. комитета в Петерб. и выбирали из нескл. кандидатов. По докладу Аракчеева и реш-нию высш. санов-ков им стал Кутузов. Не соотв. дейст-ти мнение Жилина о том, что Кутузов нах-ся в пост. конфликте с царём. Троицкий говорит о промахах и ошибках Кутузова. Из-а чрезм. осторож-ти он зачаст. не исп-вал имевшиеся у него возм-ти. Многие совре-ки это отмечали (Ермолов). Принижали де Толли (особ. после замечания Сталина). Но в 19в. их одинаково ценили. Имя Багратиона в совет. ист-графии после Кутузова. Троицкий: посред. стратег, но блест. тактик.

VII.Бородино. По вопросу о побед-ле сущ-ет две ист-графические традиции: отеч. и фр. Ход сражения слож. в пользу Нап-на, фр-зы захв. все позиции рус-х. Совет. историки поднимали потери фр. до 50-60тыс. (Жилин, Бескровный), рус. – 30тыс. По Троицкому: фр. – 28тыс., рус. – 45тыс. В донес. имп-ру Кутузов утв., что нигде неприятель не выиграл ни пяди земли. Это восприняли как победу. А на совете в Филях было принятот реш-е о сдачи Москвы – двор был в шоке. На оценку Бородина повл. исход войны. Проблема в разн. критериях победы.

VIII.Причины моск. пожара. 2-6.09.12: уничт. ¾ города. Трад-но счит., что подожгли рус. патриоты. Нап-ну пожар был невыгоден. Фр-зы ответств. за мародёрство.

IX.Второй период войны. Неразум. наз-ть это контр-нием. Оно возм. после сражения, в кот. отступ. сторона перехв. инициативу и наоборот. Но Нап-он сам ушёл из Москвы, сражения не было, сраж. под Малоярославцем он выиграл. Доревол. историки не наз. это контраст. (Тарле). Золотой мост: Кутузов созд. Нап-ну условия наиболее благоприятные для скорого ухода из России. Никто не хотел сражения. Кутузов исп. тактику паралл. преследования (эскорт). Гл. рус. силы начали пресл-ние по проселк. дорогам на почтит. расстоянии.

X.Также необх. учитывать роль тыла, в т.ч. и Рус. Севера. Роль регионов: бои велись на сев-зап. напр-нии (Петербург), в Прибалтике, на юго-западе (Киев).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]