- •Пинхас Полонский Введение в философию иудаизма
- •Культурологические (нерелигиозные) концепции Бога в 18-20 веках
- •Бог с точки зрения экзистенциальной философии
- •Концепция р. Кука а развитии восприятия Божественности. Три уровня восприятия: инстинкт, рефлексия, интуиция
- •Атеизм как позитивный фактор в улучшении нашего представления о Божественном
- •Лекция 1
- •1. Разъяснение основных понятий
- •2. 3Арождение еврейской религиозной философии
- •3. Еврейская философия эпохи Средневековья
- •4. Философия Средневековья
- •5. Рационализм и мистика в Европейской Средневековой философии
- •6. Фундаментальные различия между миром рационалиста и миром мистика
- •7. Разница между рационалистом и мистиком в понимании некоторых основных положений торы
- •Лекция 2 Рационалисты и мистики: две картины мира
- •Лекция 3 Что такое бог?
- •1. Проблема постановки вопроса, его правомочность. Эволюционный (исторически-хронологический) подход к его раскрытию. Познание бога как важнейшая заповедь иудаизма
- •2. Рассмотрение вопроса в исторической перспективе
- •3. Культурологические (нерелигиозные) концепции бога в 18-20 веках
- •4. Бог с точки зрения экзистенциальной философии
- •5. Концепция р.Кука о развитии восприятия божественности. Три уровня восприятия: инстинкт, рефлексия, интуиция
- •6. Атеизм как позитивный фактор в улучшении нашего представления о божественном
- •6.2. Предатеистическая и постатеистическая религия.
- •7. Сравнение понимания и совершенства/развития в божественности у Маймонида и у р.Кука
- •Лекция 4 Каббала
- •1. Этапы развития каббалы
- •2. Тора и галаха: проблемы соотношения
- •3. Саббатианство
- •4. Рамхаль: интерпретация лурианской каббалы
- •Лекция 5 Хасидизм
- •Лекция 6 Свобода выбора
- •1. Отсутствие в торе противоречия между всезнанием бога и свободой выбора человека
- •2. Рассмотрение вопроса о свободе выбора в Средневековой философии
- •3. Детерминизм Лапласа
- •3.2. Современная оценка суждения Лапласа.
- •4. Доказательство факта собственного существования как наглядное подтверждение наличия свободы выбора
- •5. Свобода выбора истории
- •6. 3Аключение. В чем вред идеи детерминизма
- •Лекция 7
- •1. Отличие мира танаха от мира талмуда. История отхода от иудаизма Элиши Бен-Абуя и ее анализ
- •2. Концепция Рава Кука "Tикун-hа-клаль и Тикун-hа-прат"
- •3. Вклад еврейского народа в мировую цивилизацию
- •4. Исторический и космический параметры в иудаизме
- •5. Историческая динамика эпохи первого и второго храма
- •6. Отношение Талмуда к историческим событиям
- •7. Еврейство Танаха и еврейство Талмуда
- •8. Концепция Bиленского Гаона
- •9. "Идея датит и идея элойким" ("божественная идея и религиозная идея")
7. Разница между рационалистом и мистиком в понимании некоторых основных положений торы
Начнем с простого вопроса. Скажите мне, пожалуйста, человек создан по образу и подобию Бога, с точки зрения рационалистов или с точки зрения мистиков? Чью точку зрения отражает эта фраза? Конечно же, это положение записано в Торе. 3начит, это аксиома и для тех, и для других. Это не может не быть аксиомой, потому что религиозные монотеисты, неважно, кто они – евреи, христиане или мусульмане, одинаково считают, что Бог создал человека по образу и подобию Своему. Ибо это фраза Торы. Я, к сожалению, не знаю точно, как это записано в Коране, но, наверное, примерно то же самое. У мусульман нет точного текста Торы, но, основные положения более или менее пересказаны. Иными словами, для них всех то, что человек создан по образу и подобию – это аксиома, это и есть исходное религиозное переживание, а они должны объяснить, каждый со своей точки зрения, что' это означает, потому что философия – религиозная – это рефлексия на религиозное переживание. Религиозное переживание здесь – это переживание подобия. А что оно означает, как его правильно понимать, как его правильно толковать – это дело философии.
Приведу простой пример. Человек говорит: "Я люблю что-то", или ребенок говорит, что он что-то хочет. А если задать вопрос: "A что такое "люблю"? A что такое "хочет"?", то ребенок, естественно, на него ответить не сможет. Причина в том, что у ребенка, нет той самой рефлексии. Он не может описать свои ощущения, хотя, конечно, он прекрасно все ощущает. Потому что нет никакого аппарата, никакого языка, никакой терминологии, никаких средств для анализа этого понятия. И так же фундаментальное ощущение, что человек создан по образу и подобию Бога, – это ощущение исходное, это ощущение Торы, это не философия. Философия это вопрос: "A что означает "по образу и подобию"? Как его проанализировать, что из этого следует, какие в этом детали, какой тут придать описательный, а не эмоциональный смысл?" Придание этому описательного, а не эмоционального смысла – и есть задача философии. Поэтому правильный вопрос надо здесь поставить так: "B чем разница между рационалистами и мистиками в толковании фразы "Человек сделан по образу и подобию Бога"?" Ни Талмуд, ни ТаНаХ этим никогда не занимались.
Рассмотрим теперь другой вопрос. Как вы считаете, с чьей точки зрения, рационалистов или мистиков, Бог вывел евреев из Египта рукою сильною и мышцею простертою? Кто из них так думает? Это тоже записано в Торе, следовательно, эта вещь для них совершенно одинаковая. И те и другие однозначно считают, что, конечно, Бог вывел рукою сильною и мышцею простертою, но что означает эта фраза с точки зрения вот этой структуры, – это разный вопрос для мистиков и рационалистов.
Итак, первая разница между рационалистами и мистиками будет в понимании антропоморфизма в Торе. Антропоморфизм это описание Бога языком, который подходит для описания человека. Бог, как человек, мыслит, делает, – это называется антропоморфизм. Самый главный, центральный антропоморфизм – это, конечно, то, что человек сделан по образу и подобию Бога. С этого начинаются все антропоморфизмы. ("Антропо", как всем известно, это человек, "морфизм" – структура, т.е. подобно человеку.) B чем будет разница в понимании того, что человек создан по образу и подобию, с точки зрения рационалиста и мистика? Рационалист, конечно, будет считать, что поскольку Бог это и есть высшая мысль, то человек подобен Богу в том, что у него наличествует разум. То, что этот разум есть, – это и есть Богоподобие.
Как объяснял Рамбам смысл фразы "Человек создан по образу и подобию"? Это означает, что человек может мыслить. И мыслит, он, конечно, не так, как Бог, он не равен Богу, но он подобен именно наличием разума, умением рассуждать, логически мыслить. Это и будет для Рамбама Богоподобием человека.
Для мистика Богоподобием человека будет структура. Ведь для него самое важное то, что мир повторяется, структурно един на всех уровнях. Поэтому для него Богоподобием будет подобная структура, т.е. структура Божественности, редуплицируясь на всех уровнях, дает структуру человека. Иными словами, в Божественности есть структура, подобная структуре человека. Вот это будет восприятие фразы "Создан по образу и подобию" для мистика.
На этом я заканчиваю сегодняшнюю лекцию. В следующий раз я буду объяснять разницу между рационалистами и мистиками.
