- •Пинхас Полонский Введение в философию иудаизма
- •Культурологические (нерелигиозные) концепции Бога в 18-20 веках
- •Бог с точки зрения экзистенциальной философии
- •Концепция р. Кука а развитии восприятия Божественности. Три уровня восприятия: инстинкт, рефлексия, интуиция
- •Атеизм как позитивный фактор в улучшении нашего представления о Божественном
- •Лекция 1
- •1. Разъяснение основных понятий
- •2. 3Арождение еврейской религиозной философии
- •3. Еврейская философия эпохи Средневековья
- •4. Философия Средневековья
- •5. Рационализм и мистика в Европейской Средневековой философии
- •6. Фундаментальные различия между миром рационалиста и миром мистика
- •7. Разница между рационалистом и мистиком в понимании некоторых основных положений торы
- •Лекция 2 Рационалисты и мистики: две картины мира
- •Лекция 3 Что такое бог?
- •1. Проблема постановки вопроса, его правомочность. Эволюционный (исторически-хронологический) подход к его раскрытию. Познание бога как важнейшая заповедь иудаизма
- •2. Рассмотрение вопроса в исторической перспективе
- •3. Культурологические (нерелигиозные) концепции бога в 18-20 веках
- •4. Бог с точки зрения экзистенциальной философии
- •5. Концепция р.Кука о развитии восприятия божественности. Три уровня восприятия: инстинкт, рефлексия, интуиция
- •6. Атеизм как позитивный фактор в улучшении нашего представления о божественном
- •6.2. Предатеистическая и постатеистическая религия.
- •7. Сравнение понимания и совершенства/развития в божественности у Маймонида и у р.Кука
- •Лекция 4 Каббала
- •1. Этапы развития каббалы
- •2. Тора и галаха: проблемы соотношения
- •3. Саббатианство
- •4. Рамхаль: интерпретация лурианской каббалы
- •Лекция 5 Хасидизм
- •Лекция 6 Свобода выбора
- •1. Отсутствие в торе противоречия между всезнанием бога и свободой выбора человека
- •2. Рассмотрение вопроса о свободе выбора в Средневековой философии
- •3. Детерминизм Лапласа
- •3.2. Современная оценка суждения Лапласа.
- •4. Доказательство факта собственного существования как наглядное подтверждение наличия свободы выбора
- •5. Свобода выбора истории
- •6. 3Аключение. В чем вред идеи детерминизма
- •Лекция 7
- •1. Отличие мира танаха от мира талмуда. История отхода от иудаизма Элиши Бен-Абуя и ее анализ
- •2. Концепция Рава Кука "Tикун-hа-клаль и Тикун-hа-прат"
- •3. Вклад еврейского народа в мировую цивилизацию
- •4. Исторический и космический параметры в иудаизме
- •5. Историческая динамика эпохи первого и второго храма
- •6. Отношение Талмуда к историческим событиям
- •7. Еврейство Танаха и еврейство Талмуда
- •8. Концепция Bиленского Гаона
- •9. "Идея датит и идея элойким" ("божественная идея и религиозная идея")
3.2. Современная оценка суждения Лапласа.
3.2.1. Критика концепции Лапласа при помощи квантовой механики. Итак, как же мы можем проверить Лапласа? Можно сказать так: "Все это как-то неприятно!" Но он ответит: "Но ты, ребенок, ненаучно мыслишь, а будешь научно мыслить – сразу поймешь, что все детерминировано". Какие же у вас есть предложения по опровержению Лапласа? Ваши предложения были следующие. Лаплас здесь не учитывает дух. 3начит, получается, что он говорит: "Дух – ненаучно, мы считаем, что весь мир состоит из материи". То есть, по вашему мнению, с религиозной точки зрения можно опровергнуть его концепцию, а с нерелигиозной нельзя? T. е. "религиозно" можно опровергнуть, потому что дух как бы не включается в материю, а если быть не религиозным человеком, а материалистом, то ничего не поделаешь, придется принять Лапласа. Но это мне кажется слабым. Я хотел бы от вас не религиозного, а научного опровержения Лапласа.
3десь прозвучало правильное предложение – квантовая механика. Конечно, квантовая механика камня на камне от Лапласа не оставляет, потому что частицы в квантовой механике движутся недетерминированно. Не хаотично, а не детерминированно. Это значит (может быть, вы этого не знаете), что если летит свободный метеор, то в некий момент он распадается на протоны и электроны, и предсказать этот момент невозможно в принципе. Он распадается в некий случайный момент. Этого факта вы еще не переварили. Вам, наверное, кажется, что можно подсмотреть, и просто мы не знаем, как вообще такое происходит, но он распадается. Но вот потом наука предсказывает. Это попытка нашего сознания откинуть квантовую механику. Но это вопрос отдельный.
Итак, квантовая механика – это хорошо. Квантовая механика, действительно, нам может помочь. Но можно и без нее. Квантовая механика только недавно возникла у нас. А что было делать людям, которые жили до квантовой механики? Почему мне нужно ваше опровержение Лапласа без квантовой механики? Потому что квантовая механика у нас сегодня уже есть и можно ею воспользоваться. Но для чего-нибудь другого у нас нет еще соответствующей квантовой механики, для чего-нибудь другого нам нужен более универсальный способ опровержения. Я хочу услышать от вас опровержения детерминированного Лапласа, без использования квантовой механики. Это мне нужно для того, чтобы найти общий способ опровержения подобных решений.
3.2.2. Теория и эксперимент. Наше знание мира устроено как бы из нескольких этажей. Нижней частью является эксперимент. Более верхним является теория. Теория – это надстройка над экспериментом. 3адача теории состоит в объяснении эксперимента. Почему происходит именно так? Вот падает шарик – теперь нужно объяснить, почему шарик падает так. Т.е. задача теории – это объяснение эксперимента, а если теория говорит, что эксперимент вовсе не такой, а ты знаешь, что эксперимент такой, то выкидывают теорию, а не эксперимент. Это чем-то похоже на то, что я рассказывал о теофилософии – есть ли у крота глаза.
Иными словами, если у нас есть эксперимент, то никакие хитроумные рассуждения, которые сами противоречат эксперименту, не подходят. Неважно, что они логичны, неважно, что они формально правильны. Они неправильны уже тем, что противоречат эксперименту. Все то, что я сейчас говорю, – это основа науки, начиная с 16-17 в. Основой является эксперимент. И поэтому вся задача теории – это объяснить эксперимент, а не опровергнуть его. Теория экспериментов не опровергает. Если она с ними не согласуется, то, пусть она будет 500 раз логична, она отбрасывается по несогласованию с экспериментом. Если вы уверены, что это ясно, то скажите, что' я скажу дальше.
Классический тест на понимание: если вы читаете книгу, как можно проверить, понимаете вы или нет? Надо закрыть книгу и сказать, что должно быть следующей фразой. Если вы можете предсказать следующую фразу, то вы понимаете, о чем идет речь. Иными словами, эксперимент, опровергающий теорию Лапласа, состоит в том, что мы знаем, что у нас есть свобода выбора. Т.е. свобода выбора в этой конструкции будет лежать в эксперименте, а не в теории. Свобода выбора является для нас исходным материалом того, что мы видим, того, что мы слышим, того, что мы ощущаем. Как то, что я есть. На том же уровне, на котором я знаю, что я есть, я знаю, что я имею свободу выбора. А если я подвергаю сомнению наличие свободы выбора, то ровно с тем же успехом я могу подвергнуть сомнению то, что я есть. И то, что я знаю, и то, что думаю, и то, что я вижу. Иными словами, наличие свободы выбора является фактом из области экспериментов, а не из области теории, и если теория, какая бы она ни была хорошая и логичная, противоречит эксперименту, то она выкидывается сразу, от противоречия эксперименту, пусть даже я не могу найти в ней логическую ошибку.