- •Пинхас Полонский Введение в философию иудаизма
- •Культурологические (нерелигиозные) концепции Бога в 18-20 веках
- •Бог с точки зрения экзистенциальной философии
- •Концепция р. Кука а развитии восприятия Божественности. Три уровня восприятия: инстинкт, рефлексия, интуиция
- •Атеизм как позитивный фактор в улучшении нашего представления о Божественном
- •Лекция 1
- •1. Разъяснение основных понятий
- •2. 3Арождение еврейской религиозной философии
- •3. Еврейская философия эпохи Средневековья
- •4. Философия Средневековья
- •5. Рационализм и мистика в Европейской Средневековой философии
- •6. Фундаментальные различия между миром рационалиста и миром мистика
- •7. Разница между рационалистом и мистиком в понимании некоторых основных положений торы
- •Лекция 2 Рационалисты и мистики: две картины мира
- •Лекция 3 Что такое бог?
- •1. Проблема постановки вопроса, его правомочность. Эволюционный (исторически-хронологический) подход к его раскрытию. Познание бога как важнейшая заповедь иудаизма
- •2. Рассмотрение вопроса в исторической перспективе
- •3. Культурологические (нерелигиозные) концепции бога в 18-20 веках
- •4. Бог с точки зрения экзистенциальной философии
- •5. Концепция р.Кука о развитии восприятия божественности. Три уровня восприятия: инстинкт, рефлексия, интуиция
- •6. Атеизм как позитивный фактор в улучшении нашего представления о божественном
- •6.2. Предатеистическая и постатеистическая религия.
- •7. Сравнение понимания и совершенства/развития в божественности у Маймонида и у р.Кука
- •Лекция 4 Каббала
- •1. Этапы развития каббалы
- •2. Тора и галаха: проблемы соотношения
- •3. Саббатианство
- •4. Рамхаль: интерпретация лурианской каббалы
- •Лекция 5 Хасидизм
- •Лекция 6 Свобода выбора
- •1. Отсутствие в торе противоречия между всезнанием бога и свободой выбора человека
- •2. Рассмотрение вопроса о свободе выбора в Средневековой философии
- •3. Детерминизм Лапласа
- •3.2. Современная оценка суждения Лапласа.
- •4. Доказательство факта собственного существования как наглядное подтверждение наличия свободы выбора
- •5. Свобода выбора истории
- •6. 3Аключение. В чем вред идеи детерминизма
- •Лекция 7
- •1. Отличие мира танаха от мира талмуда. История отхода от иудаизма Элиши Бен-Абуя и ее анализ
- •2. Концепция Рава Кука "Tикун-hа-клаль и Тикун-hа-прат"
- •3. Вклад еврейского народа в мировую цивилизацию
- •4. Исторический и космический параметры в иудаизме
- •5. Историческая динамика эпохи первого и второго храма
- •6. Отношение Талмуда к историческим событиям
- •7. Еврейство Танаха и еврейство Талмуда
- •8. Концепция Bиленского Гаона
- •9. "Идея датит и идея элойким" ("божественная идея и религиозная идея")
Лекция 6 Свобода выбора
Введение. Постановка вопроса о свободе выбора в религиозной философии
B прошлый раз мы очень быстро закончили рассмотрение хасидизма как очередного представителя развития Каббалы. Сегодня у нас, по идее, должна была быть философия рава Кука как следующий пункт в Каббале. Но прежде, чем перейти к ней, мы рассмотрим несколько других вопросов. В частности, мне здесь задали очень разумный вопрос: как у нас согласуется всезнание Бога со свободой выбора? Это стандартный, много раз задававшийся вопрос. Первая реакция на него должна быть такой: в рамках какой философии? Иначе решить эту проблему невозможно, поскольку каждое философское направление рассматривает ее по-разному.
1. Отсутствие в торе противоречия между всезнанием бога и свободой выбора человека
Давайте начнем с того, как рассмотрен этот вопрос в Торе. Прежде всего, имеются ли в ней оба эти понятия? B Торе мы встречаем понятие "всезнание Бога", поскольку здесь предсказывается от имени Бога дальнейшее развитие. Кроме того, конечно, в Торе однозначно постулируется свобода выбора человека. Когда человеку говорят: "Выбери!", то, следовательно, его призывают выбрать, а значит, если бы у него не было свободы, то Тора вообще потеряла бы весь смысл. Потому что весь смысл Торы в том, что человек может ее выбрать. А если он выбрать не может, если все детерминировано и предсказано, то о Торе в принципе не может быть и речи. Поэтому, если свободы выбора нет, то Тора вообще бессмысленна. Таким образом, исходная суть Торы в том, что свобода выбора есть. Как же согласуется в Торе свобода выбора человека и всезнание Бога?
Ответ такой. Тора никак не разрешает это противоречие, потому что его вообще в ней нет. Противоречие возникает, когда мы начинаем рефлексировать на это, философски обдумывать. Вот тогда начинается противоречие: как же это так, ведь если мы свободны, то как же Бог может знать, если он знает, то мы, по-видимому, не свободны, и т.д. Это все наши рассуждения. А в Торе никаких этих рассуждений нет, никакой рефлексии нет. И философии тоже нет. Имеется факт: что у человека есть свобода выбора. Это факт для Торы, для сознания Торы, что Бог все знает. Вопрос о том, как согласовать одно с другим, не ставится, потому что прежде чем получить противоречие, нужно сначала провести рефлексию. Итак, в Торе нет противоречия не потому, что она хитроумно его разрешает, а потому, что противоречие есть после того, как начинаешь задумываться рефлексивно. А на уровне Торы никакой рефлексии нет, поэтому нет и противоречия.
Отсутствие противоречия на уровне Торы вовсе не значит, что человек глупый. Это просто значит, что его интересует не рефлексия, а нечто гораздо более значительное. Приведем такой пример. Допустим, у нас есть некоторая картина. Представим себе, что изображенное на ней противоречиво, потому что, например, в нем не соблюдены пропорции. Вы подходите к художнику и говорите: "У тебя здесь есть противоречие, как ты его разрешаешь?" Он ответит: "Но тут нет никакого противоречия, я не этим занимаюсь". Совершенно неважно, если мы задумаемся, что' изображено на картине и как это в действительности проектируется, что в пропорции здесь есть противоречие с точки зрения логики. 3десь нет никакого противоречия, потому что художник не рисует чертеж. Он изображает нечто совершенно другое. Поэтому, например, художнику бессмысленно говорить, что на его картине есть логическое противоречие. И это вовсе не значит, что художник глуп, или что он примитивен, раз в его картинах есть логическое противоречие. Ничего подобного, просто логика – это вещь очень небольшая, совсем не главная для него в жизни. Его интересуют совершенно другие вещи, и поэтому никакого противоречия в его картине нет.
T.е. при определенном восприятии мира, при непосредственном восприятии Торы противоречие вообще не возникает, потому что это как бы другой аспект мироздания.
