Критические замечания

Критика психобиологического подхода сводится к трем основным положениям:

1. Мы недостаточно хорошо изучили биологию и не вправе связывать ее с психикой и поведением.

2. Любые попытки свести психику к биологии и физике необоснованны.

3. Исследования взаимосвязи между несущими информацию субстанциями и психикой все еще не дают однозначных результа-

361

тов, и никакие исследования не подтвердили, что в работе с людьми возможен психотерапевтический подход, основанный на связи психика-ген.

Мы недостаточно хорошо изучили биологию. Большинство поразительных открытий в науке и терапии является результатом синергического слияния двух или большего числа направлений исследований. Сегодня, однако, большинство форм психотерапии все еще не может выйти из сферы феноменологии, так же как не могли сделать этого такие основатели глубинной психотерапии, как Жанэ, Фрейд и Юнг. Все они видели, что психологические процессы не могут быть отделены от физиологии тела, но признавали, что невысокий уровень развития физиологии не позволяет соединить ее с психологией. Теперь дело обстоит иначе. Я бы даже сказал, что сегодня подлинным новатором является тот, кто приходит в психологию из молекулярной биологии, те, кто открыл существование сложных отношений между психикой и молекулой. Назову лишь некоторых из них, — тех, кого может понять любой критик психобиологического подхода.

• Джеймс Мак-Го, психофизиолог, опубликовал в 1983 г. работу, подводящую итог исследованиям, продолжавшимся более десяти лет в ряде ведущих лабораторий. Эти исследования выявили, как гормоны (информационные субстанции), выделяемые телом во время стресса, могут влиять на память, процессы Научения и поведение. Таким образом, психологические состояния зависят от наличия или отсутствия этих информационных субстанций, обусловливающих кодирование опыта в головном мозге.

• Френсис О. Шмитт является пионером молекулярной биологии. Это ему принадлежит выражение "информационная субстанция". В опубликованной в 1984 г. статье, получившей широкое признание, он подвел итоги работы целого поколения исследователей, занимавшихся молекулярными регуляторами функций головного мозга. Используя метафору из области компьютеров, можно сказать, что информационные субстанции могут считаться программным обеспечением, постоянно меняющимся в ходе творческого взаимодействия с окружением, в то время как нервная система является относительно постоянным техническим обеспечением.

• Кендейс Перт руководит исследованиями в области биохимии мозга в Национальном институте психического здоровья. В

362

1985 г. она вместе со своими сотрудниками опубликовала основополагающую статью, где показана, как множество нейропептидов (информационных субстанций) могут связывать друг с другом ощущения, восприятия, эмоции и поведение. Эти нейропептиды и их клеточные рецепторы образуют психосоматическую сеть, которая может считаться новой информационной сетью, координирующей отношения между психикой и телом.

• Эрик Кандел, психиатр-исследователь из Колумбийского университета, был первопроходцем в изучении внутриклеточных молекулярных процессов научения и их значения для клинической медицины. Кандел установил, как стимулы из окружающей среды передаются информационными субстанциями на клеточный уровень, а затем в клетках функцию переноса выполняют "вторичные посыльные", которые могут включать или выключать особые гены, регулирующие клеточный метаболизм.

^

Психику нельзя сводить к молекулам. Я дал обзор процессов, охватывающих психику и тело, которые я называю "связью между психикой и геном". Обзор отражает дух современных психобиологических исследований уже упомянутых мной авторитетных ученых. Именно "связь между психикой и геном" служит молекулярной основой всех форм целительства, осуществляющегося по принципу психика-тело, начиная с древних шаманских практик и кончая современной психосоматической медициной. Оглядываясь назад, мы можем понять, что многие фундаментальные процессы, гипнотерапии и психоанализа — диссоциация, вытеснение, психологические комплексы, травмы и стресс — поддаются осмыслению в рамках более широкой системы психика-тело. Но это не означает, что мы сводим психику к молекуле! Впервые мы располагаем действительно научной основой для изучения способов влияния психики и ее состояния на материю и наоборот. В настоящее время психология и биология ждут многого от новой синергии, новой психобиологии, которая их объединяет, а основой такого объединения служат концепции информации и коммуникации.

Не существует исследований, подтверждающих наличие связи между психикой и геном. Это серьезная критика. Основу моего психобиологического подхода составляет новый синтез импликаций имеющихся данных. Пока еще не были проведены непосредственные проверки гипотез, касающихся связи психика-ген. Недавно я со-

363

ставил план исследований, необходимых для выявления связи между психикой и информационными субстанциями вплоть до генетического уровня. Этот план включает 128 исследовательских проектов. Я уже помогаю нескольким аспирантам, которые пишут на эту тему докторские диссертации, и готов помочь любому другому исследователю данной проблемы.

Одно из преимуществ психобиологического подхода заключается в том, что он позволяет добиться более высокого уровня понимания и жизни, и психотерапии, а также объединить их. В XIX веке наука уподобилась Вавилонской башне: ученые разных специальностей с трудом понимали друг друга. Еще меньше понимали их простые смертные. Объединение, осуществленное в XX веке с помощью концепции информации, дает возможность исследователям, работающим в чрезвычайно удаленных друг от друга дисциплинах, без труда общаться друг с другом, с клиницистами и вообще со всеми, кто занимается вопросами физического здоровья. Всех нас объединяет одна цель — способствовать нашему общему благосостоянию с помощью процессов коммуникации и самореализации.