Слуховая усталость
Явление маскировки имеет отношение, как мы видели, к увеличению порога распознавания одного звука при действии другого звука, звучащего одновременно. Порог звука может увеличиваться также в результате действия предшествующего стимула.
Притупление чувствительности, наступающее после действия стимула, носит название слуховой усталости, или адаптации, временной или постоянной потери слуха в зависимости от его устойчивости. В данном случае мы рассмотрим слуховую усталость сравнительно краткой продолжительности. Предыдущие работы по данному вопросу были подытожены Банистером (1934), Стивенсом и Дэвисом (1938).
Измерения кратковременной слуховой усталости, вызванной тональным стимулом, производились рядом исследователей (де Mapс, 1939; Гарднер, 1947; Кауссе и Чавассе, 1947; Лючер и Звислоцкий, 1947). В этих экспериментах использовались различные приемы одной и той же основной методики, которая сводилась к следующему. Испытуемому предлагалось слушать вызывающий усталость тон определенной продолжительности. После выключения этого тона следовала тишина, а затем предъявлялся короткий всплеск тона для испытания мгновенной чувствительности слуховой системы. Данная процедура повторялась с тонами, вызывающими усталость, и с контрольными тонами на различных частотах и с разной интенсивностью.
Фиг. 21. Мгновенный порог при различных интервалах после всплеска (0,4 сек) контрольного тона, вызывающего усталость. Параметр - интенсивность этого тона в дб по отношению к 0,0002 дин/кв.см (по Лючеру и Звислоцкому, 1947).
Кривые на фиг. 21-23 воспроизводят полученные данные, демонстрирующие степень сдвига порога для тестового тона под действием предварительного стимула. Мы видим, что если тон, вызывающий усталость, и тестовый тон подаются на одно и то же ухо (фиг. 21), то последующие явления усталости даже от умеренного стимула сохраняются выше 0,1 сек. При подаче в одно ухо тона, вызывающего усталость, а в другое контрольного тона понижение чувствительности либо незначительно, либо отсутствует.
Фиг. 22. Частотная характеристика мгновенного порога, снятая через 20 мсек после звучания. 0,4-секундного тона. Параметр - интенсивность этого тона в дб по отношению к 0,0002 дин/кв.см (по Лючеру и Звислоцкому, 1947.
На фиг. 21-23 показаны результаты испытаний, проведенных с лицами, имеющими нормальный слух. Испытуемые, страдавшие так называемой нервной глухотой, давали кривые совершенно другой характерной формы. У испытуемых с кондуктивной глухотой кривые по форме были одинаковы с кривыми для лиц с нормальным слухом, за исключением того, что пороги у первых были сдвинуты вверх на число децибелов, равное кондуктивной потере слуха.
Фиг. 23. Слуховая усталость при одной частоте S, вызванная стимулом другой частоты Р. График А представляет собой аудиограмму, из которой видно, что в данном случае уши испытуемого более чувствительны, чем обычно. Графики В, С и D показывают "подтемы" порога для вторичного всплеска тона S (вторичного во времени), которые производятся первичными (предварительными) всплесками тона Р. На графиках также показаны частоты двух звуков и продолжительность интерзала между ними (по Гарднеру, 1947).
Ретроактивная маскировка. Поскольку один тон может поднимать порог другого звука, действующего в то же самое время или через некоторый промежуток, то естественно спросить, что произойдет, если маскируемый тон предшествовал бы маскирующему тону. Данные по этому вопросу были получены Миллером (1947) в результате экспериментов, которые он производил с пульсирующими тонами. Как маскируемый, так и маскирующий тоны включались и выключались периодически, как показано на фиг. 24.
Фиг. 24. Стимулы, используемые для изучения временного распространения маскировки, представлены в виде повторяющихся колебаний тона. Эти маскируемые колебания могут появляться несколько раньше (как здесь показано) или несколько позже, Максимальная амплитуда маскируемого колебания вместе с заданным временем (или фазой) подбирается до тех пор, пока испытуемый может обнаружить ее присутствие. С целью сравнения порог маскируемой волны определяется также при отсутствии звуков (по Миллеру, 1947).
Имея постоянную величину максимальной амплитуды маскирующей волны, Миллер определил для каждого ряда временных интервалов (на графике время дается по отношению к фазовой разности) величину, на которую маскирующая волна сдвигает порог маскируемой волны.
Фиг. 25. Маскировка как функция разделения (во времени) маскируемых и маскирующих волн, nokaзaннoro на фиг. 24. Для маскируемых частот, больших, чем маскирующая частота (1000 гц), маскировка будет наибольшей тогда, когда маскируемая волна появится несколько раньше маскирующей (по Миллеру, 1947).
Типичные результаты приведены на фиг. 25. Так как маскируемые частоты выше, чем маскирующая частота, то мы видим, что маскировка была наивысшей, когда маскируемый тон предшествовал маскирующему тону примерно на p/4 радиана, то есть примерно на 2 мсек. Данный результат подтверждается рассмотрением того обстоятельства, что благоприятные синаптические условия позволяют интенсивным нервным импульсам проходить через слуховые каналы с большей скоростью, чем слабым. Очевидно, энергия интенсивного маскирующего колебания улавливается энергией слабого маскируемого.колебания к тому времени, когда последняя достигает слухового центра коры головного мозга.
Сенситизация. Следуя той же методике, которая применялась при экспериментах по определению слуховой усталости, за исключением использования резких щелкающих звуков вместо коротких тонов, Бутендейк и Мейстерс (1942) получили результаты, указывающие на наличие так называемой негативной (отрицательной) маскировки (ср. Бронштейн, 1936).
Щелкающий звук умеренной интенсивности вызывает другой звук, появляющийся либо несколько раньше, либо несколько позже, причем звук, более громкий, чем в том случае, если бы он был один. Если "способствующий эффект" зависел бы скорее от процессов центральных, чем от тех, которые связаны с улиткой, мы могли бы ожидать большего усиления в том случае, когда щелчки подаются на два уха, чем в том случае, когда они подаются на одно ухо. Последнее объясняется влиянием небольшой "пересекающейся маскировки", и в этом случае бинаурально разделенные щелчки не имеют тенденции к маскировке друг друга. Бутендейк и Мейстерс действительно обнаружили, что способствующий эффект особенно заметен, когда один щелкающий звук направлен в одно ухо, а другой - в другое.