Анализ инвестиционных проектов с различными жизненными циклами.

Рассмотрим на примере. Есть 2 проекта C и F. И даны потоки платежей.

Год	C	F	F’
0	-400000	-20000	-20000
1	8000	7000	7000	1718	2225
2	14000	13000	13000	1718	2225
3	13000	12000	12000-20000= -8000	1718	2225
4	12000		7000	1718
5	11000		13000	1718
6	10000		12000	1718
	7165	5391	9281	NPV=7165	NPV=5391
IRR	17,5%	25,2%	25,3%

С точки зрения прироста стоимости фирмы предпочтение должно быть отдано проекту C, т.к. он генерирует большее значение NPV. Но 7165 будет реализовано через 6 лет, а 5391- через 3 года. Поэтому сравнение не совсем корректное. Нужно решить что лучше. Теоретики предлагают 3 метода решения:

Метод цепного повтора.
Методы эквивалентного аннуитета.
Метод вечной ренты.

Метод цепного повтора.

Сущность: предполагаем, что более короткий проект можно повторить второй раз. Строится гипотетический проект платежей F’. И выйдем на равные ЖЦИ. И по этому «двойному потоку» рассчитываем NPV. Сам поток неординарный, но у IRR множественности не возникает.

Делается вывод: так как NPV потока F’ больше, чем у C, то предпочтение должно быть отдано более короткому проекту F.

А с какой кстати будем повторять проект второй раз?

Сформулируем алгоритм в общем виде. Если есть 2 потока с разными ЖЦИ, то

Рассчитать наименьшее общее кратное ЖЦ проектов. (Получается 6)
Построить потоки, где каждый из проектов повторяется несколько раз до выхода на ЖЦ, равный наименьшему общему кратному. (А если проекты по 5 и 7 лет. Слишком много надо считать получается. А могу ли я повторить? А нужно ли это? Даже если могу и можно, почему считаем, что цифры останутся те же самые? Эта натяжка с точки зрения жизненной ситуации - абсурдно).
Тот проект, сгенерированный поток которого даст большее значение NPV, признается более выгодным.

Недостатки метода:

Проект не возможно и не нужно повторять несколько раз
Потоки изменяются, цифры не остаются такими же

Метод эквивалентного аннуитета.

Суть: исходный инвестиционный поток заменяется эквивалентными ему по NPV рентным потоком платежей. Проект, у которого значение аннуитета будет большим, считается лучшим.

Алгоритм метода: