- •Вопрос 1 Понятие и структура социально-экономических процессов
- •Вопрос 2 Особенности социально-экономических процессов и факторы влияния на их развитие
- •Вопрос 3 Классификация социально-экономических процессов
- •Вопрос 4 Принципы управления социально-экономическими процессами
- •Вопрос 5 Политические системы и подходы к их исследованию. Типология политических систем
- •Вопрос 6 Сущность и структура политических процессов. Режимы существования политического процесса
- •Вопрос 7 Стадии политического процесса
- •Вопрос 8 Типология современных политических процессов
- •Вопрос 9 Становление системного подхода в науке.
- •Вопрос 10 Место и роль системного подхода в теории системных исследований.
- •Вопрос 11 Системный анализ: понятие, сущность и область применения .
- •Вопрос 12 Место и роль системного анализа в решении социально-экономических и политических проблем
- •Вопрос 13 Объекты, цели и задачи системного анализа
- •Вопрос 14 Понятия и параметры описания систем
- •Вопрос 15 Свойства и закономерности функционирования систем
- •Вопрос 16 Классификация систем
- •Вопрос 17 Основополагающие компоненты системного анализа
- •Вопрос 18 Понятие цели, иерархичность целей и требования к формированию целей
- •Вопрос 19 Пути достижения целей. Подходы к построению дерева мероприятий
- •Вопрос 20 Потребные ресурсы и их структура
- •Вопрос 21 Критерии и их место при проведении системного анализа
- •Вопрос 22 Понятие и содержание методики системного анализа
- •Вопрос 23. Методы системного анализа.
- •Вопрос 24. Эвристические методы в системном анализе.
- •25. Индивидуальные эвристические методы.
- •Вопрос 26 Коллективные эвристические методы
- •Вопрос 27 Графические методы. Метод построения дерева взаимосвязей
- •Вопрос 28 Количественные методы в системном анализе. Метод экономического анализа
- •29.Место и роль экспертных методов в системном анализе
- •Вопрос 31 Индивидуальные методы экспертных оценок
- •32.Методы попарного сравнения и расстановки приоритетов
- •Вопрос 33 Коллективная экспертиза
- •Вопрос 34 Моделирование в системном анализе
- •Вопрос 35 Понятие и классификация моделей
- •Вопрос 36. Структура и процесс моделирования содержание этапов.
- •Вопрос 37 Имитационное моделирование в исследовании и управлении
- •Вопрос 38. Метод построения дерева взаимосвязей.
- •Вопрос39. Правила построения дерева взаимосвязей.
- •Вопрос 40 признаки декомпозиции при построении дерева взаимосвязей.
- •Вопрос 41. Объективные условия разработки и использования сетевых методов.
- •Вопрос 42. Преимущества сетевых методов планирования и управления.
- •Вопрос 43 Элементы сетевых моделей
- •Вопрос 44 Правила построения сетевых моделей
- •Вопрос 45 Временные параметры элементов сетевого графика
- •Вопрос 46 Алгоритмы расчета временных параметров сетевого графика.
Вопрос 9 Становление системного подхода в науке.
Системный подход и системные исследования в науке становятся одним из основных методологических направлений в связи с преодолением кризиса научного познания на рубеже XIX-XX веков.
С методологической точки зрения, выдвижение новых системных принципов познания было связано с отказом от ряда мировоззренческих предпосылок, сознательно или бессознательно исповедовавшихся предшествующей наукой. Основными из таких предпосылок были элементаризм и механицизм.
Первый исходил из постулата об онтологической данности последних наиболее простых и элементарных кирпичиков любого объекта. Это определяло не только особый тип мировоззрения, но и предопределяло направление научных исследований. Задача состояла в том, чтобы докопаться до этого простейшего, неразложимого далее элемента, объясняющего собой все остальное. Проблема исследования сложных объектов выступала как проблема сведения сложного к простому, целого к части.
Споры о преимуществах того или иного подхода в том или ином отношении ведутся и по сегодняшний день. Это имеет свои причины:
При столкновении с неизвестным объектом наиболее простой и естественный путь его познания заключается в разложении этого объекта на составляющие его части и изучении каждой из них в отдельности, чтобы затем перейти к синтезу.
Реализация элементаристского принципа позволяла находить единое основание у объектов самой разнообразной природы.
Элементаризм черпал и черпает свою силу в том, что ему соответствует элементарная логика мышления, основанная на схеме родо-видовых отношений.
Элементаристский подход до сих пор сохраняет методологическое значение в научном познании.
Во второй половине XIX века новые системные принципы познания начали проникать и в сферу естествознания, например, учение Дарвина.
Другим важнейшим шагом на пути совершенствования принципов научного мировоззрения становится критика механицизма и расширение на этой основе представлений о причинной связи. Одним из оснований механистического мировоззрения являлся принцип однозначного детерминизма, т.е. убеждение в том, что в конечном счете любые процессы и явления могут быть объяснены посредством жестких каузальных связей, где каждая причина порождает единственное следствие.
В дальнейшем методологическом развитии ряда специальных дисциплин постепенно возникают и развиваются новые методологические средства и способы подхода, все более отдаляющие концептуальные схемы современной науки от элементаризма, редукционизма и механицизма. Новые принципы подхода к действительности начинают применяться не только в отдельных специальных науках, но и для решения комплексных проблем, все более настойчиво выдвигаемых перед наукой и практикой в нашем веке. Попытки решения этих проблем
приводят к созданию концепций большой обобщающей силы, и в их фундаменте все более значительное место занимают системноструктурные идеи.
В фундаментальных научных дисциплинах развитие методологизма превращает методологию науки в самостоятельную область современного научного знания. В специальных научных дисциплинах рефлексивный момент все более тесно переплетается с конструктивным: анализ существующих и построение новых средств исследования непосредственно соединяется с процессом освоения объекта исследования.
Вследствие этих трансформаций методологизм принимает форму движения в направлении создания конструктивной специально научной онтологии. Эти современные средства конструктивной онтологии служат построению модели реальности, которая выступает не как цель, а лишь как средство исследовательского движения.
В качестве особого специфического продукта современных форм самосознания науки выступают нефилософские общенаучные концепции и дисциплины, к которым относится и системный анализ. Их пред-
посылкой являются, во-первых, универсализация средств научного познания, все более заметная как на уровне концептуального базиса науки, так и на уровне ее формальных средств; во-вторых, уже отмечавшийся выше переход от дисциплинарного к предметному способу постановки научных задач.
Схематически основные типы таких концепций и дисциплин по предметной отнесенности и функциям в научном познании предстают следующим образом:
Проблемно-содержательные теории. Они непосредственно относятся к реальности, трактуемой в универсальном, а не в узкоспециальном плане, и определенным образом теоретически воспроизводят эту реальность.
Примерами подобного рода теорий могут служить концепция ноосферы и теоретическая кибернетика. Их реальное воздействие на науку проходит по двум линиям: они дают предметное выражение новым типам исследовательской ориентации в различных областях знания и, во-вторых, их появление вызывает активный процесс возникновения новых предметов изучения и соответствующих научных дисциплин. Именно после появления теоретической кибернетики началось широкое изучение процессов управления и возникновение и развитие целого комплекса управленческих дисциплин.
Разновидность общенаучных концепций и дисциплин образуют также так называемые методологические концепции. Примерами могут служить структурализм в языкознании и этнографии, разновидности структурно-функционального анализа в социологии, системный анализ при решении проблем управления и экономики. Подобную роль в современной науке играют также такие дисциплины, как теория информации, теории игр и решений и др. Эти все дисциплины выступают либо как разделы современной прикладной математики, либо как относительно алгоритмизированные совокупности процедур исследования, применимые к широкому кругу явлений, т.е. в виде техники исследования определенных массовых совокупностей. Системный анализ сочетает оба этих момента.
На примере таких концепций хорошо видны трудности, с которыми сопряжена формализация научного знания. С одной стороны, современная логическая техника достаточно облегчила процесс построения самых разнообразных формальных систем. Научное знание широко оперирует крайне абстрактными понятиями и категориями, и это создает мощный стимул для многочисленных построений такого рода. Но, с другой стороны, формализация может быть оправдана лишь тогда, когда движение в формальной плоскости либо непосредственно способствует получению содержательного результата, либо вооружает исследователя аппаратом, который позволяет ускорить решение задачи. Поэтому формализация имеет смысл только тогда, когда она выступает средством, а не целью исследования, в противном случае она превращается в наукообразную видимость.