56. Психологические механизмы развития малой группы

К числу основных психологических механизмов развития малой группы относятся:

1) разрешение внутригрупповых противоречий: между растущими потенциальными возможностями и ее актуальной деятельностью, между растущим стремлением индивидов к самореализации и усиливающейся тенденцией интеграции с группой, между поведением лидера группы и ожиданиями его последователей;

2) «психологический обмен» - предоставление группой более высокого психологического статуса индивидам в ответ за более высокий их вклад в ее жизнедеятельность;

3) «идиосинкразический кредит» - предоставление группой высокостатусным ее членам возможности отклоняться от групповых норм, вносить изменения в жизнедеятельность группы при условии, что они будут способствовать более полному достижению ее целей.

57. Теоретический подход и экспериментальные исследования конформизма в западной социальной психологии

1. Информационное влияние – это влияние, направленное на принятие информации, исходящей от другого человека, как ( заслуживающих доверия) сведений об объективной реальности. В тех случаях, когда люди не уверены в правильности своих убеждений и думают, что суждение других ближе к истине, они часто проявляют конформизм, чтобы устранить неуверенность. Считается, что оно предполагает одновременно и публичное подчинение и внутреннее согласие. Информационное влияние более характерно для одних условий, чем для других. Например, люди ведут себя более конформно, когда работают над трудной или неоднозначной задачей, когда они не уверены в своей компетентности в данном вопросе и полагают, что другие члены группы более компетентны в решении задачи (Дойч и Джерард, 1995).

2. Нормативное влияние - влияние, направленное на то, чтобы индивидуум проявил конформность по отношению к позитивным ожиданиям других (другого человека, какой либо группы). Это – желание получить одобрение других членов группы. Когда люди хотят максимально повысить свой социальный статус в группе и думают, что остальные члены группы будут реагировать более положительно на конформное поведение, чем на отклонение, они часто приспосабливаются к группе, чтобы получить одобрение или избежать осуждения (наказания). Как предполагают, нормативное влияние обычно включает публичное повиновение, но не включает внутреннее согласие (Дойч и Джерард, 1995).

3. Теория конфликта (С. Московичи, 1976) утверждает, что более предпочтительно интерпретировать конформизм как форму переговоров между индивидом и группой, порождаемую конфликтом, связанным с различным определением, пониманием действительности. Московичи считает, что конформизм (т.е. движение индивида в сторону группы) не является неизбежным выходом в этом переговорном процессе. Напротив, конформизм – всего лишь один из возможных выходов из конфликта. Он имеет место, когда выполняется некоторое ограниченное число условий. Одним из необходимых условий появления конформизма служит существование некой «нормы объективности», которая предусматривает возможность только одного правильного ответа на рассматриваемый вопрос. Далее, необходимо, чтобы группа была «номической», т.е. чтобы она имела в сильной степени интериоризованную установку и активно стремилась бы к утверждению этой установки. Наконец, необходимо, чтобы индивид был «аномическим», т.е. не имел бы собственной в сильной степени интериоризованной установки. Функция конформизма, по мнению Московичи, заключается в том, чтобы свести на нет конфликт путем устранения отклонения. Таким образом, конформизм отражает публичное подчинение, но не внутреннее согласие.

4. Теория когнитивного процесса (С. Немет, 1986, 1995). Когнитивные процессы, вызванные несогласием большинства, подробно проанализировала Немет. Она утверждает, что люди, столкнувшись с таким несогласием, демонстрируют особую модель когнитивной деятельности. В частности, они концентрируют свое внимание на информации, исходящей от большинства, их мышление движется скорее по пути сближения, чем расхождения, по пути принятия уже имеющихся решений, не создавая новых способов решения проблем. Данные когнитивные реакции происходят, по-видимому, оттого, что несогласие с большинством – это стрессовая ситуация. Кроме того, в принципе предполагается, что большинство всегда право. Теория Немет прежде всего предназначена для того, чтобы объяснить, как социальное давление затрагивает качество принятий решений и поиска выхода из проблемных ситуаций. Например, Немет и ее коллеги показали, что оппозиция большинства способствует эффективному решению задач, требующих конвергентного мышления, но препятствует эффективности при решении задач, требующих дивергентного мышления.

5. Теория социальной категоризации (Тернер, 1987, 1991 и др.). Одна из основных гипотез, лежащих в основе этой теории, состоит в том, что несогласие с другими людьми вызывает неуверенность только в специфических условиях, а именно когда человек ожидает согласия с ними. Так, несогласие с членами своей же группы вызывает большую неуверенность , чем несогласие с людьми, не входящими в группу. Вторая гипотеза исходит из того, что внутри одной группы люди пользуются неодинаковым влиянием. Влияние членов группы зависит от степени, в которой их позиция представляется отражением внутригрупповой нормы. Существует тенденция, которая ведет к тому, что члены группы, более близки к этой норме, имеют большее влияние, чем те, которые в большей степени от нее отклоняются. Третья гипотеза заключается в том, что конформизм по отношению к внутригрупповой норме нередко предполагает внутреннее согласие с ней (в сочетании с внешним, публичным подчинением), так как индивид считает, что внутригрупповые нормы дают надежную информацию о реальной действительности.

Теория социальной категоризации предполагает, что группы, к которым мы принадлежим и реакция которая нам важна (т.е. свои группы), оказывают влияние по причинам как информационным, так и нормативным. Другими словами, более вероятно, что мы будем вести себя более конформно по отношению к своей группе, чем по отношению к чужой, потому что, с одной стороны, нам важнее получить одобрение нашей группы, а с другой стороны, потому что мы предполагаем, что позиция нашей группы, по-видимому, более правильна (информационное влияние).

По поводу экспериментальных исследований конформизма см. вопрос 2.