- •3 Курс Оглавление
- •1. Предмет, структура и задачи социальной психологии
- •2. Классические эксперименты исследования давления группы
- •1. Эксперимент по формированию групповых норм Музафера Шерифа
- •2. Эксперименты Аша.
- •3. Эксперимент Милграма, он же «Тест Эйхмана».
- •3. Методы социально-психологических исследований
- •4. Факторы проявления конформизма
- •5. Условия проявления конформизма
- •6. Виды и средства общения
- •7. Социальная фасилитация – торможение (ингибиция): исследования и объяснения
- •8. Коммуникация межличностных и социальных отношений
- •9. Социальная леность
- •10. Деиндивидуализация, ее причины и условия
- •11. Общение как межличностное взаимодействие
- •12. Психология больших социальных групп
- •13. Социально-психологические аспекты этнопсихологии
- •14. Классификация конфликтов
- •15. Психология толпы
- •16. Динамика конфликта: этапы и фазы конфликта
- •17. Психология массовидных явлений в больших диффузных группах
- •18. Конструктивные способы разрешения социальных конфликтов
- •19. Природа и теории агрессии
- •20. Предрассудки и стереотипы личности
- •21. Понятие и классификация социальных групп
- •22. Проблема принятия группового решения, эффективности групповой деятельности: «феномен групповой поляризации» и «феномен сдвига к риску»
- •23. Социальные, эмоциональные и когнитивные источники предрассудков
- •24. Понятие о конформизме и его разновидности
- •25. Малая группа: понятие и основные параметры
- •26. Социализация: понятие, содержание, механизмы
- •27. Социометрическая (эмоциональная) структура малой группы
- •28. Сущность и механизмы социальной перцепции
- •29. Содержание, функции и уровни общения
- •30. Социальная адаптация личности. Дезадаптация
- •31. История зарубежной социальной психологии
- •32. Ролевая структура малой группы
- •33. Структура социальной власти в малой группе: лидерство и руководство
- •34. Культурные и гендерные различия в определении «я»
- •35. Коммуникативная структура малой группы. Модели коммуникативных сетей (централизованные и децентрализованные)
- •36. Предрасположение в пользу своего «я»
- •37. Сущность, структура и причины конфликта
- •38. Групповая совместимость и сплоченность
- •39. Концепция самоэффективности (а. Бандура)
- •40. Модели развития малой группы
- •41. Теория когнитивного диссонанса (л. Фестингер).
- •42. Эффективные способы управления малой группой
- •43. Теория атрибуции и исследования
- •44. Фундаментальная ошибка атрибуции
- •46. Огруппление мышления: симптомы, последствия, предотвращение
- •47. Проблема социальной установки, ее структура и функции
- •48. Социально-психологические характеристики личности
- •49. Психология слухов. Социально-психологические закономерности возникновения слухов
- •50. Психология паники. Психологические особенности поведения людей в условиях паники
- •51. Понятие малой группы. Признаки и размеры малой группы. Полемика вокруг количественных и качественных характеристик малой группы
- •52. Классификация малых групп и их характеристика
- •53. Основные параметры анализа группы: характеристики самой группы: характеристики самой группы
- •54. Теории лидерства в отечественной и зарубежной литературе
- •55. Генезис и развитие малой группы. Этапность развития малой группы
- •56. Психологические механизмы развития малой группы
- •57. Теоретический подход и экспериментальные исследования конформизма в западной социальной психологии
- •58. Исследования нормативного влияния группового меньшинства
- •59. Понятие социальной лености. Экспериментальные причины социальной лености
- •60. Групповая поляризация. Экспериментальное изучение групповой поляризации
- •61. Понятие «группомыслие». Предпосылки (социальные условия) огруппления мышления
2. Эксперименты Аша.
Эксперименты Аша, опубликованные в 1951 году, были серией исследований, которые внушительно продемонстрировали власть конформизма в группах.
Американский исследователь Соломон Аш, исследуя давление группы на личность, использовал ставшую классической экспериментальную процедуру, в которой участвовали «наивные» испытуемые и группа подставных лиц, находившихся в «сговоре» с экспериментатором. Задание состояло в определении того, которая из предложенного набора линий равна «стандартной» линии. При индивидуальном выполнении задания все испытуемые с ним справлялись.
Но если «наивные» испытуемые отвечали вслед за другими членами группы, дававшими неправильные ответы, более трети из них демонстрировали конформное поведение. При этом 75% подопытных подчинились существенно ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе.
Общая доля ошибочных ответов составила 37%, в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из 35-ти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, подопытные гораздо чаще не соглашались с большинством.
Когда независимых испытуемых было двое, или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, ошибка падала более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но так же не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась: до 9-12% в зависимости от радикализма «третьего мнения».
Почему люди столь часто соглашались с не верным мнением большинства?
Причина в том, что испытуемые боялись выглядеть глупо в глазах совершенно посторонних для них людей. Вот как, например, объяснял один из учасников эксперимента:
«Там была группа, у них было определенное мнение, мое мнение отличалось от их мнения, это могло их разозлить. Я был среди них, как перст. Мне не очень-то хотелось ставить себя в глупое положение. Я знал, что я прав, но они могли посчитать меня странным».
3. Эксперимент Милграма, он же «Тест Эйхмана».
Это классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения».
В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
Результаты. В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент.
Выводы. По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета». Теперь становится понятной способность правительства или других лидеров добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.
Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. В соответствии с этим стали выделять два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).