44 Проблема субъекта и движущих сил исторического процесса. Роль народных масс и личности в истории. Концепции элит.

Всякий процесс развития имеет своим источником внутренние противоречия. В природе они возникают и разрешаются во взаи­модействии стихийных сил, в человеческом  обществе — в дея­тельности людей, совокупным результатом которой и является движение общества вперед, то есть его развитие. Поэтому при анализе исторического процесса возникает проблема не только источников,но и движущих сил общественного развития.В самом общем виде можно сказать, что движущая сила общественного развития есть деятельность людей. Но этот ответ слишком aбстрактен потому мало содержателен в нем еще не определяется ни характер деятельности, ни ее побудительные при­чины. В антагонистическом обществе движущей силой исторического процесса является борьба общественных классов. Согласно марк­сизму, изучать историю как результат деятельности людей — значит практически изучать ее как историю классов и классовой борьбы. и руко­водствоваться теорией классов при описании конкретного хода событий. Именно с момента возникновения классового деления общест­ва и отношений эксплуатации возникла и социально-политическая сфера, а все социальные преобразования осуществляются в столк­новении классов с различными и противоположными интересами.Теоретическая схема класса как социального субъекта исто­рического действия,. конечно, идеализирована. В действительности класс в целом никогда не действует как нечто единое. В нем име­ются группы, слои со своеобразными интересами, программами, идеями. Так, в условиях капитализма за коммунистами, действи­тельно выражающими коренные общеклассовые интересы проле­тариата, идет лишь часть рабочих, другая же часть находится под влиянием правооппортунистических, иногда даже чисто буржуаз­ных партий. Поэтому перед революционными марксистскими пар­тиями всегда стоит задача идейной борьбы — борьбы за умы и сердца людей, за массы, за их освобождение из-под духовного гнета буржуазии и проводников ее влияния в среде рабочего класса. С учетом этого можно сказать, что идеализированная схема со­циального субъекта выражает некоторую предельную ситуацию, которая в жизни полностью не осуществляется, но имеет методо­логическое значение для теории классов и классовой борьбы.

Как и отдельный человек, социальный класс не появляется на свет в виде готового субъекта — он им становится в более или менее длительном процессе, который в марксизме обозначается как превращение “класса в себе” в “класс для себя”. Это превра­щение, как неоднократно отмечали основоположники марксизма, происходит в процессе политической борьбы — высшей формы классовой борьбы, где класс выступает как целое против своего антагониста и отстаивает свои коренные общеклассовые интересы.В ходе этой борьбы формируются политические отношения, особенность которых состоит в том, что они вкладываются в соот­ветствии с идеологией борющихся классов и предполагают нали­чие организаций, сплачивающих и объединяющих индивидов для достижения политических целей каждого из этих классов, опре­деляющих линию его политики во взаимоотношениях с другими классами.

Концепции плюрализма элит. Предусматривают признание наличия многих элит одновременно, влияние которых ограничен определенными сферами деятельности; пребывания элит под постоянным воздействием масс; наличие демократической конкуренции элит; изменчивость и неустойчивость отношений власти и как следствие - отсутствие устойчивых позиций господствующего класса; условность различий между элитой и массой учитывая широкие возможности доступа к лидерству. Леволиберальные концепции элит. Базируются на критике элитарности общества с демократических позиций, структурно-функциональном подходе к элите; признании глубоких различий между элитой и массой, сложности структуры господствующей элиты.