3.Философия как феномен культуры. Предмет философии.

В различные эпохи Ф. выдвигала те задачи, которые стояли перед культурой на определенном этапе ее развития. Решая эти задачи, Ф. приобретала такие черты, которые были характерны именно для данного этапа развития культуры.

Когда человек ставит перед собой вопрос о смысле своего бытия, а, следовательно, и бытия вообще, он сразу же, без прикладывания особых усилий собственного мышления может найти на них тот или иной готовый ответ. Эти ответы содержатся в культуре той эпохи и той страны, в которой живет человек. Для философствования человеку необходимо проблематизировать те основания культуры, из которых вытекают уже готовые ответы на фундаментальные вопросы его существования. Ф. начинается тогда, когда личность задается вопросом о смысле бытия вообще и своего существования в частности и не удовлетворяется готовым набором ответов на эти вопросы, которые предлагает ему господствующая культурная традиция, а ставит под вопрос основания самой этой культурной традиции. Т.о. философствование как личностный поиск смысла бытия превращается в философию как рефлексию над универсалиями культуры. Именно данное определение понятия Ф. является в настоящее время доминирующим в современной философской литературе.

Под универсалиями культуры Стёпин подразумевает те жизненные смыслы, которые человек придает своей деятельности, пространству и времени, природе, добру и злу, истине и т.д. Однако наступают такие моменты, когда ранее сложившееся смыслы универсалий культуры перестают обеспечивать дальнейшее развитие общества. Наступает духовный кризис, человеку необходимо ответить на извечные вопросы и переопределить жизненные смыслы. Именно на такие переломные моменты приходится расцвет Ф.

Предметом философии являются всеобщие свойства и связи (отношения) действительности - природы, обществ, человека, отношения объектов действительности и субъектов мира, материального и идеального, бытия и мышления.

Предмет философии -- не одна какая-нибудь сторона сущего, а все сущее во всей полноте своего содержания и смысла. Философия нацелена не на то, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а на то, чтобы понять их внутреннюю связь и единство.

4.Типы философского мировоззрения.

Осн.вопрос филос-ии:вопр.об отношении материального и идеального.Он имеет две стороны.Антологическая сторона отвечает на вопр.,что первично материя или сознание.1.Материалисты:материя первична.Сознание-это свойство высокоорганизов.материи отражать мир.Будучи отражением мира сознание вторично.а)стихийный материализм Др.Греции(Фалес,Гераклит,Демокрит;рассматривали мир как космос);б)механический материализм(всё подчиняется законам механики);в)диалектический материализм(мир саморазвивается,в нём всё взаимосвяз.)2.Идеалисты:первично сознание,материя вторична,т.к.сознание творит материал.мир.а)объективный идеализм:первично сверхъестественное сознание(дух,разум,идея,Бог);б)субъективный идеализм:первично сознание субъекта(человека),точнее его ощущения.Ощущения даны нам от рождения,откуда они приходят мы не знаем.3.Дуалисты:первичны и сознание и материя.Они не зависят др.от друга.Гносеологическая сторона отвечает на вопрос,познаваем ли мир,способно ли наше сознание,мышление дать нам правильное знание о мире.1.Гносеологич.оптимизм(познавательность мира признавали).а)материалисты считали,что сознание-это свойство материи отражать мир,т.е.сознание и материя связаны,поэтому познание возможно.б)объективные идеалисты считали,что сознание творит материальный мир и сознание чел-ка и связывает их,т.к.Дух присутствует и в природе и в сознании,значит познание возможно.2.Агностицизм:отрицают познаваемость мира.Линии агностицизма:а)линия Д.Юма:я знаю свои ощущения.Есть ли что-либо за ними я не знаю,т.е.сомневается в том,что есть объекты вне нашего сознания,поэтому и познавать нечего.б)линия Канта:мир существует и мы можем знать его внеш.проявления,но сущность вещей остаётся для нас непознаваемой.Сущность вещей Кант называет “вещью-в-себе”.С его точки зрения,сущность никогда не будет нами познана,не станет “вещью-для-нас”.Агностики не видят связи субъекта и объекта.