6.Раннее средневековье.

Раннее Средневековье - время, когда в Европе происходили бурные и очень важные процессы , такие, как вторжение варваров, закончившиеся падением Римской империи. Новые западноевропейцы при этом, как правило, принимали христианство, которое  к концу существования Рима стало его государственной религией. Христианство в различных его формах вытесняло языческие верования и этот процесс после падения империи только ускорился. Это второй важнейший исторический процесс, определявший лицо раннего Средневековья в Западной Европе.Третьим существенным процессом было формирование на территории бывшей Римской империи новых государственных образований, создававшихся теми же “варварами”.  В период раннего средневековья идейные позиции феодалов и крестьян еще не оформились и крестьянство , только рождавшееся как особый класс общества, в мировоззренческом отношении растворялось в более широких и неопределенных слоях.Главная масса населения Европы того времени - сельские жители.Простой люд, прежде всего - крестьянство, презираемое и игнорируемое господствующим классом, вместе с тем, в определенном смысле, доминировало в духовной жизни раннего Средневековья. Сельская жизнь с ее неторопливой размеренностью и периодической сменой производственных сезонов, была главным регулятором социального ритма общества .2. Высокое (классическое) Средневековье.В период классического, или высокого Средневековья, Западная Европа начала преодолевать затруднения и возрождаться. С X века укрупнились государственные структуры. Миссионеры понесли христианство в страны Скандинавии, Польши, Богемии, Венгрии, так что и эти государства вошли в орбиту западной культуры.Наступившая относительная стабильность обеспечила  возможность быстрого подъема городов и экономики. Жизнь стала меняться к лучшему, в городах расцветала своя культура и  духовная жизнь. Большую роль в этом играла та же церковь, которая тоже развивалась , совершенствовала свое учение и организацию.На базе художественных традиций  Древнего Рима   и прежних варварских племен  возникло романское, а позже блестящее готическое искусство, причем развивалась не только архитектура и литература, но и другие виды искусства- живопись, театр, музыка, скульптура. 3. Позднее средневековье.Позднее Средневековье продолжило процессы формирования европейской культуры, начавшиеся в период классики. В XIV-XV веках Западная Европа неоднократно переживала великий голод. Многочисленные эпидемии, особенно чумы, принесли неисчислимые человеческие жертвы. Очень сильно замедлила  развитие культуры Столетняя война.В  эти периоды неуверенность и страх владели массами. Хозяйственный подъем сменяется длительными периодами спада и застоя. В народных массах усиливались комплексы страха перед смертью и загробным существованием, усиливаются страхи перед нечистой силой.Другая причина страхов - голод, как следствие низкой урожайности  и нескольких лет засух. Источники страхов  лучше всего высвечиваются в молитве крестьянина того времени : “Избави нас, Господи, от чумы, голода и войны“. Однако, в конце концов, города  возрождались, люди, уцелевшие от мора и войны, получили возможность устраивать  свою жизнь лучше, чем в предыдущие эпохи. Возникли условия для нового подъема духовной жизни, науки, философии, искусства. Культура Нового времениТермин «Новое время» чаще всего употребляют для обозначения периода развития Европы в ХVII-XVIII веках. Новое время, расцвет своеобразия так называемой нововременной культур.Несмотря на то, что Новое время наполнено кровавыми войнами, революциями и разгулом низменных человеческих страстей, - именно эта эпоха укореняет веру в разумные начала окружающего мира и человеческой природы.. Человеческое начинает пониматься, прежде всего, как разумное. Крепнет уверенность в том, что человек превращается в хозяина мира и собственных страстей. Возникают всё более совершенные способы социального контроля и управления поведением людей, которые способствуют росту самодисциплины и сдержанности. Испытывая окружающую природу, - человек неизбежно пришел к необходимости углубления представлений о собственной природе, превратился в индивидуальность. Новое время - это начало мучительных поисков путей согласования логики закона и нравственных идеалов, разумного и прекрасного. Это расцвет великого гуманистического искусства и этики. Поэтому представляется уместным рассматривать Новое время и как существенный шаг в становлении ценностей духовной культуры.В этот период становящаяся европейская цивилизация рождается в качестве рыночной с преобладанием товарного производства. Наряду с этим, изменяется характер светской, в частности королевской власти. На смену феодально-договорному принципу приходит власть самодержавного типа, расширившая свой суверенитет и увеличившая доходы. началась экспансия торговая, связанная с великими географическими открытиями. Они и астрономические открытия (Галилея, Дж. Бруно, Коперника) привели к новому взгляду на Вселенную. Мир, окружающий человека внезапно расширился. Появились новые ошеломляющие знания о нем, стал быстро нарастать интерес к его познанию.

7.

Проблема Россия-Запад – сквозная для русской философии, она пронизывают всю историю отечественной мысли. Русская философия всегда отличалась полярностью, два ее важнейших направления, западничество и славянофильство, основным вопросом споров которых было формулирование законов исторического пути России, стремились осознать не только место России на мировой политической и духовной арене, но и определить каким образом культура Востока и Запада повлияла и продолжает влиять на русскую культуру и как это влияние может отразиться на ее будущем. Таким образом, выбрав в качестве объекта своих историософских построений судьбу России, русские философы обоих направлений неминуемо приходили к проблеме «Восток-Запад».

Обзорно: Бердяев, Соловьев, Ильин

Н. Бердяев смотрит на проблему «Восток-запад» сквозь призму современных ему политических событий начала XX в., изменивших мир и сделавших его во многом таким, каким он является сегодня. Он выводит свою формулу дальнейшего пути Востока и Запада навстречу друг другу.

Главный недостаток западноевропейской культуры Бердяев видит в ее провинциальности, замкнутости, а, касаясь философии, в материализме. Мировая катастрофа войны должна перевернуть мир и избавить Запад от провинциализма, и, в тоже время, обогатить его религиозным углублением Востока. Это должно привести к отходу западного общества от социологического ощущения к ощущению космическому. Реальное же выражение этот процесс найдет в политике, в политических последствиях. Наступит новый период в истории человечества, в котором Восток и Запад обогатят друг друга посредством своих национальных культур.

Бердяев провозглашает объединительную роль России в процессе взаимодействия Востока и Запада, признавая противоположность восточной и западной культур. Сама идея «особого пути» России в сочинениях Бердяева опиралась на тему Востока и Запада. Здесь философ был вполне традиционен. Специфическое географическое положение России, не укладывающейся в жесткие рамки «восточной» или «западной» культуры и цивилизации, давно приобрело символическое значение для национального самосознания. Бердяев, вслед за Хомяковым, Достоевским, Соловьевым, Данилевским и многими другими, считал невозможным для России принять чисто западную или, наоборот, чисто восточную модель развития. Он был убежден, что противостояние западников и славянофилов - уже в прошлом, такое противостояние было «детской болезнью» русской мысли в период ее становления.

сначала Россия должна обратиться к «долгому труду цивилизации», преодолеть реально существующую отсталость, «выучиться» у Запада, а уж затем говорить о выполнении какой-то своей «миссии», «призвания». Поэтому - «то, что обычно называют «европеизацией» России, неизбежно и благостно».

Слова Достоевского о том, что русский человек - всечеловек по преимуществу, всего более применимы к Соловьеву. Эта русская тоска по всечеловечеству, по вселенскости ведет к постановке проблемы Востока и Запада. Проблема Востока и Запада, проблема воссоединения двух миров в христианское все человечество, в богочеловечество - основная проблема Вл. Соловьева, всю жизнь его мучившая. Но тем и велик Соловьев, в том и значение его, что проблема Востока и Запада - не только его основная проблема, это - основная проблема России, проблема не только русской философии истории, но и русской истории. Русское национальное самосознание родилось в постановке проблемы Востока и Запада. И на протяжении всего XIX века бьется русская мысль над этой проблемой. Уже один факт борьбы славянофильства и западничества, которой заполнена русская литература, русская философия, русская общественность, свидетельствует о центральности этой проблемы. Славянофильство было первым опытом национального самосознания и национальной нашей идеологии. Славянофилы поставили проблему Востока и Запада как религиозную прежде всего. И русская творческая мысль пошла в направлении славянофильской постановки проблем. Россия - третий Рим. Это гордое сознание проходит через всю почти русскую историю. И в веке XIX, веке самосознания по преимуществу, в лице величайших своих мыслителей и творцов пыталась Россия осмыслить чувствование себя как третьего Рима. С проблемой Востока и Запада связан русский мессианизм, который принимает разные формы. Русский мессианизм у Соловьева был связан с тоской по соединению церквей. В этом соединении видит Соловьев великое призвание России. Исходя из славянофилов, из Достоевского, он тут коренным образом с ними расходится.

Вл. Соловьев приобрел широкую известность в качестве критика славянофильства, изобличителя славянофильских грехов, победителя национализма. Его "Национальный вопрос" читался больше других его книг и принес ему большую популярность. В "Национальном вопросе" Соловьев - западник. А католические симпатии еще больше укрепили его западническую репутацию. И все же Соловьев - славянофил по истокам своим. От славянофилов получил он свои темы, свою веру в великую миссию России. По-славянофильски поставил он в центре всего веру христианскую, религиозный мотив сделал движущим мотивом всего своего мышления. Славянофильская проблема Востока и Запада стала и его основной проблемой. Славянофильское отрицание "отвлеченных начал" и утверждение целостной жизни духа положил Соловьев в основу своего миросозерцания и своего отношения к жизни. По исходным идеям, по темам и мотивам Соловьев принадлежит славянофильскому потоку в истории нашей мысли. В русском западничестве не было этих тем. ¹

И все же нужно сказать, что соловьевское сознание глубоко отличается от славянофильского, что проблема Востока и Запада решается им иначе, что русский мессианизм в лице Соловьева вступил в совершенно новый фазис. Отношение к Западу и к католичеству у Соловьева совсем иное, чем у славянофилов. Он ближе к Чаадаеву.

Следует отметить, что Соловьев внес значительный вклад в развитие такого феномена национального самосознания, как « русская идея». Особенности еще и в том, что эта самобытность видится в Христианстве.

Выдающийся философ Серебряного века И.А.Ильин пишет: «Прошло то время, когда русская интеллигенция воображала, будто ей стоит только заимствовать готовую государственную форму у Запада и перенести в Россию, - и все будет хорошо. Ныне Россия находится в беспримерном историческом положении: она ничего и ни у кого не может и не должна заимствовать. Она должна сама создать и выковать свое общественное и государственное обличье, которое будет подходить только ей.»

8. Критика слав-в и зап-ков

Так как в вопросе обозначено – критика философов Серебряного века, то имеется ввиду религиозная философская мысль. Это Бердяев, Булгаков, Ильин, Соловьев, Леонтьев. Плюс Франк, Лосский, Струве, Вышеславцев, Федотов, Новгородцев, Флоренский. Но:

Наличие двух радикально различающихся направлений в русской философии - слав-ва и западничества – говорит о незрелости русской философии в целом, о том, что она еще не сформировалась и не пришла к универсальной точке зрения, основанной на осмыслении и объединении всех исторических и социальных условий России (примерно такая мысль есть у Бердяева, что деление на слав-в и зап-в уже в прошлом, это детская болезнь русской философии). – это, в принципе, основная мысль.

В начале XX в. представители русской философской мысли подвергают резкой критике однобокость и замкнутость позиций славянофилов и западников. Пытаясь найти компромисс между восхвалением «европеизации» русской культуры и обожествлением русской самобытности, они стараются, опираясь на анализ катастрофических по своей сути политических событий мирового масштаба – русской революции и первой мировой войны – осознать тот путь, которым пойдет человечество в изменившимся мире. Империализм, колониальная политика, поиск новой духовности для находящейся в кризисе культуре Запада – основные темы этих размышлений. Восток воспринимается в них как источник новых духовных сил, Россия – как проводник этих сил в Европу.

В своей статье «ПУШКИН ОБ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОПОЙ» С.Л. ФРАНК пишет о двойственном понимании Пушкина судьбы России. Но не потому, что поэт не мог определиться, а потому, что видел всю историческую важность и сложность сложившийся на тот момент ситуации и смог придти к универсальному решению. Это то, что по мнению Франка и многих других мыслителей, делает Пушкина гениальным. Вот что пишет Франк о письме Пушкина к Чаадаеву: «В этом главном документе отношения Пушкина к проблеме "Россия и Запад" обнаруживается гениальная способность Пушкина к синтетическому, примиряющему противоположности, восприятию, - к пониманию им исторической реальности. Против крайнего западничества Чаадаева он защищает ценность самобытной русской исторической культуры; против славянофильства он утверждает превосходство западной культуры и ее необходимость для России. И это есть не эклектическое примирение непримиримого, не просто какая-то "средняя линия", а подлинный синтез, основанный на совершенно оригинальной точке зрения, открывающей новые, более широкие духовные и философско-исторические перспективы.»

Обзорно:

Достоевский – отталкивался от идеи почвенничества, близок к слав-м. «Россия расположена и в Европе и в Азии, русский – не только европеец, но и азиат. Будущее России связано с Азией, а не с Европой»

Данилевский – критика европоцентризма, как у слав-в. Россия мешает распространению европейской цивилизации. Борьба России за выживание, Европа враждебна России.

Леонтьев – критиковал у слав-в либеральные иллюзии, от кот. не мог освободиться Данилевский. Повлияли на него Данилевский, Соловьев. Критикует национальную идею: «нац.начало..есть обман». Видит решение восточного вопроса в завладении проливами. Главная задача России – устоять в своей отдельности. Великая миссия России – создание особой русско-азиатской цивилизации.

Соловьев – хер разберешься в его взглядах. Сначала слав-л, потом зап-к, в итоге – ни тот, ни другой и своей теории не создал. Обвинял слав-во в национализме, он противоречит христианству. Россия – европейская страна и она не создала ничего своего, а все заимствовала у европ.народов. русские должны продемонстрировать миру образец истинно-христианской политики. Но у России не должно быть никакого особого культурного призвания. Философия всеединства – соединение Востока и Запада через церковь.

Бердяев – на него повлияли Соловьев, Достоевский. Провозглашает объединительную роль России в процессе взаимодействия Востока и Запада, признавая противоположность восточной и западной культур. Сама идея «особого пути» России в сочинениях Бердяева опиралась на тему Востока и Запада. Здесь философ был вполне традиционен. Специфическое географическое положение России, не укладывающейся в жесткие рамки «восточной» или «западной» культуры и цивилизации, давно приобрело символическое значение для национального самосознания. Бердяев, вслед за Хомяковым, Достоевским, Соловьевым, Данилевским и многими другими, считал невозможным для России принять чисто западную или, наоборот, чисто восточную модель развития. Возвращаясь к теме западничества и славянофильства, которую он считал уже изжитой в процессе развития русской культуры, Бердяев признал «предпоследнюю» правду западничества: сначала Россия должна обратиться к «долгому труду цивилизации», преодолеть реально существующую отсталость, «выучиться» у Запада, а уж затем говорить о выполнении какой-то своей «миссии», «призвания». Поэтому - «то, что обычно называют «европеизацией» России, неизбежно и благостно».

Ильин – Россия должна сама создать и выковать свое общественное и государственное обличье, которое будет подходить только ей. В России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия не способна.

Булгаков – религия – универсальное объединяющее начало. (влияние Соловьева,)