Билет 1

Массовая коммуникация – специфическая форма социокультурной коммуникации: область культуры, состоящая из открытых упорядоченных процессов трансляции социально значимой информации, поддающихся целенаправленному порождению и регулированию.

Термин возникает в конце 30-е гг. ХХ в. в связи с появлением самого феномена.

Массовая коммуникация – процесс социального воздействия масс-медиа на аудиторию, или эффекты её воздействия, восприятие сообщений СМИ, их социальная роль и т.п.

Масс-медиа – организованные технологии, обеспечивающие техническую возможность массовой коммуникации

Коммуникация – процесс передачи сообщения. Информация – содержание.

Массовая коммуникация:

1.или возникает в массовой аудитории,

2.или распространяется по массовым каналам,

3.или потребляется массовой аудиторией.

Вследствие использования средств массовой коммуникации понятия массовая коммуникация и массовая информация сближаются или даже отождествляются.

Энтропия - неопределенность ситуации (слу­чайной величины), имеющей конечное число исходов, которое ис­пользуется для определения количества информации в сообщении.

В коммуникативистике энтропия означает кризисную ситуацию в информационном процессе, возникающую в результате шума (noice) — помех для передачи или восприятия нужной информации — и спо­собную оказывать вредное воздействие на информационную среду.

Восприятие информации

Избыточность информации - регу­лярная повторяемость сообщений, позволяющая донести желаемую информацию до получателя даже в случае помех (информационного шума).

Осознанно мы воспринимаем порядка 10—100 битов информа­ции в секунду, тогда как наши органы чувств — зрение, слух, осязание, обоняние — за то же время воспринимаюттысячи и миллионы единиц информации на подсознательном уровне

Трансмиссионная модель К. Шеннона — У. Уивера

Процесс переда­чи информации:

¡источник информации, производящий сообщение

¡передатчик или кодировщик, преобразующий сообщение в сигна­лы, поддающиеся передаче

¡канал как средство передачи сигнала

¡декодер или ресивер, реконструирующие сообщение из сигнала

¡приемник— персона или аппарат, получающий сообщение

Параметры коммуникации	Межличностная коммуникация	Массовая коммуникация
Источник	Отдельные люди	Институт, организация
Канал	«Лицом к лицу»	Технологический
Время передачи	Непосредственно	Непосредственно или с задержкой
Расстояние	0,5-2 м	3-6 м и более
Приемник	Люди	Аудитория
Обратная связь	прямая	Непрямая или отложенная
Характер регулирования	Личный	Бюрократический

«Параметры» массовой коммуникации:

¡Отправитель сообщений – всегда организованная группа (или медийная структура), часть социального института.

¡Канал – сложная технологическая система структурированного массового производства и распространения сообщений.

¡Информация – продукт массового информационного производства

¡Принимающая сторона – анонимный индивид, рассматриваемый как часть группы с присущими ей чертами.

МК как социальный институт

Институт – сложная, исторически устоявшаяся модель поведения, регулируемая определенной нормативной системой и обеспечивающая удовлетворение человеческих потребностей.

Институты МК:

¡СМИ

¡Школа

¡ВУЗ

¡Церковь

¡Армия

Коммуникация – передача знания

Знание — результат процесса познания, обычно выраженный в языке или в какой-либо знаковой форме.

Знание - наличие информации, понимаемой как сообщение (предложение, высказывание), констатирующее наличие или отсут­ствие определенного состояния дел.

Свойства знания

¡символический характер - представляет собой когнитивную репрезентацию объектов и яв­лений внешнего мира

¡нематериальность - практически неуничтожимо

¡способность быть истинным

¡принадлежность к «общественному благу»

¡неот­чуждаемость

¡исполь­зование знания вознаграждается

¡индифферентность по отношению к «носителю»

¡относительная независимость от созна­ния человека

¡способность к возрастанию

Технологии МК

¡Газеты - XVI век.

¡Телеграф - 1832 г.

¡Телефон - 1854 гг. Ш.Бурсель

¡Радио – 1895г.

¡Телевидение - 1923 г

¡Интернет и др.

Типы принимающей стороны:

Масса – пассивная аудитория, отличающаяся информационной «всеядностью», без вникания в содержание информации.

Публика – совокупность индивидов, достаточно чётко осознающая свои интересы, активно реализующая их, имеющих и способных публично выразить собственное мнение.

Аудитория (в СМК) – публика, воспринимающая информацию в зависимости от своих возрастных, социально-демографических или культурно-образовательных характеристик.

Аудитория (в теории массовой культуры) – масса потребителей этой культуры, распространяемой через масс-медиа.

Аудитория (в рекламе) – рынок сбыта.

Вопрос 2

СМК и публичная сфера в концепции Хабермаса

Одним из авторов, который внес серьезный вклад в разработку проблемы социальной роли медиа является современный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Сосредоточим внимание на его работе "Структурная трансформация публичной сферы. Исследование категории буржуазного общества", увидевшей свет в 1962 году. Именно здесь автор рассматривает особенности взаимосвязей медиа и общества, причем важная роль в подходе отводится историко-социологическому анализу.

В фокусе анализа работы является появление, развитие и упадок того, что автор определяет как "публичная сфера" общества. Хабермас понимает публичную сферу как некоторое пространство, обеспечивающее возможность ассоциациям граждан обсуждать и влиять на решение актуальных проблем их жизни, прежде всего социально-политического порядка. Важно учитывать, что публичная сфера рассматривается скорее как идеальная модель. Причем в плане степени соответствия реальности идеалу Хабермас выделяет два основных этапа эволюции буржуазной публичной сферы: раннего капитализма и современности.

Феномен публичной сферы является производным от конкретных исторических условий развития капитализма 17-18 вв. в Англии, Германии. Франции. Ключевыми в этой связи являются введенные автором понятия "частного" и "публичного", которое необходимы для уяснения сути взаимоотношений между обществом, государством и медиа в конкретный исторический период.

Обращение к греческому городу-государству, как некоторому идеалу демократического участия, позволяет соотнести с ним то, что имело место в средние века и позднее - в связи с появлением и развитием капиталистических отношений. Хабермас отмечает, что в античности сфера полиса, которая была общей для всех граждан, являлась строго отграниченной от сферы частной деятельности индивида. Именно в этом смысле можно говорить о публичной сфере как демократическом пространстве "прозрачном" для всех, что, среди прочего, обеспечивало независимость и равенство граждан при принятии важныхрешений.

Для периода средних веков характерным было отсутствие разделения публичного и частного. Публичная власть (в лице королей, церкви, дворянства) простиралась всюду и бьша фактически недифференцированной с областью частной жизни. Однако постепенная трансформация феодальных отношений привела к тому, что элементы публичного и частного начали приобретать все более отчетливые границы. Это было связано с развитием национальных государств, парламентской демократии, торговли, появлением средних классов.

Развитие публичной сферы в 17-19 вв. Хабермас связывает с появлением и усилением страты буржуазии, состоящей из образованных и обладающих достаточной собственностью индивидов. Буржуазная публичная сфера может рассматриваться как область, в которой частные индивиды собирались в качестве публики для участия в дебатах. Их предметом являлись общие правила управления сферой товарного обмена и рабочей силы, которая основана на частных принципах, но имеет публичное значение. Активность в публичной сфере осуществлялась, среди прочего, посредством обмена мнениями в интеллектуальных журналах, памфлетах, газетах. Неотъемлемой чертой являлось также зарождение таких институтов публичной сферы, как салоны; клубы, кофейные дома. Характерно, что центрами публичной жизни стали большие города.

Наличие публичной сферы, по Хабермасу, обеспечивало то, что у общества (буржуазного) появилась легальная платформа общения с государством. Причем базой для этого общения явились рационально-критические дебаты, в основании которых лежали принципы общедоступности, отсутствия привилегий, правил рациональной дискуссии. Характерно, что обмен мнениями проходил в рамках публичной сферы между равными индивидами. Речь идет о том, что различия в величине собственности и конкурентные отношения на рынке оставались в рамках частной сферы и не влияли на позиции сторон. Также это служило предпосылкой того, что свободные критические дебаты, соревнование аргументов в конечном итоге могли привести к согласию по обсуждаемым вопросам и решениям, принимаемым в интересах всего общества.

Нельзя не сказать и о другой фундаментальной предпосылке формирования публичной сферы. Хабермас указывает на важность законодательно закрепленных основных прав и свобод личности. Выделяются несколько групп базовых прав, обеспечивающих функционирование публичной сферы. К первой группе относятся права, непосредственно обеспечивающие участие в рационально-критических дебатах: свобода слова, прессы, собраний и ассоциаций. Сюда же следует отнести нормы, касающиеся возможности реализации собственно политических прав индивидов в публичной сфере - право направления петиций, равных возможностей в выборах и т.д. Вторая группа связана с правовыми нормами, обеспечивающими личные свободы, неприкосновенность жилища и т.д. К третьей группе относятся права, касающиеся активности индивидов-владелыдев частной собственности в сфере гражданского общества (равенство перед законом, неприкосновенность частной собственности).

Наличие публичной сферы стало предпосылкой к определенным изменениям внутри политической системы. Так, атмосфера критических дебатов, формировавшаяся, среди прочего, посредством независимых периодических изданий, предъявляла новые требования и ограничения к сложившимся ранее парламентским процедурам. Представительные органы становились более открытыми, их деятельность оказывалась более конструктивной в плане организации обратной связи по отношению к различным общественным группам.

По мере развития буржуазной публичной сферы постепенно вызревали тенденции, которые привели к ее качественным трансформациям. С одной стороны, это было связано с развитием капитализма как такового, переходом его в индустриальную фазу, что, в свою очередь, предполагало формирование массового рынка товаров и услуг. Причем сами элементы публичной сферы - салоны, кафе, газеты начали приобретать статус капиталистических предприятий. Изменились задачи их функционирования. Так, если раньше газеты, прежде всего, обеспечивали пространство диалога и критических дебатов граждан, то теперь на первый план вышли цели собственника медиа по максимизации прибыли.

С другой стороны, усилилась интервенционистская роль государства. Нарастание противоречий системы капиталистического производства приводили к попытками государства минимизировать негативные последствия посредством тех или иных методов регулирования. Важнейшими игроками на политической арене теперь становятся, наряду с государством, мощные организации и группы давления.

Также следует выделить тенденцию к усилению массовости, как в области тиражирования, распространения информации, так и ее потребления. Причем данная тенденция неразрывно связана с зарождением и развитием общества потребления как такового. В этой связи обратим внимание на два обстоятельства, имеющих непосредственное отношение к проблеме трансформации публичной сферы.

Во-первых, доминирование массовых средств коммуникации объективно связано с тем, что место гражданина в пространстве дебатов публичной сферы начинают заменять посредники в форме медиа. Причем вместо обеспечения условий для рационально-критических дебатов медиа фактически манипулируют общественным мнением. Отнюдь не случайно, что современный политический процесс стал невозможен без изощренных форм ПР и рекламы, зачастую оставляющих гражданам лишь возможность пассивного наблюдения за происходящим.

Во-вторых, развитие массового рынка товаров и услуг оказалось сопряженным с размыванием сложившихся ранее границ частного и публичного. Продукты коммерческой культуры, одновременно предполагают исключительно ее частное потребление - в смысле отсутствия последующих коллективных дебатов и обсуждений. Тем самым, общественность все более преобразуется в атомизированную публику, социальные связи ослабляются, граждане становятся зрителями.

Последнее объективно связано и с другим моментом. Транслируемые образцы массовой культуры ориентированы на завоевание все более широких рынков. Это, в свою очередь, предполагает обеспечение массового интереса посредством распространения упрощенных, тривиальных культурных продуктов. Согласно Хабермасу, здесь можно выделить две противоречивые тенденции. С одной стороны, дифференциация рынка приводит к развитию сегментов, направленных на хорошо образованных потребителей сложной культурной продукции. С другой стороны, массовая культурная продукция предполагает невзыскательные вкусы, простоту потребления, ориентированную в первую очередь на отдых и удовольствия.

Таким образом, за счет распространения материалов массовой культуры реализуются определенные идеологические функции - индивидов "переводят" в деполитизированное состояние, где вопросы стоявшие в центре рационально-критических дебатов публичной сферы кажутся лишенными значимости.

В целом современное состояние публичной сферы Хабермас определяет как "рефеодализацию". Публичная сфера все более становится похожей на политический театр, где зрителям предлагаются заранее взвешенные и удобные для осмысления варианты происходящего. Граждане при этом являются не более чем потребителями, а политики - звездами шоу-бизнеса

Билет 2

Трансмиссионная модель К. Шеннона — У. Уивера

Процесс переда­чи информации:

¡источник информации, производящий сообщение

¡передатчик или кодировщик, преобразующий сообщение в сигна­лы, поддающиеся передаче

¡канал как средство передачи сигнала

¡декодер или ресивер, реконструирующие сообщение из сигнала

¡приемник— персона или аппарат, получающий сообщение

Параметры коммуникации	Межличностная коммуникация	Массовая коммуникация
Источник	Отдельные люди	Институт, организация
Канал	«Лицом к лицу»	Технологический
Время передачи	Непосредственно	Непосредственно или с задержкой
Расстояние	0,5-2 м	3-6 м и более
Приемник	Люди	Аудитория
Обратная связь	прямая	Непрямая или отложенная
Характер регулирования	Личный	Бюрократический

«Параметры» массовой коммуникации:

¡Отправитель сообщений – всегда организованная группа (или медийная структура), часть социального института.

¡Канал – сложная технологическая система структурированного массового производства и распространения сообщений.

¡Информация – продукт массового информационного производства

¡Принимающая сторона – анонимный индивид, рассматриваемый как часть группы с присущими ей чертами.

2 вопрос

Один из ключевых разделов труда Грамши - учение о гегемонии . Это - часть общей теории революции как слома государства и перехода к новому социально-политическому порядку. Вот, кратко, суть учения, прямо касающаяся нашей проблемы. Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии . Механизм власти - не только принуждение, но и убеждение. Овладение собственностью как экономическая основа власти недостаточно - господство собственников тем самым автоматически не гарантируется и стабильная власть не обеспечивается. Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемони­ей . Гегемония - не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом «государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дает такое определение:  «Государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых»

По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии - «молекулярный» процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил, а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на «культурное ядро» общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» и разрушение этой коллективной воли - условие революции. Создание этого условия - «молекулярная» агрессия в культурное ядро. Это - не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании, какое-то озарение. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве». На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание, повседневные, «маленькие» мысли среднего человека. И самый эффективный способ воздействия - неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. «Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру». И он обращал внимание на церковь, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов. Кто же главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии? Ответ Грамши однозначен: интеллигенция. Главная общественная функция интеллигенции - не профессиональная (инженер, ученый, священник и т.д.). Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса - главный смысл существования интеллигенции. Самая эффективная гегемония идущей к власти буржуазии произошла во Франции, где быстро сложился тесный союз капитала и интеллигенции. Правда, всегда в обществе остается часть интеллигенции, которую Грамши называет «традиционной» - та интеллигенция, которая служила группе, утратившей гегемонию, но не сменила знамя. Обычно новая получившая гегемонию группа старается ее приручить. Кроме того, общественные движения, созревающие для борьбы за свою гегемонию, порождают собственную интеллигенцию, которая и становится главным агентом по воздействию на культурное ядро и завоеванию гегемонии.

Билет 3

5. Массовое общество — теоретическая модель, описывающая социальные преобразования, вызванные модернизацией (прежде всего урбанизацией, развитием СМИ, всеобщим образованием, демократизацией политики и т. п.), которая активно разрабатывалась в 1920-1960-е годы.

Особенностью массового общества является разрыв социальных связей, обособленность отдельных индивидов, отсутствии у них индивидуальности, устойчивых и общезначимых нравственных ценностей. Личностный статус человека формируется на уровне социальной группы, общины, ремесленного цеха, аристократического «света», церковного прихода. Но непрерывные вертикальные и горизонтальные перемещения больших групп людей, характерные для индустриального общества, разрушают уровень соседского, профессионального, религиозного общения, общения в «своем круге» и основным уровнем общения становится семья. Человек начинает воспринимать общество как множество других столь же похожих на него индивидов, одевающихся в тех же универсальных магазинах, ездящих в тех же поездах и трамваях, читающих те же газеты, и так же, как он, одиноких.

Концепция “массового общества” отражает реальную проблему роли и места масс в современном обществе.

Массы и “массовое общество” — это и порождение существующих отношений с их уровнем развития техники и технологий, и жертва этих отношений. Поэтому при характеристике этих процессов имеют место как положительные, так и отрицательные оценки. К положительным моментам относят тот факт, что увеличивается средний слой населения, стираются классовые различия, или как говорил известный американский социолог Д.Белл, происходит “стирание классовых стилей”. Массам становится доступным многое из того, что раньше было уделом немногих. Массовое общество объединяет все большее число людей в единое общество, с присущими всем духовными ценностями. При этом подобное единение общества предполагает разнообразие, многосторонность, право на свободное выявление мнений и точек зрения. Преодоление классовых противоположностей, дестратификация не отрицает дифференциацию общества в рамках определенного единства. Но большинство авторов, писавших о “массовом обществе”, выступало с позиций критики этого общества. Улучшение материального благосостояния масс сопровождается, по их мнению, духовной деградацией, человек деперсонализируется. Современная жизнь оказалась весьма сложной для ее постижения, человек-масса выстраивает ее по усредненной модели, подгоняя ее к привычным шаблонам и стандартам. Массовое сознание подвергается невиданному ранее манипулированию.

2 вопрос

Периодизация и типология исследований эффектов воздействия СМК

1-й этап (в 20-30-е годы XX в.) предполагалось, что массовая коммуникация обладает большими возможностями воздействия. Два основных фактора, которые в начале XX в. в способствовали популярности представлений о «всемогуществе» СМК: успехи рекламной деятельности и эффективное использование СМК в ходе Первой мировой войны. Показательной в этом плане является работа Г. Лассвелла «Пропаганда союзников в Первой мировой войне». В ней приводились примеры манипулирования общественным мнением, когда аудитория выступает пассивным объектом не способным противостоять изощренному влиянию пропагандиста.

2-й этап исследований (с середины 40-х до начала 70-х годов) Выяснилось, что эффекты массовой коммуникации не находят эмпирического подтверждения. Поэтому доминирующими в тот период были «теории ограниченных эффектов» массовой коммуникации. Для второго периода характерен рост сомнений относительно неограниченных возможностей воздействия массовой коммуникации. Исследователи Иельского Университета под руководством К.Ховлэнда пришли к выводу о существовании ряда дополнительных факторов, влияющих на эффекты массовой коммуникации. Повышение эффективности влияния на аудиторию связано с необходимостью учета психологической структуры сознания людей. Лазарсфельд и возглавляемая им группа исследователей Колумбийского Университета провели первое репрезентативное эмпирическое исследование роли массовой коммуникации в политических кампаниях. Речь идет о президентских выборах в США 1940 года. Эмпирическим объектом здесь выступало население одного из округов штата Огайо

3-й этап. (с начала 70-х годов по настоящее время) характеризуется тем, что отсутствует какое-либо одно ведущее теоретическое направление. Показательно, что часть исследователей вернулись к представлениям о значительных возможностях воздействия массовой коммуникации.  В целом характерен возврат к воззрениям о если неограниченных, то, по крайней мере, значительных возможностях влияния массовой коммуникации. Уменьшению популярности концепций ограниченного влияния СМК способствовали распространение телевидения, имеющего большие аудиовизуальные возможности, чем радио и печать.

Билет 4

Роль СМИ в обществе

СМИ как общественный институт и журналистика как тип социальной деятельности функционируют в соответствии с нормами и правилами, вытекающими из специфики общественного устройства.

Нормативные требования к деятельности СМИ:

¡свобода

¡разнообразие

¡качественная информация

¡ориентация на сохранение социального и культурного поряд­ка, солидарности и согласия в обществе

Теории СМИ

1956 г. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы.

¡авторитарная

¡либералистская

¡теория социальной ответственности

¡советская, коммунистическая.

«Пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует»

МакКуэйл Д. добавил ещё 2:

¡модель развивающихся стран,

¡модель демократического участия.

Авторитарная теория медиа

¡Набор социально-политических условий для деятельности прессы в период ее становления, в основном в монархических государствах, где пресса находилась под контролем государства и подчинялась интересам правящего класса.

¡Оправдывает предварительную цензуру и наказание за отклонение от установленных сверху способов освещения прежде всего политических вопросов или любых других с явным политическим оттенком.

Принципы авторитарной теории:

¡высшей ценностью является государство, группа важнее ин­дивида;

¡знания доступны только в результате умственного усилия, к чему склонны не все люди. Поэтому «мудрецы» должны стать советниками правителей. Доступное «мудрецам» знание становится нормой для общества в целом, способствуя достижению единства, при котором государство могло бы функционировать в целях достижения блага для всех;

¡деятельность прессы не должна приводить к подрыву суще­ствующей власти или установленного порядка.

Советская система

¡Государственная моно­полия на информацию - «огосударствление» прессы, ра­дио и телевидения.

¡СМИ оказываются средствами массовой информации и пропаган­ды (СМИП) и монополизированы партийным государством.

¡Жесткое идеологичес­кое соответствие господствующей идеологии и наличие явно выражен­ной системы «дозирования» информации, системы цензуры и санкций.

¡Все средства массовой коммуникации являются государствен­ной собственностью.

Либертарианская теория

¡распространение информации должно быть доступно для ин­дивидов без предварительного разрешения или лицензирования;

¡критика правительства, официальных органов или политичес­ких партий не может быть наказуема;

¡публикации не должны подвергаться цензурным ограничени­ям, равно как чиниться препятствия при сборе материалов, ведущих­ся законными средствами;

¡не должно существовать ограничений для распространения материалов масс-медиа через государственные границы;

¡журналисты обладают независимостью внутри института мас­совой коммуникации.

Особенности либертарианской теории

В рамках этой теории складывается представле­ние о прессе как «сторожевом псе демократии».

Фактически либертарианская теория прессы представляет со­бой теорию свободной печати.

Первая поправка к Конституции США: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающегося свободное ее исповедание, либо огра­ничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно со­бираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворе­нии жалоб»

Претензии общества к СМИ1

.Монопольная кон­центрация информационной власти в руках финансовых «баронов» ведет к ограничению свободы и независимости в подаче новостей и выражении различных точек зре­ния.

2.Даже независимые СМИ пресмыкаются перед «большим» биз­несом прежде всего из-за рекламных денег.

3.Качество информации неудовлетворительно.

4.Нередко материалы СМИ содержат угрозу общественной нрав­ственности.

5.СМИ вторгаются в частную жизнь.

6.Доступ новых лиц в СМИ весь­ма затруднен

Теория социальной ответственности

¡в своей деятельности СМИ должны руководствоваться опре­деленными обязательствами перед обществом;

¡публиковать материалы, соответствующие высоким профес­сиональным критериям;

¡деятельность СМИ является саморегулирующейся на основе правовых норм и соответствующих моральных требований;

¡СМИ должны быть плюралистичны;

¡вмешательство в деятельность СМИ может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности;

¡журналисты ответственны как перед обществом, так и перед работодателем;

¡СМИ ответственны за не провокацию насилия

Модель демократического представительства

В ее основе лежит идея о праве доступа отдельных граждан и мень­шинств к средствам массовой информации для того, чтобы иметь воз­можность выразить свою позицию.

Принципы:

¡отсутствие контроля;

¡СМИ должны служить прежде всего своей аудитории;

¡социальным группам, пре­доставляется возможность для реализации своих информационных потребностей

Модель развития

¡СМИ должны способствовать достижению целей националь­но-государственного строительства;

¡свобода СМИ может быть ограничена в связи с экономичес­кими приоритетами и потребностями развития общества в целом;

¡приоритет материалам, которые способствуют развитию национальной культуры;

¡особое внимание развивающимся странам, близким в географическом, культур­ном или политико-экономическом плане;

¡журналисты свободны в рамках своей профессии и в то же вре­мя ответственны перед обществом;

¡государство может обосновывать право на введение ограни­чений и цензуры за деятельностью СМИ интересами национального развития.