1. Соотношение понятий «сущее», «не-сущее», «То Одно», «это всё» в «Насадия- сукте».

«То Одно» - это первое представление об Абсолюте. «Дышало безветренно своею силою То Одно и ничего кроме него не было». «Не было ни не-сущего, не было ни сущего тогда». Т.е. небыло существующего и не было не существующего. Существования в его обнаруживающемся аспекте тогда не было. Мы не можем поэтому называть это и несуществующим, ибо это позитивное бытие(«То Одно»), из которого происходит все сущее. «То Одно» не может быть охарактеризовано как существующее или как несуществующее, эти категории не подходят для его обозначения. Первопричина всего, «То Одно» старше всего мира с его солнцем, луной, небом и звездами. Оно вне времени, вне пространства, вне возраста, вне смерти и вне бессмертия. Мы не можем выразить, что это

такое, кроме того, что оно есть. Такова первичная необусловленная деятельная основа всякого бытия. «Мрак был сокрыт мраком вначале. Неразличимая пучина –всё это». Мир – «это все». «То Одно» - это запредельное миру. Тогда не было смерти и не было ничего бессмертного. Такая ситуация была до возникновения мира. Вначале было только Одно и оно дышало. Не было воздушного пространства. «Насадия-сукта» написана в соответствии с вопросно-ответной структурой. В тексте присутствует аллитерация. Слог «на» встречается часто. В тексте большое количество вопросительных местоимений и наречий. По тексту не известно, как зародилось единое начало. Мироздание, в соответствии с некоторыми переводами «Насадии-сукты», появилось благодаря тапасу(тепло, миросозидающее начало). Посредством этого тапаса получается бытие и небытие, «я» и «не-я», активного пурушу и

пассивную пракрити, формирующее начало и хаотическую материю. Боги появились после сотворения мироздания, они – вторичный этап, им не известно начало мира. Последняя фраза «Насадии-сукты» «ко веда?» («кто знает?») выявляет тайну сотворения.

2. Адвайта-веданта Шанкары. «Недвойственность» и «наложение». Апофатическая и катафатическая трактовки Брахмана. Проблема возникновения феноменального

множественного мира у Шанкары.

Шанкара(начало 8 века, конец 7 в. –его рождение). Основные труды: «Бхашья» — коммент. на «Брахма-сутры» Бадараяны, коммент. к основным упанишадам, коммент. к «Бхагавадгите». В традиционном сознании сущность учения Шанкары выражена в популярном санскритском стихе: «Брахман — истина, мир — ложь, душа неотличима от Брахмана». В целом адвайта Шанкары оказалась первой вполне оформленной и наиболее влиятельной школой в рамках веданты. Опираясь на тексты Священного писания, Шанкара предлагает собственную интерпретацию отношений между Богом и миром; он стремится прежде всего примирить речения упанишад о Брахмане как источнике Вселенной с не менее авторитетными речениями о его неизменности. Согласно Ш., Брахман —это высшая и единственная реальность; он не просто един — с точки зрения «высшей истины» (парамартхика) с ним никогда ничего не происходило, а все многообразие природного мира обязано своим феноменальным существованием майе, или «космической иллюзии». Майя — это творящая сила (шакти), или своего рода оборотная сторона самого Брахмана; в своем гносеологич. аспекте майя тождественна авидье, или неведению. Именно майя-авидья мешает осознать, что духовное начало,или Атман, каждого живого существа абсолютно тождественно высшему Брахману.Освобождение индивидуальной души из-под власти иллюзии и прекращение сансарного цикла перерождений возможно лишь как возвращение ее к Брахману как чистому знанию. Высший Атман – носитель таких качеств как безгрешность и тому подобное, а душа противоположна этому. Душа – раздробленная, вошедшая в отдельные тела, - обладает кармой в виде святых заслуг или недолжного поведения, связана со счастьем и страданием. Значит и рождение души должно происходить в подходящих для этого обстоятельствах. От вечного Атмана рождаются все живые существа и к нему же уходят. Душа(вечный атман) не порождается. Душа не исчезает и не гибнет. У атмана, посредством отбрасывания всех характеристик сансары утверждается природа высшего атмана. Поскольку сознание проявляется лишь временами, атман наделен преходящим сознанием. Сущность атмана познается благодаря знанию. Душа бесконечна(она не размером с атом). Размер с атом приписывался душе в переносном смысле(имеется ввиду трудность познания души как атома). Состояние действия привносится атману неведением(авидьей). Деятельность не присуща атману по его собственной природе. Подобно плотнику, деятельность присуща атману двойственным образом. В нашем мире плотник несчастен, когда в руках у него инструменты. Только вернувшись к себе домой и сложив инструменты – довольный, бездеятельный и незанятый, этот плотник счастлив. Так и атман, соединенный с двойственностью, которую приносит авидья, пребывая во сне со сновидениями или бодрствуя, является деятелем и потому несчастен. Атман для уничтожения усталости, войдя в самое себя, т.е. в Высший Брахман, свободный от цепи причин и следствий, бездеятельный, - счастлив и пребывает самосветящимся. Шанкара о наложении: «в силу различных упадхи(образований авидьи) происхождение, варна, жизненная стадия и прочие признаки накладываются на атмана, как вкус, цвет и прочие различия на воду». Сам атман отличен от упадхи. «Покинув все связанное с образом, цветом и прочими признаками, познавший высшую истину пребывает в совершенстве, наделенным по своей природе мыслью и блаженством». В «Атмабодхе» Шанкара критикует локаяту. Локаята и адвайта Шанкары – наиболее полярные учения. Судя по передачи Шанкары, локаятики утверждали: «3 веды – это всего лишь средство прожить для тех, кто лишен разума и мужества». Локаята учит, что душа тождественна телу. С точки же зрения адвайты, телесные характеристики лишь временно накладываются на неизменную сущность атмана, затемняя его вечную природу. К числу этих характеристик относятся не только внешние, физические признаки, но и психические особенности личности: темперамент, привычки, эмоции, всевозможные восприятия. Люди, которые отождествляют свой атман с телом, должны «найти» атман. Атман делает возможным само познание. С точки зрения Шанкары, вселенная образована волшебными переливами майи – завесы или магической иллюзии, скрывающей иную, неизменную сущность. Подобно тому, как веревка в руках факира кажется змеей, многообразные свойства мира лишь временно накладываются на его истинную основу – Брахман. Слияние атмана с Брахманом – единственная возможность спасения из круга сансарных перерождений. После чтения священных текстов появляется неутолимое желание познать Брахмана. Брахман и есть знание. Речения шрути не могут непосредственно привести к Атману, но они подводят к нему вплотную, снимая одну за другой все временные характеристики. Священное писание занимает в адвайте главенствующее положение. Тело как бы вспомогательно атману. Локаятики не допускали существования адришты. Адришта – это своего рода остаточный результат прошлых поступков, который влияет на то, как сложится судьба живого существа в последующих рождениях. Апофатика: Шанкара критикуют локаяту за ее положение о том, что душа – это свойство тела. Нельзя как джайны утверждать, что вещи одновременно существуют и не существуют, такая неопределенность вредна. Душа не размером с тело, утверждает Шанкара(джайны утверждают противоположное). Катафактика(утверждение существования Брахмана): шанкара полимизирует со школой буддизма сарвастивадой. Противоречие во взглядах представителей разных школ буддизма Шанкара объясняет психологически: демонической враждебность Будды ко всем живым существам, на погибель которым и было создано ложное учение. Шанкара считает, что буддизм – это учение об отсутствии атмана. Шанкара критикует буддистскую трактовку причинности. Сарвастивада утверждает, что все объекты окружающего мира возникают из комбинации атомов. По мнению Шанкары, такое соединение не может образоваться без целенаправленной деятельности некой сознающей причины. Шанкара упрекает сарвастивадов в том, что в их системе «вкушение должно существовать только ради вкушения, без того, кто мог бы его добиваться. Но тогда и спасение будет только ради спасения и нет сверх этого желающего спастись. Нирвана у буддистов равносильна уничтожению коренного неведения, уничтожению авидьи. Высшее знание адвайты, тождественное атману, также связано с прекращением авидьи. В адвайте виварта-вада(учение о видимости). Асаткарья-вада(следствие всегда несет в себе радикально новое по сравнению с причиной), так считали вайшешики и буддисты. Саткарья-вада(следствие всегда заложено в причине), так считали санкхьяки. Шанкара развил учение о майе. У Бадараяны же слово «майя» употребляется один раз и означает волшебство, иллюзию и не несет никакой дополнительной смысловой нагрузки. Рамануджа критиковал учение о майе, называл это прямой уступкой буддизму.Авидья-майя противопоставлена атману и в то же время зависит от него. Человек, желающий понять, что такое авидья, уподобился бы тому, кто желает разглядеть темноту при помощи горящего факела. Иногда появляется сомнение относительного внешнего объекта, но никогда не бывает сомнения относительно воспринимающего субъекта-я ли это, или только подобный мне». Поэтому учение отрицающих атман, непоследовательно. Многие историки философии отмечали близость адвайты к махаяне. Адвайта близка буддизму своей трактовкой высшей реальности как несказуемой, невыразимой. Для освободившегося вселенная как бы «свертывается». Человек чувствует свой атман. Само наличие сознания не нуждается в верификации каким либо иным знанием. Сдержанность и строгость адвайты по сравнению с буддизмом заметна в ее стремлении упорядочить и разграничить этапы восхождения к высшей истине. Первопричина(Брахман – первоисточник мира) производит все следствия вплоть до последнего.